北宋士人贫富思想.docx

北宋士人贫富思想.docx

《北宋士人贫富思想.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北宋士人贫富思想.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

北宋士人贫富思想

北宋士人调均贫富思想

［摘要］北宋时期，土地不均的现象十分突出，而朝廷实行“田制不立”、“不抑兼并”的土地政策，由此日益加剧了社会贫富的两极分化。

以天下为己任的北宋士大夫，根据自己的体验和所处的环境，提出了解决这一问题的不同主张，通过改变田制的办法来控制这种现象，但由于他们自身的历史局限性，是不可能真正解决社会的贫富问题。

［关键词］北宋，士人，贫富思想

北宋时期，土地兼并日益频繁，导致贫富两极分化。

而北宋统治者对于土地兼并不仅不打击，而且予以鼓励，这样加剧了社会矛盾。

在这样的社会变革期，以天下为己任的北宋士大夫，就社会的贫富问题，提出了自己的调均贫富思想，并加以实施。

李觏“平土均田”思想，王安石“抑豪强、伸贫弱”思想，张载“井地治天下”思想，二程“正经界、均井田”思想等都凸现了北宋士大夫的调均贫富思想。

本文拟就对他们的这一思想进行阐述，不足之处还请方家指正。

北宋贫富状况

关于两极分化和贫富问题，马克思在《资本论》第一卷中，阐述资本主义积累的一般规律时，指出：

“这一规律制约着同资本积累相适应的贫困积累。

因此，在一极是财富的积累，同时在另一极，即把自己的产品作为资本来生产的阶级方面，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。

”“这种两极分化，造成资本主义生产的基本条件。

”

土地是人们财富的源泉，也是最主要的生产资料，占有土地的多少，是区分贫富的主要标准。

北宋初年就出现了土地买卖。

据史料记载，袁采《袁氏世范》卷三云:

“贫富无定势，田宅无定主，有钱则买，无钱则卖！

”“……法禁虽严，多是幸免，惟天纲不漏。

谚云：

富尔更替做。

盖谓迭相报酬也。

”还有“乱亡之后，田庐荒废，诏有能占田而倍入租者与之，于是腴田悉为豪右所占，流民至无所归”。

[1]说明土地兼并严重，贫富交替频繁。

随后，出现了真宗、仁宗朝，徽宗朝，以及南宋初年的三次土地兼并浪潮。

于是有宋一代朝廷取消了对地主占田的限制。

同时，

农民不再授田，任其自由发展。

北宋将乡村户按照有无土地，分为主户与客户。

乡村主户又按田地产钱为基准划分为五个等级。

第一、第二等户称为上户。

司马光在《乞罢保甲招置长名弓手札子》中指出：

“第一第二等户，物力高强”[2]；张守《毗陵集》卷三则说：

“盖有田三五顷者，多系上户”。

因此，第一、第二等户属于社会上层。

第三等户属于中户，主要是占田不多的自耕农。

第四、第五等户为下户。

关于下户，宋仁宗时：

“天下州县人户，大抵贫多富少，逐县五等户版籍，中等已上户不及五分之一，第四第五等户常及十分之九。

”[3]为了生存，他们要佃种土地，还要充当佣工，要向上户或高利贷者举债度日。

朱熹说：

“佃户既赖田主给佃生藉以养活家口，田主亦借佃客耕田纳租以供赡家计，二者相须方能存立。

”[4]说明在当时佃农已经普遍存在。

乡村客户，按石介《徂徕集》记载，“不占田之民，借人之牛，受人之土，庸而耕者”。

因此，北宋的农民阶层，由客户和主户中的第四、第五等以及大部分三等户组成。

主户中的第一、第二等，以及第三等户中的小部分组成富人阶层，大商人、高利贷者则同属这个阶层。

富人阶层在户口构成的总数中所占比例不大。

土地占有不均现象十分突出，其中占户口几乎半数的客户和主户中的第五等户，几乎完全没有土地；而占总人口不过百分之十的富人阶层，则占有全国耕地的百分之六七十[5]。

在这样的社会条件下，贫富两极分化加剧。

以天下为己任的北宋士大夫，根据自己的经历和所处的历史环境，提出了解决这一问题的调均贫富主张，通过改变田制的办法来解决这一社会问题。

李觏“平土均田”思想

北宋中期，皇室、官吏和豪强地主大量侵占土地。

到仁宗时，已经达到白热化的地步。

针对当时的土地兼并，李觏写了《平土书》和《潜书》等著作，具体阐明自己“平土均田”的思想，主张恢复井田制，抑制土地兼并，调均贫富。

李觏认为，土地是当时一切社会问题的根本，解决了土地问题，其他的社会问题就会迎刃而解。

因此，解决土地的均平问题，是治国安民的根本措施。

然而，土地所有制在当时极端不合理、不平均，形成了严重的两极分化，诱发了各种社会问题，即“贫无立锥之地，而富者田连阡陌。

富民虽有丁强，而乘坚驱良，食有粱肉，其势不能以力耕也，专以其财役使贫民而已。

贫民之黠者则逐末矣，冗食矣。

”[6]结果造成土地荒芜，地力不尽，谷米不多，赋税锐减，民贫国弱。

为了解决土地分配不均，而造成贫富不均的这个根本问题，李觏提出了“平土均田，抑制兼并”的主张。

他说:

“民生之道，食为大，有国者未始不闻此论也。

顾罕知其本焉。

不知其本而求其末，虽尽智力弗可为已。

是故，土地，本也，耕获末也。

无地而责之耕，犹徒手而使之战也。

法制不立，土田不均，富者日长，贫者日削，虽有耒耜，谷不可得而食也。

食不足，心不常，虽有礼义，民不可得而教也。

尧、舜复起，末如之何矣!

故平土之法，圣人先之。

……古之行土政必自此始。

”[7]就是说，土地为国家的根本，不抓住这个根本问题，而弃本求末，则是徒劳无益的。

李觏指出，由于商鞅实行“废井田，开阡陌”，至今数千年来，造成土地不均，法制不立，致使广大贫苦农衣食无着。

他以周朝的井田制，作为平土之法的理论根据。

在《平土书》里，他把《周礼》的田制加以美化，认为井田制度是解决土地分配最理想的办法，他提出了具体的均田方案。

一方面，把土地分给无地或少地的农民，使人们安其居处，稳定生产，把农民束缚在土地上。

从而缓和农民的反抗，巩固封建统治；另一方面，限制大地主大官僚对土地的兼并，以保护中小地主的经济利益。

李靓认为，井田制的好处，不仅可以使耕者得食，蚕者得衣，使人民丰衣足食，安稳常住，而且能做到方可达到国富民强的目的。

他还进一步指出，造成当时的各种社会问题，特别是广大农民的饥寒冻馁，痛苦万状的根本原因是土地制度，他说:

“吾民之饥，不耕乎?

曰：

‘天下无废田。

吾民之寒不蚕乎?

’曰：

‘柔桑满野，女手尽之。

然则如之何其饥且寒也?

’曰：

‘耕不免饥，蚕不得衣；不耕不蚕，其利自至。

耕不免饥，土非其有也；蚕不得衣，口腹夺之也。

’”“呜呼!

吾乃今知井地之法，生民之权衡乎!

井地立则田均，田均则耕者得食，食足则蚕者得衣；不耕不蚕，不饥寒者希矣。

”[8]

李觏提出的主张，代表了中小地主的利益，在当时具有进步意义。

实行均田只是一种空想。

至于周代的井田制，是比封建制剥削更残酷的农奴制，早已被历史所淘汰，更是不合时宜。

同时，他的主张在不改变封建土地所有制的前提下的一种改良措施，封建大地主决不会放弃占有的土地，所以，这种改良措施只是幻想而已，不可能实现。

三、王安石“抑豪强、伸贫弱”思想

北宋中期，中央集权更加巩固，官僚大地主兼并土地之风日盛，使得国家税收猛减，财用不足，贫富悬殊，国力日削。

王安石看到这种社会积弊，极力主张解决贫富不均。

同时，王安石认为土地兼并是根源。

并企图通过“井田”、“平土”等办法来解决。

王安石早在任知州县时，他的《兼并》诗“三代子百姓，公私无异财。

人主擅操柄，如天持斗魁。

赋予皆自我，兼并乃奸回。

奸回法有诛，势亦无自来。

后世始倒持，黔首遂难裁。

秦王不知此，更筑怀清台。

礼义日已偷，圣经久堙埃。

法尚有存者，欲言时所咍。

俗吏不知方，掊克乃为材。

俗儒不知变，兼并可无摧。

利孔至百出，小人私阖开。

有司与之争，民愈可怜哉。

”《寓言》诗“婚丧孰不供，贷钱免尔萦。

耕种孰不给，倾粟助之生。

物赢我收之，物窘出使营。

后世不务此，区区挫兼并。

”这两首诗便表达了他的抑制兼并、调均贫富的主张。

具体的措施则表现在他的变法中。

为了身体力行，他还在家乡买地一块进行井田制的实验。

由于他把对土地均平的执着追求，看作是为多数人谋利益的事业，所以，他认为即使有少说人不赞成，也要坚定去实行。

他说：

“使人既喻此意，任亦自从，虽少不原，然悦者众而不悦者寡矣，又安能每每恤人情如此！

”[25]

进行改革总会有少数人不赞成，但绝不会有这些人的阻碍，而动摇自己的决心。

他曾说：

“利，利于民则可谓利，利于身利于国皆非利也。

”[26]这种在改革中以民利为重的思想，是对孟子思想的继承和发展。

张载这种自上而下，依靠各级封建政权，维护地主阶级若干既得利益的“井田”方案，并没有能付诸实施，因为这个方案根本没有触动封建土地所有制。

即使实行起来，也一定要失败。

五、二程“正经界、均井田”思想

在封建社会里，土地是广大农民立命的根本。

有了土地就可以生活，没有土地就会衣食无着，没法过正常的生活。

二程不仅看到了这一点，而且深深懂得其的重要性。

他们提出“有田则有民”[27]，只有解决农民的土地问题，才能得到广大人民的拥护。

为了防止土地兼并之风的蔓延，他们提出“正经界、均井田”的主张。

程颢在《论十事札子》中说：

“天生蒸民，立之君使司牧之，必制其恒产，使之厚生，则经界不可不正，井地不可不均，此为治之大本也。

唐尚能有口分授田之制，今则荡然无法，富者跨州县而莫止之，贫者流离饿殍而莫之恤。

幸民虽多，而衣食不足者，盖无纪极。

生齿日益繁，而不为之制，则衣食足蹙，转死日多，此乃之乱之机也，岂可不渐图其制之之道哉？

”[28]这里不仅指出了土地兼并之风的严重性，而且也提出了“正经界、均井地”的办法，来解决土地兼并之风。

如果土地问题不解决，人口日益增多，而衣食却越来越少。

这样下去就会酿成大祸。

所以，能否解决土地兼并问题，是关系国家治乱的大事。

二程为了解决当时的土地兼并，是贫富不至于悬殊。

而抬出孟子的“均井田”的主张。

因为孟子最先提出“正经界，均井地”的主张。

据《孟子·滕文公上》卷三载，他说“夫仁政必自经界始，经界不正，井地不均，谷禄不平，是故暴君污吏，必曼其经界。

经界既正，分田制禄，可坐而定也。

”孟子说的“正经界、均井田、均谷禄”的主张，是为了防止暴君污吏破坏土地所有制。

孟子的主张能否在北宋复现，他们也很迷惑。

他们在洛阳和张载议论井田能否实现时，表现出了这种忧虑。

首先，富户占田太多，让他们把多占的土地全部退出或者退出一部分，是不可能的；其次，复井田、均贫富的主张，虽然受到广大农民的欢迎，但富室贵族反对，仍难以实现；程颐还认为要正经界，只凭眼力也没办法把土地的界限划清楚。

在当时，恢复封建社会的土地国有制是不可能的。

所以程颐说：

“不行于当时，行于后世，一也。

”[29]这种期望于后世能复井田的想法也只能是幻想。

综上，在社会转型与变革期，以天下为己任的北宋士大夫努力重建社会秩序，在救弊图治的政治理念支配下，就社会贫富问题提出了自己的思想，并多能付诸实践。

他们多从当时的社会和自身的角度展开论述。

李觏“平土均田”思想，王安石“抑豪强，伸贫弱”思想，张载“井地治天下”思想，二程“正经界、均井田”思想等着眼于北宋社会现实，以此达到社会的有序公平，凸显出北宋士大夫的社会责任感。

注释：

[1]脱脱．《宋史》（卷二百九十五）[m]．北京：

中华书局，1977．

[2]司马光.《温国文正公文集》[m]．丛书集成本．

[3]张方平.《乐全集》（卷二十一）[m]．北京：

中华书局，1984．

[4]朱熹.《朱文公文集》（卷一百）[m]．四部丛刊初编本.

[5]漆侠.《论等贵贱、均贫富》[j].北京：

中国史研究．1982．

[6]李觏.《李觏集》[m]．北京：

中华书局，1981．

[7]李觏．《李觏集》[m]．北京：

中华书局，1981．

[8]李觏．《李觏集》[m]．北京：

中华书局，1981．

[9]徐松.《宋会要辑稿》（一百二十二册）[m]．北京：

中华书局，1957．

[10]脱脱．《宋史》（卷三百二十七）[m]．北京：

中华书局，1977．

[11]马端临.《文献通考》（卷四）[m]．北京：

中华书局，1986．

[12]陈舜俞.《都官集》[m]．宋集珍本丛刊．

[13]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[14]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[15]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[16]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[17]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[18]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[19]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[20]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[21]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[22]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[23]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[24]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[25]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[26]张载.《张载集》[m]．北京：

中华书局，1978．

[27]程颢、程颐.《二程集》[m]．北京：

中华书局，1981．

[28]程颢、程颐.《二程集》[m]．北京：

中华书局，1981．

[29]程颢、程颐.《二程集》[m]．北京：

中华书局，1981．