生死酷刑 23款主流排插极限评测.docx

生死酷刑 23款主流排插极限评测.docx

《生死酷刑 23款主流排插极限评测.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生死酷刑 23款主流排插极限评测.docx（68页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

生死酷刑23款主流排插极限评测

生死酷刑23款主流排插极限评测

《微型计算机》评测室《微型计算机》

用电安全问题总会被大家忽视，历历在目的火灾惨案，究其原因不少都是与“电”有关，而劣质排插的因素往往首当其冲。

那么，在林林种种的排插当中，谁能真正保障你的安全？

早在2009年，《微型计算机》就策划过一次排插横向评测，通过专业方法对排插进行检测，并曝光了一些不合格的知名品牌，受到众多读者的强烈支持。

的确，排插虽是一个不起眼的设备，但却是家家必备，在众多火灾案例中，劣质排插充当罪魁祸首的比例不低。

但就是这样一类关系人身安全的产品，却由于缺乏专业媒体的指导，消费者在购买时就显得比较盲目。

此时此刻已进入夏季最炎热的时期，劣质排插“作恶”的几率大增，我们认为很有必要在时隔两年之后再对排插产品进行一次横向测试，而且这次测试将更为严苛。

测试之前，我们需要对此次选材进行说明。

2011年6月1日，国家标准化管理委员会对排插类产品制定了新标准GB2099.3-2008，用于取代GB2099.3-1997，此标准简称新国标。

标准规定在6月1日之后生产的排插必须符合GB2099.3-2008规范，并逐步替代老产品。

符合新国标的产品取消了“万用孔”插位，而将“两圆+三扁”作为整体单元，这意味着圆头的三脚插头不能直接插入，也不能在一个单元部位同时插入一个三脚和一个两脚插头。

新国标发布的目的是为了降低安全隐患，同时规范排插的插位设计。

但是由于我们的测试时间恰逢新老标准交替期间，在沃尔玛、永辉超市、苏宁、国美等地所能买到的产品大多数还是符合GB2099.3-1997规范的，相关产品的售卖可能还会持续一段时期。

这也让此次测试的产品依旧只能以可以买到的老国标产品为主。

同时，为了更贴近大家实际购买需求，我们选择的产品都在100元以内。

话不多说，接下来将进入今天的主题。

更严苛的测试方法在上一次排插横向测试中，《微型计算机》的测试方法已经足够专业，通过测试完全可以判断出所测产品的品质和优劣。

如今再进行测试，我们决定沿用上次的测试项目，但是会对方法进行优化，将测试项目分为常规项目和极限项目。

常规项目着重考察排插的设计缺陷和实际性能，而极限项目则着重考察排插的材质优劣。

外壳用料的优劣直接关系着是否能安全使用，而这对于普通用户来说又是无法直观辨析的，故而我们精心策划的极限测试项目将起到极佳的参考作用。

把测试条件变得更加苛刻，既可以让通过测试的产品为用户提供最好的安全保护，又能以此来满足读者挑剔的心理。

常规测试项目测量插位中心间距

排插的插位间距直接关系到相邻插位是否能同时插下，因而保持合理的间距是必须的。

虽然在国标中并没有对插位间距进行强制要求，但在实际应用中验证得知相邻插位的中心距离必须＞44mm才能应付各种尺寸的插头，因此我们也将超过此间距的产品视为更合理的设计。

我们用游标卡尺测量插位中心间距

跌落测试

通过跌落测试可以考察排插的用料是否结实，内部部件是否容易松动等。

此次测试，我们将在75cm的高度跌落排插，跌落次数为8次（每次的跌落面不相同），最终保持完好的产品视为通过测试。

满载测试

在排插的背部通常都会标注可承载2500W/10A的性能参数，2500W也是所有排插所能承载的最大功率，超过此功率就会出现危险，特别是不具备过载保护功能的产品可能会因发热量过大而引起事故，所以千万别让排插过载使用。

本项测试会用DMS-D03单相电源负载柜让排插负载到2500W，运行10分钟，观察排插是否运行良好。

用DMS-D03单相电源负载柜进行满载测试

过载保护测试

此项测试针对具备过载保护功能的排插进行，用DMS-D03单相电源负载柜分别加载15A和20A（电压均为250V），也就是最大功率的1.5倍和2倍，具备保护功能的产品会自动断开过载保护线路，重新按下过载保护开关后，产品即恢复正常。

在15A电流下，过载保护器必须在1小时内启动保护，而在20A电流下，则必须在15秒内生效，不然就代表未通过测试。

同时，在通过测试的产品当中，断开越快的产品代表越好，大家可将时间作为性能优劣的参考。

绝缘阻抗测试

绝缘阻抗是反映绝缘材料性能的一项重要电气参数，绝缘阻抗测试以电阻值的形态作为判定依据。

通过短接排插的火线和接地保护线（L-E），可以测出零线的绝缘阻抗值，短接零线和接地保护线（N-E），则能测出火线的绝缘阻抗值，而相应的，短接火线和零线（L-N），就能测出接地保护线的值。

本项测试采用的测试设备为Zentech9032A综合测试仪，电压设置为500V，阻值达到10MΩ（兆欧姆）就表示合格，测试时间10秒钟。

值得一提的是，过去我们对防雷型产品并未进行此项测试，因为其内部的压敏电阻无法通过该项测试，而此次我们会将防雷型产品内部的压敏电阻剥离，将其一并加入测试。

用Zentech9032A综合测试仪测试排插的绝缘阻抗

接地电阻测试

接地电阻是指电流经过接地体进入大地并向周围扩散时所遇到的电阻，单位为mΩ（毫欧姆），阻值越大越不利于外接电器放电，因此排插的接地电阻应≤50mΩ。

此项测试的设备为Extech7314交流接地阻抗测试仪，测试时间为1分钟，负载电流为25A。

此项测试用到了Extech7314交流接地阻抗测试仪

极限测试项目极限耐高温测试

在国标中规定，排插的外壳只要在100℃±2℃的温度下烘烤1小时不变形就算合格，但是从上次横评的结果来看，100℃并不能最大限度地辨别各产品之间的材质优劣，于是此次测试我们提高了测试标准。

借助台湾泰琪科技的数显式电热恒温干燥箱，我们将测试温度由100℃提升到150℃，持续烘烤时间由1小时延长至1.5小时。

通过如此严苛的测试，可以更清楚地发现和辨别各产品的用料差异，同时读者也会大饱眼福。

不过需要强调的是，在如此苛刻的条件下，测试完毕的产品只要不影响使用，类似密封胶褪色、起泡或轻微位移等现象均视为通过测试。

我们一次性将所有产品放入电热恒温干燥箱中进行烘烤，测试环境得到统一。

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

排插都应该具备良好的阻燃能力，这样才能有效避免因阻燃性能不达标引发的安全事故，此项目即考察材质是否阻燃达标。

一般来说，插位的固定载流部件都具有良好的阻燃能力。

因此在国标规范中，载流部件（插位上盖材质）必须进行750℃灼热丝试验，而非载流部件（排插背部材质），只需进行650℃灼热丝试验。

但是，我们认为，一旦发生失火，不可能只涉及到固定载流部件。

为了尽可能消除安全隐患，我们也将此项测试的标准提高，对非载流部件实施750℃灼热丝试验。

灼烧时，排插若无可见的火焰，就代表通过。

用750℃的高温考察材质是否具备良好的阻燃能力

23款排插依次接受测试海锚2500W

海锚2500W排插是一款典型的低端产品，价格便宜、用料一般、性能不突出。

从其插位分布来看，两个万用孔+两个两孔可以满足日常的基础应用，但考虑到其插位中心间距仅有32.01mm，同时连接四个设备会较为吃力。

拆开之后，我们发现其内部用料很一般，焊点粗糙并通过电源线传导。

而在实际测试中，海锚2500W也曝露出外壳材质不佳的问题，耐高温和灼烧两项测试使其原形毕露。

内部做工较为粗糙

烘烤之后外壳变形严重

阻燃能力较差

测试资料

插位中心间距

32.01mm

绝缘阻抗测试

20500MΩ（L-E）、18100MΩ（L-N）、26300MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

20mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

主体明显变形；×

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

燃烧；×

参考价格：

19元

优点：

无明显优点。

缺点：

插位间距短、用料不佳。

飞利浦SPN2131WA/93

飞利浦是由和宏代工没错，但我们无法理解的是，为什么要让飞利浦品牌推出如此低端的产品？

这款SPN2131WA/93完全复刻和宏的低端排插，内部用料不佳，外壳耐高温能力不足，让我们大失所望。

没错，19.9元能买到飞利浦排插确实让人惊喜，但是也就仅买到一个万用孔+两个两孔的插位，无法满足为电脑匹配周边设备的需求，在实际应用中显得捉襟见肘。

对于这样一款产品，我们不推荐购买。

内部做工和用料都不太好

外壳变形严重影响使用

阻燃能力还算不错，没有产生明火。

测试资料

插位中心间距

35.95mm

绝缘阻抗测试

23000MΩ（L-E）、20800MΩ（L-N）、24200MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

18mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

主体明显变形；×

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

19.9元

优点：

无明显优点。

缺点：

插位少、间距短、用料不佳。

南孚酷博保护器CP-G3220

CP-G3220拥有两个万用孔和一个两孔插位，插位中心间距稍短。

它具备防雷击功能，但未提供过载保护，因此价格比较便宜。

这款产品顺利通过了性能测试，它的绝缘阻抗性能较好。

低价带来了用料的缩水，排插内部仅采用电源线连接，经过高温烘烤之后，其主体变形严重。

不过好在它的阻燃能力还不错，在灼烧测试中没有产生明火。

考虑到它仅19.9元的售价，我们认为品质尚可。

CP-G3220内部采用电线连接

高温烘烤后，出现严重变形。

灼烧之后，没有产生明火。

测试资料

插位中心间距

42.43mm

绝缘阻抗测试

48800MΩ（L-E）、34300MΩ（L-N）、49700MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

21mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

主体明显变形；×

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

19.9元

优点：

绝缘能力强、价格便宜。

缺点：

无过载保护、用料一般。

拳王QW-607K

拳王QW-607K和海锚2500W是同一档次的排插，插位数量和布局几乎一致，间距同样偏短，无法同时接驳四个设备。

将其拆解后，我们发现它的内部做工同样比较粗糙，电源线传导的设计也是低端插排的典型特征。

同时，经过耐高温和灼烧测试之后，QW-607K的外壳明显变形并且燃烧，这说明外壳材质不佳，在实际应用中会有安全隐患，消费者购买此款产品需要谨慎。

内部做工粗糙，作坊痕迹严重。

外壳不耐高温

阻燃能力较差，外壳燃烧。

测试资料

插位中心间距

33.54mm

绝缘阻抗测试

21200MΩ（L-E）、21200MΩ（L-N）、24400MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

26mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

主体明显变形；×

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

燃烧；×

参考价格：

24.8元

优点：

无明显优点。

缺点：

插位间距短、用料不佳。

秋叶原YF-1726

相比后文提到的YF-1613，YF-1726提供了更多的插位，拥有三个小万用孔+三个两孔位，可以连接更多的设备，但插位中心间距也更小，无法同时插下两个较大的插头。

在测试性能时，YF-1726没有像YF-1613那样烧焦连接线，接地电阻成绩正常。

但是，YF-1726的用料同样较差，不仅内部材质不佳，外壳的品质也有缩水，既没有过耐高温测试，也在灼烧中产生明火，阻燃能力不佳，使用中会有隐患。

内部用料不佳，做工粗糙。

高温烘烤之后变形严重

外壳燃烧，阻燃能力较差。

测试资料

插位中心间距

40.91mm

绝缘阻抗测试

20300MΩ（L-E）、15100MΩ（L-N）、16900MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

25mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

×

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

燃烧；×

参考价格：

29元

优点：

插位数量多

缺点：

用料不佳、插位拥挤、阻燃能力弱

海雁ZDD31

海雁ZDD31仅拥有三个万用孔，无法满足多设备连接的需求，但是它的插位中心间距较宽，因而三款设备同时连接是能够实现的。

在性能测试中，它的表现良好，顺利通过了我们的检测。

ZDD31的内部用料中规中矩，虽然也采用了电源线传导，但焊点比较规范，做工可以接受。

不过这款外壳质感看似不错的产品，最后却失败在外壳用料上，耐高温和灼烧两项测试都没有通过，品质有待提高。

内部用料和做工还算规矩

外壳材质不好导致变形严重

阻燃能力不佳，外壳燃烧。

测试资料

插位中心间距

46.26mm

绝缘阻抗测试

8840MΩ（L-E）、8700MΩ（L-N）、9090MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

22mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

主体明显变形；×

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

燃烧；×

参考价格：

33元

优点：

性能良好。

缺点：

外壳材质不佳。

航嘉SSH601

航嘉是此次测试中唯一符合新国标规范的品牌，在SSH601上拥有三个新国标插位和三个两孔插位，充分满足了多设备连接的需求，只是插位中心间距稍短。

在用料方面，SSH601可谓是非常超值，新国标插位采用一体成型铜条连接，两孔插位采用电源线传导，其外壳材质还顺利通过了耐高温和灼热丝两项考验，要知道它的售价也就35元而已。

此外，SSH601的实际性能也是让人放心的，整体表现良好。

一体成型的铜条传导，用料实在。

主体没有任何形变，电源灯翘起。

阻燃能力优秀

测试资料

插位中心间距

42.33mm

绝缘阻抗测试

20500MΩ（L-E）、25300MΩ（L-N）、20400MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

20mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

未出现明显变形

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

35元

优点：

符合新国标、用料足、价格实惠。

缺点：

插位间距稍短。

瀚海CV-PV310

瀚海是一家低调的排插厂商，在网络上没有进行任何宣传。

虽然是广东企业，但其官网上没有任何简体中文的产品信息，可以推断这过去是一个外销品牌。

这款CV-PV310的外观设计简约，三个万用孔的间距较长，可以轻松同时插下三个设备。

同时，这款产品还具备过载保护功能，保护功能与电源开关采用一体化设计。

在一系列测试中，它都顺利通过了检测，包括耐高温测试和灼热丝测试，整体性能让人满意。

内部采用光泽度较好的铜丝连接

高温烘烤之后几乎没有变形，材质耐热能力很好。

灼烧时，没有出现明火燃烧现象。

测试资料

插位中心间距

55.65mm

绝缘阻抗测试

36000MΩ（L-E）、44300MΩ（L-N）、49700MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

44mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

122秒（15A）、12秒（20A）；√

跌落测试

√

极限耐热测试

未出现明显变形；√

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

35元

优点：

性能良好、外壳材质优秀。

缺点：

接地保护电阻稍大。

南孚酷博保护器CP-FL30102

CP-FL30102的功能齐全，具备防雷和过载保护功能，可有效防止18次感应雷。

由于测试环境无法模拟雷击，我们并未对此进行论证，因此此项结果仅作参考。

对于此次的测试项目，CP-FL30102均顺利通过，在20A电流下仅9秒就断开线路，保护迅速有效。

此外，该产品的用料也让人满意，内部插套采用磷青铜条制造，并顺利通过高温和阻燃测试。

可惜它仅提供两个万用孔和一个两孔插位，而且插位中心间距稍短。

内部插套采用了全磷青铜条制造

高温后轻微变形，能正常使用。

CP-FL30102在阻燃测试中并未产生明火

测试资料

插位中心间距

41.41mm

绝缘阻抗测试

7380MΩ（L-E）、2370MΩ（L-N）、20400MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

18mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

89秒（15A）、9秒（20A）；√

跌落测试

√

极限耐热测试

轻微变形、可使用；√

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

38元

优点：

用料足、过载保护速度快。

缺点：

插位间距稍短。

秋叶原YF-1613

秋叶原是国内知名电器品牌，这点毋庸置疑，但它的产品却并不被我们认可，原因很简单，因为用料和性能都不太好。

以YF-1613来说，这是一款主流定位的产品，虽然采用独立开关设计，但仅有三个万用孔，实际使用时局限较大。

因为内部线材偷工减料造成YF-1613的接地电路过大，直接将电源线打火，线材外部被烧焦。

不仅如此，在高温烘烤之后，其外壳变形也很明显，影响了最终使用。

内部做工和用料中规中矩

出现明显变形，材料品质不佳。

}

没有明火产生，阻燃能力不错。

测试资料

插位中心间距

46.15mm

绝缘阻抗测试

33500MΩ（L-E）、15800MΩ（L-N）、23500MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

＞62mΩ；×

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

主体明显变形；×

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

39元

优点：

带独立开关。

缺点：

用料不佳、接地电阻大。

突破TZ-C1K3

经测试发现，突破TZ-C1K3的性能表现尚算良好，除了插位中心间距稍短之外，没有任何问题，包括过载保护功能，也是行之有效的。

TZ-C1K3拥有三个万用孔，并设计了一个主电源开关，可满足日常应用的需求。

但是，它的外壳用料却让我们失望了，没能通过耐高温和灼热丝测试，内部用料也不敢恭维，唯一可说的就是价格相对突破其他产品来说要便宜些。

用料一般，做工还算规矩。

外壳严重变形，影响最终使用。

阻燃能力较差，外壳燃烧。

测试资料

插位中心间距

43.31mm

绝缘阻抗测试

5780MΩ（L-E）、4670MΩ（L-N）、6960MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

23mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

135秒（15A）、8秒（20A）；√

跌落测试

√

极限耐热测试

主体明显变形；×

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

燃烧；×

参考价格：

39元

优点：

100%过载保护速度快。

缺点：

外壳用料缩水。

和宏DS5073

和宏DS5073拥有五个万用孔，插位中心间距达到45.53mm，可以同时顺利接驳五台设备。

从其内部用料来说，铜丝连接的制造成本介于铜条和电线连接之间，但经观察发现它所采用的铜丝略微发黑，这是纯度不高造成的，因而我们判定其用料很一般。

在性能方面，DS5073顺利通过了所有测试项目，包括外壳的耐高温和阻燃测试，外壳材质还算不错，在实际应用中是可以放心使用。

内部通过铜丝传导，但铜条略微发黑。

虽然有轻微变形，但并没有影响使用。

灼烧之后没有燃烧

测试资料

插位中心间距

45.53mm

绝缘阻抗测试

25500MΩ（L-E）、28700MΩ（L-N）、38400MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

22mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

轻微变形、可使用；√

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

39.9元

优点：

插位间距设置合理、外壳耐高温、阻燃。

缺点：

内部铜条发黑。

飞利浦SPN2311WA/93

这款排插的外壳花纹很讨人喜欢，让我们在购买时很容易就把它带走。

三个万用孔对于使用来说稍微少了点，但好在SPN2311WA/93的插位间距合适，可同时连接三台设备。

在功能方面，它不具备过载保护和防雷击的能力，属于基础型产品。

将其拆解，我们比较满意SPN2311WA/93的内部用料。

在测试中，它顺利通过了性能检测，只是外壳耐热能力较弱，烘烤之后出现明显变形，导致最终无法使用。

内部用料不错，采用铜条传导。

外壳经过高温烘烤，出现严重变形。

阻燃能力较强，没有产生明火。

测试资料

插位中心间距

45.27mm

绝缘阻抗测试

10070MΩ（L-E）、7440MΩ（L-N）、41100MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

28mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

无保护

跌落测试

√

极限耐热测试

主体明显变形；×

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

45元

优点：

外观时尚、内部用料较好。

缺点：

外壳耐热能力不佳。

航嘉SSH502

标插位（插位中心间距稍短），并采用独立开关+过载保护设计，定位高于SSH601。

在用料方面，SSH502依旧挑剔不出毛病，不仅内部采用了一体成型的铜条设计，其外壳也能顺利通过耐高温和灼烧测试，测试之后没有任何变形异样。

同时，在性能方面，它的过载保护能力也算突出，15秒（15A）和7秒（20A）的过载保护时间在此次测试中名列前茅。

内部采用一体成型的铜条设计

主体没有任何形变

阻燃能力良好，背壳没有燃烧。

测试资料

插位中心间距

42.77mm

绝缘阻抗测试

23900MΩ（L-E）、21300MΩ（L-N）、25700MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

26mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

15秒（15A）、7秒（20A）；√

跌落测试

√

极限耐热测试

未出现明显变形；√

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

47元

优点：

符合新国标、带独立开关、用料足、具备过载保护功能。

缺点：

插位间距稍短。

瀚海CV-SF410

CV-SF410提供了四个万用孔和独立开关，而且插位间距大，可以让四个设备同时插下。

透明上盖是CV-SF410的一大特色，我们可以清楚看到内部的构造和用料，它依旧是以铜丝进行连接传导。

这款产品内置了防雷保护元件和过载保护模块，功能和性能都相当完善。

在实测中，CV-SF410也顺利通过了我们制定的测试项目，各方面表现均不错，虽然外壳稍有变形，但主架构没有被破坏，高温烘烤之后仍然可以使用。

CV-SF410内部通过铜丝传导，插套为全铜。

高温烘烤之后稍微有些变形，但不影响使用。

这款排插的阻燃能力良好，材质没有燃烧。

测试资料

插位中心间距

55.13mm

绝缘阻抗测试

6140MΩ（L-E）、6960MΩ（L-N）、10000MΩ（N-E）；√

接地电阻测试

29mΩ；√

2500W满载测试

√

过载保护测试

35秒（15A）、9秒（20A）；√

跌落测试

√

极限耐热测试

轻微变形，可使用；√

绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试

无明火；√

参考价格：

49元

优点：

功能完善、性能良好、可直观观察内部用料。

缺点：

无明显缺点。

突破TZ-C3K3

在上一次排插测试中，突破给我们留下了良好印象，但这款突破的中端产品却让人失望了。

TZ-C3K3拥有三个独立开关的万用孔，同时连接三台设备没有问题，但其用料却明显不足，内部选