2.1危害辨识与风险评价实施方案Word文档下载推荐.doc
《2.1危害辨识与风险评价实施方案Word文档下载推荐.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2.1危害辨识与风险评价实施方案Word文档下载推荐.doc(6页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
四、工作目标
(一)依据国家有关规定及技术标准,对重大危险源进行辨识分级,确定重点监控对象;
(二)对重大危险源及事故隐患整改情况进行动态跟踪监控,督促整改;
(三)为项目部安全生产决策提供科学依据,为安全生产监管部门及生产经营单位提供科学化、制度化、规范化、信息化的现代安全生产管理手段。
五、危害辨识与评价的范围
根据公司工作的实际情况,本次危害辨识与风险评价应包括公司“体系”中职业安全健康认证范围内的各种作业活动。
六、实施危害辨识与风险评价的基本程序
1.公司安保部在每年年初负责组织实施对全公司“体系”中职业安全健康认证范围内的各种作业活动进行危害辨识与风险评价。
2.各分公司(站)安保科在每年年初负责组织实施对各分公司(站)“体系”中职业安全健康认证范围内的各种作业活动进行危害辨识与风险评价。
3.各项目经理部安全负责人在工程开工前负责组织实施对本工程项目内的各种作业活动进行危害辨识与风险评价。
4.各办公科室在每年年初也要针对本科室的作业活动进行危害辨识与风险评价。
七、危害辨识与风险评价的步骤
1.对各自业务范围内的作业活动进行划分。
2.在作业活动划分的基础上进行危害辨识及风险评价。
3.在危害辨识及风险评价的基础上筛选出重大危害因素并列出重大危害控制清单。
4.针对重大危害因素分别制定出管理方案并列出管理方案一览表。
5.制定出的管理方案应提交给单位负责人进行审批。
6.将审批后的管理方案下发至基层,并按期落实整改。
八、危害辨识与评价的方法
a)询问和交流;
b)现场观察;
c)查阅有关记录;
d)工作安全分析;
e)基本分析法;
f)预先危险分析等。
1.风险评价
进行风险评价时要考虑三种事态(过去、现在和将来)、三种状态(正常、异常和紧急)情况下的风险,通过半定量评价法分析危害导致风险事件发生的可能性和后果,确定风险的大小。
半定量评价主要采取作业条件危险性评价法。
作业条件危险性评价法用与系统风险有关的三种因素指标值之积来评价系统人员伤亡风险的大小,这三种因素是:
L—发生事故的可能性大小;
E—人体暴露在这种风险环境中的频繁程度;
C—一旦发生事故会造成的损失后果。
其简化公式是:
D=L*E*C
a)L--发生事故的可能性大小
事故或风险事件发生的可能性大小,当用概率来表示时,绝对不可能的事件发生的概率为0;
而必然发生的事件的概率为1,但在作系统安全考虑时,绝对不发生事故是不可能的,所以人为地将“发生事故可能性极小”的分数定为0.1,而必然要发生的事件的分数定为10。
介于这两种情况之间的情况指定了若干个中间值,如表1所示。
表1发生事故的可能性(L)
分数值
事故发生的可能性
10
6
3
1
0.5
0.2
0.1
完全可以预料
相当可能
可能,但不经常
可能性小,完全意外
很不可能,可以设想
极不可能
实际不可能
b)E—人体暴露于风险环境的频繁程度
人员或设备出现在风险环境中的时间越多,则风险性越大。
规定连续暴露在此风险环境的情况定为10,而非常罕见地出现在风险环境中定为0.5。
同样,将介于两者之间的各种情况规定若干个中间值,如表2所示。
表2暴露于风险环境的频繁程度(E)
暴露于风险环境的频繁程度
2
连续暴露
每天工作时间内暴露
每周一次,或偶然暴露
每月一次暴露
每年几次暴露
非常罕见地暴露
c)C—发生事故可能造成的后果
事故造成的人身伤害变化范围很大,对伤亡事故来说,可从极小的轻伤直到多人死亡的严重结果。
由于范围广阔,所以规定分数值为1—100,轻伤规定分数为1,把造成十人以上死亡的可能性分数规定为100,其他情况的数值均在1与100之间,如表3所示。
表3发生事故可能造成的后果
发生事故可能造成的后果
100
40
15
7
10人以上死亡
2—9人死亡
1人死亡
伤残
重伤
轻伤
d)D—风险性分值
根据公式就可以计算作业的风险程度,但关键是如何确定各个分值和总分的评价。
根据经验,可参照表4方法进行风险等级的划分,但应注意风险等级的划分是凭经验判断,难免带有局限性,不能认为是普遍适用的,应用时需要根据实际情况予以修正。
表4风险等级划分(D)
D值
风险程度
风险等级
>
320
极其危险
5
160—320
高度危险
4
70—160
显著危险
20—70
一般危险
<
20
稍有危险
2.确定重大风险
重大风险的鉴别和评价是公司制定职业安全健康目标的基础,评价人员可从以下几个方面来确定重大危害因素:
凡具备以下条件的均应判定为重大危害因素:
(1)不符合法律、法规和其他要求的;
(2)相关方有合理抱怨和要求的;
(3)曾经发生过事故,且未采取有效防范、控制措施的;
(4)直接观察到可能导致事故的风险,且无适当控制措施的。
3.判别依据:
“a”--不符合法律法规要求
“b”--曾经发生过的事故,没有采取有效措施的
“c”—相关方合理的抱怨
“d”—可直接观察到,没有采取有效措施的
“e”—LEC
D≥170属重大危险源