清朝秋审制度.docx
《清朝秋审制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《清朝秋审制度.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
清朝秋审制度
清代秋审制度探析
【摘要】秋审是我国清代最主要的死刑复核制度，它是每年一度的对判处死刑案件进行一次全国范围的复核，于每年秋后定期会审和复核各省督抚定拟的死刑监候案件。
并且皇帝亲自参与和决判。
它作为清代的一项刑事诉讼制度，充分的保证了司法的公正，它使古代死刑案件的审理进入了一个严格法律程序之中。
本文试着从秋审制度的确立、审理程序、特点、价值等方面进行探析。
【关键词】秋审制度特点死刑复核审理程序执行
清朝作为中国封建社会最后一个王朝，在法制建设方面取得了显著成就，可以说是集中国封建社会法律之大成。
清朝所处的历史地位也决定了其法律制度在中国法制史中的地位。
清朝在继承明朝会审制度的基础上，形成了秋审等会审制度。
秋审作为一种会审制度，是由中央官员对死刑监候案件进行复核审录，以决定最终刑罚，同时也是一种死刑复核制度，其与中国自古以来便长期存在的死刑复核制度是一脉相承的。
中国古代死刑复核制度是在“慎刑”思想的基础上产生的。
秋审最为一种最高级别的死刑复核制度，是对中国古代死刑复核制度的继承发展，也是在“慎刑”思想基础上，同时又为适应清朝君主专制、中央集权极端强化的需要而产生的，是总结了中华法系中历代精华而形成的最完善、最能反映皇权色彩的死刑复核制度。
秋审在清朝被视为国家大典，在当时具有重大社会意义，对清朝统治者维护自身统治、巩固多民族国家的统一，发挥了一定的作用。
一、秋审制度的确立
清朝的秋审制度源于明朝的朝审制度。
它是明朝的一项重要刑事诉讼制度，由朝廷派官员会审在押重囚。
据记载，明朝于“永乐元年定制，死囚百人以上者，差御使审决，弘治十三年。
定岁差审决重囚官，俱以霜降后至，限期复命”!
。
但其真正的开端始于明天顺三年“天顺三年令每岁霜降后，三法司同公、侯、伯会审重囚，谓之朝审。
历朝遂遵行之”"。
明朝刑律规定，“凡决囚，每岁朝审毕，法司以死罪请旨，刑科三覆奏，得旨行刑。
在外者，奏决单于冬至前，会审决之”。
而对各省的死囚，明朝要派官员到该地审决，并将审决名单奏明皇上。
清朝的秋审制度遵循了明朝朝审的一些旧制，可视为是明朝秋审制度的继续，具体做法与明朝大体相同，故说，“秋审亦原于明之奏决单，冬至前会审决之”。
清朝的秋审制度始于清初。
清顺治元年，刑部左侍郎党崇雅奏言：
“旧制度凡刑狱重犯，自大逆、大盗决不待时外，余俱监候处决。
在京有热审、朝审之例，每至霜降后请旨处决。
在外直省，亦有三司秋审之例，未尝一历死刑辄弃于市。
望照例区别，以昭钦恤。
这是清朝历史上第一次正式提出秋、朝审的建议，故《清史稿》论之：
“此有清言秋、朝审之始”，此后，“顺治十年京师设朝审，直隶始设秋审，十五年各省遍设秋审。
每年秋天，由刑部主办秋审大典，几乎没有中断过。
其指导思想，人命关天，死而不能复生，因此必须小心谨慎，以免滥杀，只要有一线希望者，决不予以处决。
在乾隆以前，“各司随意定拟，每不划一”，乾隆二十三年以后，开始酌定《比对条款》四十则，刊分司，并颁布各省，作为办理秋审的准绳。
之后刑部侍郎阮葵生又编纂《秋谳志略》作为样本&。
每年秋审，官员们对照此条例并附以前各年之成案，认真办理，不敢马虎从事。
因为清律规定对办案出入过多的官员，如该情实的被判为缓决，或该缓决的被判为情实，则严惩不殆。
自古以来，对死刑犯的处决多在秋冬，因为春天是天地生养万物之时，不能轻动萧杀，而秋天万物萧条，故刑以秋冬。
除了一些大逆十恶之死囚立决外，其余皆在秋后处决。
这一传统始自先秦，据《左传》襄公二十六年记载，“古之治民者，劝赏而畏刑，恤民不倦。
赏以春夏，刑以秋冬”。
清朝著名法学家沈家本在论述刑以秋冬缘由时指出，“《月令》刑杀皆在秋令，始是三代旧典。
西汉以冬月为断，即《传》所谓刑以秋冬，亦古义也。
章帝改为初冬十月，实取三正之义。
陈宠论之可谓详矣。
今世决囚，在冬至以前，殆权舆于此”’。
可见，秋冬处决犯人既符合古制，也符合节令的阴阳调顺，一直为中国古代历朝所沿用。
到明清之际，一方面继承了传统的刑以秋冬的旧制另一方面，为了尽可能地减少无辜的死亡，于是开创了死刑复审制度，即秋审制度。
在明时只有朝审，在清则秋朝并存。
秋朝审的程序时间基本上一致，唯一区别在于对象不同，朝审针对的是京师地区的死刑犯，而秋审针对的是各省的死刑犯。
值得注意的是，朝审、秋审并不是在秋天处决死刑犯，而是“秋审再定”。
自此秋审制度成为一种特别的司法审判制度。
《清朝续文献通考》说，秋审制度是“于死中求生，体天地好生之仁，寓宽于严之中，此所以为圣人之法也”。
尽管秋审制度程序非常复杂，但清朝统治者对此项制度一直孤芳自赏。
他们一再强调，人命至关重大，必须慎重民命。
虽“其曲折繁重礼节如此周密者，岂不知简易之为便哉？
良以人命关系重大，非此不足以防滥”，“此可见我朝慎重民命”，“洵足驾汉唐而媲三代矣”!
。
这也足见当时清政府对人命的重视。
二、秋审的程序及审理情况
秋审是清朝司法审判中一项重要事务，工作量巨大，刑部设有秋审处，主办秋审工作。
刑部各司，在年初将本司应入秋审案件分类编册，出具看语，初看时用蓝笔勾改，复看时用紫笔勾改。
然后送至秋审处坐办，律例馆提调，一一详加勘酌，墨书粘签，呈送刑部堂官核阅。
同时地方各省督抚在应勘时期，将犯人提解到省城，率同在省司道官员共同会勘后，定拟具题，于五月上旬以前送至刑部。
各省勘拟到齐后，刑部查阅外勘（各省的勘拟），与部拟不一致的，另列一册。
核议时，先由各司核议，提调、坐办主之，而后呈堂，由尚书、侍郎主持堂议。
秋审案件根据案件性质、情节等具体情况不同分为情实、缓决、矜、疑、留养承祀五类:
情实，指案情属实，罪名恰当，适用法律正确，应予处决的案件，这类案件多为谋杀、枉法赃、强奸等严重案件；缓决，指案情属实，但危害性较小，可留待下次秋审再审，一般可减等处罚，这类案件一般是误杀、戏杀、擅杀等；矜，指案情属实，但情节不严重，情有可原，可免于处死，一般可减为流刑或徒刑，只适用于统治者认为“情切天伦，一时义激，与寻常狠斗者不同”的案件；疑，指罪名已定，但情节有可疑之处，疑狱不常见，其处理办法也未见记载；
留养承祀，指情况属实，情节较重，因父母、祖父母年老患病，无人奉养，且本人又是单丁的，可免于处死。
（一）地方秋审程序
1、造册和其它准备工作
清代地方州县担负初审工作，也就意味着秋审准备工作是从地方州县开始的。
清律规定：
“各省每年秋审，臬司核办招册。
”所谓“招册”就是案犯清册，核办招册是秋审的前期工作，造册从地方州县开始，道光二十年二月初二日直隶省臬司扎全省州县核办秋审事宜：
某某州县官吏知悉：
照得秋审人犯情罪略节，向系本司衙门发应该县缮造呈送，本司填写会看详题。
兹查本年秋审将届，所有新案略节，合亟扎发⋯⋯遵选能写书手用洁白官连纸张遵照所颁册式照缮三十番，每番尾后留空白书册五十页，磨对清楚，悉行草钉。
此外每起另备书册五百张，大官连纸二百张，以备临时抽换装钉⋯⋯”宝坻县接到臬司札后，即于二月十四日申禀臬司：
“计申送旧案秋审免解囚犯张赵氏等（人名略）共七人，每人略节册二十本，新案解秋审囚犯李幅恒，略节册二十本空白书册八百张、官连纸一百二十张。
新旧案犯均无庸留养。
”从这则史料我们得知清代地方州县的造册和其它准备工作的情况。
至以本册送往刑部时间的截止期，是以该地方离京师的距离为标准。
最近的直隶省的截止期为三月三十日，最远的云贵两广为年前封印日。
2、解囚和审录
地方州县对案犯进行初审和造册后，按清朝有关规定，需要把犯人解赴上司衙门审录。
清初无论新案或旧案一律解省，并且像新案一样，由县至府到司，层层审转；但这条例给地方官员带来巨大的工作量，有时还延误案件的审判时间。
于是乾隆三年定例，改由“州县径行解司”，不再经府审转。
后来解囚规定得到进一步的完善，旧事案犯经三次审录后准停其解省。
乾隆二十五年更加定例“缓决人犯解审一次之后，情罪无可更定者，只令有司叙由详报，停其解审”。
就此旧事案犯一般就不再解省了，到后来离省城较远的地方新事案犯也不用解省。
解囚之后的目的是审录，不过与解囚相比，审录要简单一些。
在省的审录分为臬司与督抚两步进行。
臬司掌管一省的秋审事宜，要审录新事案犯和查看新、旧事造册，对各案先期定稿，之后联名藩司、道台联名向督抚具详。
督抚在接到具详后，就要进行督抚审录也叫做会审。
不过清代督抚审录形式大于实际，处理得很草率。
雍正就曾指斥这种现象：
“闻外省会审之时，不论案件多寡，悉于一天会议，均听督抚主张，司道守令不敢置喙。
究其实督抚亦未必了然，不过幕宾略节贴于册上，徒装饰观瞻而已。
”不过这种现象终清一代都没有很大的改善，到了清末期会审只是走形式而已。
3、具题
所谓具题就是督抚审录完毕以后，将会审结果向皇帝上报。
这与新案题结不同的是：
具题是全省汇览，不是一案一题。
此外，各省督抚除以题本正式汇题外，还要缮造黄册奏报。
黄册是转录成册的，有利于皇帝浏览。
雍正之后，奏折制度兴起，督抚又常以奏折密报秋审的情况。
奏本比题本更加快捷，使有利于皇帝及时了解该省秋审情况。
（二）中央秋审程序
各省督抚秋审本上，照例奉旨：
“三法司知道。
”刑部根据皇帝的这一授权，开始进行全国的秋审程序。
刑部和三法司的秋审程序大体上可分三个阶段：
1、刑部看详、核拟
这是中央秋审的第一个阶段。
《清史稿·刑法志》记载：
“刑部各司，自岁首将各省截止期前题准之案，分类编册，发交司员看详。
初看蓝笔勾改，复看用紫，轮递至秋审处坐办、律例馆提调，墨书粘签，详加斟酌，而后呈堂核阅。
”这个阶段看详经过各司、秋审处、堂官等三个层次，时间从年初开始，与地方秋审同步进行，并不等待秋审题本。
而核拟指的是“新事”案件，即第一次列入秋审的案件。
看详和核拟之后，就进行司仪和堂仪，正式审定部拟意见。
所以在秋审程序中看详和核拟是比较重要的，刑部对待这项工作也十分重视。
如刑部规定：
“蓝笔、紫笔、墨签、堂签等几种批示方式”，从这几种规定方式中我们可以认识到刑部审办秋审的细致之处。
2、会审与具题在看详的核拟结束后，刑部将秋审案件造册，分送九卿、詹事、科道进行九卿会议。
《钦定大清会典事例》记载：
“凡每年秋审直省督抚将监禁重犯审拟情实缓决可怜具题。
限七月十五日以内到部刑部将各重犯原案贴黄及三法司看语。
刊刷招册进呈御览。
仍送九卿詹事科道各一册，八月内在天安门外金水桥西。
会同详复情实缓决可怜。
分拟具题。
请旨定夺。
”依该例规定只是九卿、詹事、科道参与会审。
不过后来参加人员发生变化，到了光绪年间，“三品官司衙门则与会审”。
参与秋审大大增加了。
会审结束后，刑部领衔以参加会审全体官员的名义向皇帝具题，请旨定夺。
3、复奏与勾决
清代皇帝都极为重视秋审，所以犯人在执行死刑前都要复奏。
至于复奏具体措施和沿革，前面已有论述，所以在这里不再讨论。
而勾决为秋审最后一道程序。
案犯一经勾决与立决一样，一但奉旨即执行死刑，决过后还须向上申报，最后由省汇题。
至此一年的秋审程序就结束了。
（二）会审
在秋审前期准备工作完成后，由刑部确定在八月内某天，在天安门金水桥西，会集三法司、九卿、詹事、科道、军机、内阁等官员对各省已定拟区分的案件进行详审，这就是秋审的会审，也即所谓的“秋谳大典”。
届时，数百名官员列坐参与会审，场面可想有何等壮观。
会审时，由书吏按省逐一唱名，宣读罪状及定拟的节略，如参与会审官员没有异议，即在原拟上陆续会签；如有异议，意见相持不下时，持异议之人可自行向皇帝上奏，由刑部回奏听裁。
会审大典后，由刑部领衔以参加会审全体官员的名义向皇帝奏报，分省逐次办理，每省案件各分实、缓、矜、留，情实类还另造黄册随本进呈。
皇帝根据会审情况分别作出批示，刑部在皇帝批示后，按旨处置。
入缓决的，误杀、戏杀、擅杀之犯杖一百流三千里，窃赃满贯，三犯窃赃至五十两以上之犯，云贵、两广极边、烟瘴充军，其余的仍监候等待下年秋审处理，多次缓决后可减等处理；入可矜的，减为流刑或徒刑；留养承祀的，枷号两月，责四十板后释放；如果案件是斗杀，罚银二十两给死者家属养赡。
至此，除情实以外案犯的秋审程序即告结束。
（三）勾决
对于情实应决案犯，分为服制、官犯、常犯三大类，由皇帝朱笔勾决。
勾决日期由内阁命钦天监选定。
勾决之日，刑部进呈黄册，皇帝着素服升殿，大学士、三法司侍奉左右，皇帝亲自或由大学士按照皇帝的指示在名单上予勾或免勾。
皇帝通过勾决直接掌握了最高审判权。
在勾决之前，遵循古制，照例要向皇帝复奏，清朝复奏由刑科给事中办理，在刑部将情实案件上奏后，刑科给事中也要向皇帝复奏，最初三复奏，后改为一复奏。
属服制类的，一般以情轻而改监候不予勾决，情实两次的，大学士会同刑部奏请改缓；属官犯类的，情节严重的，刑部从严声叙，一般无所幸免，予以勾决，情节较轻的则可以免勾，免勾十次改缓；属常犯类的，情节严重、罪无可赦的，不能免勾，但如有一线可原的，刑部粘签声叙，常可以免勾，免勾十次改缓。
（四）执行
情实案犯在皇帝勾决后，在霜降以后冬至以前执行。
各省案犯，由刑部各司将勾单、榜示钉封送兵部发驿，文到之日行刑。
各省发文的先后顺序、到达期限依各省距离京城远近而不同。
行文在冬至以前到达者，照例行刑，如因故在冬至之后或冬至齐斋日期到达，仍牢固监禁，与次年秋审应决人犯一并题明处决，对于迟延的各级官员交部议处，追究责任。
四、秋审制度的执行特点
（一）、执行上的稳固性
清代秋审制体现在它对秋审实施的时间、实施对象及办理秋审官员的职责作出明确的规定上。
考虑到法律史学界长期以来对这个问题涉及较少的缘故，所以笔者拟从如下方面展开
进一步的讨论。
1、执行时间上的稳固性
秋审制度实施过程中，他对时间要求是十分
精确的。
在运行过程中，从州县至中央，各级都有
明确的时间规定。
著名史学家郑秦在其著作《清
代司法审判制度》中，对秋审制度的执行时间，作
过详细说明。
此外，据大清律例记载:
“秋审时，
督抚将重犯，审拟情实、缓决、可怜具题。
限七月
十五日以内到部。
刑部将原案帖黄及法司看语，
并督抚看语，刊刷招册，进呈御览，仍送九卿、詹
事、科道、各一册，八月内在金水桥西会同详核情
实、缓决、可怜，分拟具题，请旨定夺。
其盛京等处
案件，亦造入各省秋审案内具题，俟命下日，先后
咨行直省，将情实人犯，於霜降后冬至前正法。
其
咨文到地方限期，云南、贵州、四川、广西、广东、福
建限四十日;江西、浙江、湖南、甘肃限二十五日;
江南、陕西、湖北限十八日;河南限十二日;山东、
山西、限九日;直隶限四日;盛京限十五日;宁古塔
限一个月。
限内迟延不到者，该督抚将迟延地方
官，察明指参。
至於秋审具题后，如有新结重案，
俱入次年秋审。
”这说明，清代秋审制度在实施过
程中具有严格的时间要求;另外，还需指出的是，
该条例还特别提到如有新结重案，俱入次年秋审。
这就更加反映，清朝统治者对时间要求是十分严
谨的。
即使是一些特殊案件，清朝统治者也没有
违反此规定。
另如乾隆十二年曾谕:
“各省官犯
如係贪酷败检，侵亏狼藉及有心巧诈不尽臣职罪
应斩绞之员，其审题结案在行刑之日以前者著行
刑，在行刑以后审结者，入下年新事册内，刑部仍
黏贴声明。
其寻常私罪案犯无前项情节者，著牢
固监候。
俟次年秋审辨理不得概请补入本年情
实。
”总之，清代秋审制度对其实施的时间有严格
规定，这个特点也是秋审区别于其它古代死刑复
核制度的标志之一。
2、实施对象上的稳固性
作为一项死刑复核制度，秋审制度在运行过
程中，如被滥用，极可能造成严重的后果，甚至错
杀无辜，引起民愤，导致社会的动荡不安。
这种情
况是任何统治者都不愿意看到的;因此清代统治
者非常重视死刑的适用对象问题，尤其是对其实
施对象作出明确的规定。
秋审制度的实施对象，毫无疑问，应当只限于
死刑，而非别的什么刑种。
至于死刑的种类及形
式清代法律都作出了明确的规定。
大清律例记
载:
“死刑二:
绞、斩。
内外死罪人犯，除应决不待
时外，余俱监固候秋审、朝审分别情实、缓决、怜
疑，奏请定夺。
”虽然清代还沿袭明制的凌迟、枭
首二刑，但凌迟、枭首只是绞、斩二刑的延伸，在具
体运行中这并不影响官员对死刑种类的划分。
所
以终清一代，在秋审制度实施过程中，对于实施对
象的争议是很少的，这从侧面反映秋审制度对于
实施对象的范围规定是十分明确的。
（二）执行上的严谨性
为了使秋审制度得到有效的运行，清代统治
者制定了不少严格的条例，这些条例在实际运行
中，对秋审有效运行起到很好的保护作用。
秋审制度严格性反映在秋审条文和执行两个
方面。
首先，就秋审的条文严格性进行探讨。
秋
审制度在法律条文方面不仅明确规定了死刑复核
的模式、权限、对象、程序和方式，而且进一步规定
了违反死刑复核制度时有关司法官吏所应承担的责任。
五、秋审制度的价值
清朝是以满族贵族为主体建立的中国历史上最后一个封建王朝，也是君主专制、中央集权极端强化的时期，其法律制度可以说是中国封建社会的集大成者。
秋审制度作为古代的会审制度，对后世也有着深远的影响。
（一）秋审充分体现皇权至高无上，皇帝掌握了全国上下生杀大权。
这样可以显示皇权之威，加强皇权专制《。
清史稿·刑法志三》载，“顺治十三年，谕刑部：
‘朝审秋决，系刑狱重典。
朕必详阅招案始末，情形允协，令死者无冤。
……圣祖取罪案逐一亲阅，再三详审，其断无可恕者，始定情实。
[龙山，浅析清代秋审制度。
法治与社会。
2008.10上]”从《清史稿》的记载来看，“逐一审阅”足见皇帝对死刑监候案犯的重视。
清朝的死刑分为立决和监候之分，必须通过复奏由皇帝批示，监候案件从地方到中央通过秋审来复核，最终由皇帝定夺。
这一程序的实施过程，从本质上来讲，不仅使死刑的控制权收归中央，而且加强了皇权对司法权的控制与干预
（二）统治者可以通过秋审拢络人心，显示其仁爱之心。
如顺治十三年谕旨：
“刑部朝审秋决係刑狱重典。
朕必详阅招案始末，情法允协令死者无冤。
今决期伊尔朝审甫竣，招册繁多。
尚未及详细简阅骤行正法朕心不忍今年姑著暂停秋决。
昭朕钦恤至意。
”从这则史料中可以看到清代统治者对秋审用心之意。
（三）秋审对部分冤案的平反上面，起到一定的作用。
如乾隆七年就曾谕旨大学士：
“福建秋审萧充致死本妇一案，法无可贷。
该抚拟以情实，而九卿改为缓决……乾隆斥责九卿执法不知轻重”从这则史料我们设想：
假如乾隆没有纠正九卿的做法，任由案犯列入缓决，就有使案犯有脱罪可能，以至本妇冤死。
所以秋审对死刑案犯审判的公正性起到不可忽视的作用。
历史的舞台。
[田涛，郑秦．大清律例·断狱·有司决囚等第．北京法律出版社．年版．1998转载于龙山，浅析清代秋审制度。
法治与社会。
2008.10上
]复杂的秋审程序使官吏在处理案件是慎之又慎，不敢丝毫的怠慢，除了引用前朝的典例外，还从实际情况出发，具体问题具体分析。
从汉、唐到明清审判制度一步步完善，是历史的一大进步。
繁复的程序、隆重的典礼使一般的官吏不敢视人命为草芥，而且在秋审过程中有确实有平反冤案的的案例。
（四）秋审制度及时的修订立法，使法令统一也加强了中央与地方司法的沟通，有利于及时修订立法，使政令统一。
（五）实行秋审制度宣扬了慎刑思想，在秋审大典上审理的基本上是对封建统治者危害较轻的囚徒。
被封建统治者认为罪大恶极的严重犯罪者早已在秋审之前被处死。
所以说，每年八月在天安门前举行的秋审大典，只是有名无实象征性的仪式而已，目的只是为标榜“慎刑”。
综上所述，清代秋审的意义，远远不仅仅是对慎刑的贯彻，秋审的背后有着皇权在民间得到认可的需要，它更是皇权对司法的干预、对官僚的监督控制的渠道之一。
因而，也可以说，一种制度的存在，更不必说这种制度长久的存在的现实，似乎都有其合理性，即使在现在看来这种制度显得滑稽或者不可思议，但是这种合理性不容置疑的存在着，当然这种合理性也是为一定的利益集团服务的，不管这种合理性是基于哪一种原因，只要它存在，那么
它支撑的制度便不可能简单的被废弃。
参考文献:
[1]赵尔巽.清史稿:
第二册[M].北京:
中华书局,1976.
[2]刚毅辑,沈云龙,主编.秋谳辑要[M].台北:
文海出版社
有限公司,1985.
[3]郑秦.清代司法审判制度研究[M].长沙:
湖南教育出版
社,1988:
167.
[4]张晋藩.中国法制通史:
清[M].北京:
法律出版社,1999:
581.
[5][美]C.莫里斯,D.布迪.中华帝国的法律[M].朱勇,译.
南京:
江苏人民出版社,2003:
85.
[6]徐忠明．案例、故事与明清时期的司法文化．法律出版社．2006年版．
[7]瞿同祖．中国法律与中国社会．中国政法大学出版社．2004年版．
[8]郑秦．清代司法审判制度研究．湖南人民出版社．1988年版．
[9]梁治平．法辨——中国法的过去、现在与未来．贵州人民出版社．1993年版．
[10]胡星桥，邓又天主编．读例存疑点注．中国人民公安大学出版社．1994年版．
升级会员 