历史随笔历史并不是人民写就的而是英雄写就的对传统历史观的异议.docx
《历史随笔历史并不是人民写就的而是英雄写就的对传统历史观的异议.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《历史随笔历史并不是人民写就的而是英雄写就的对传统历史观的异议.docx（79页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
历史随笔历史并不是人民写就的而是英雄写就的对传统历史观的异议
[历史随笔]历史并不是人民写就的,而是英雄写就的（对传统历史观的异议.txt6宽容润滑了彼此的关系，消除了彼此的隔阂，扫清了彼此的顾忌，增进了彼此的了解。
[历史随笔]历史并不是人民写就的，而是英雄写就的（对传统历史观的异议）
·向高价医疗费用说不·三点刺激高潮迭起·广发送你小新暖手宝·今夜让她高潮迭起！
·泌尿疾病总医院挺专业
·癌症新疗法再创奇迹！
·十天重回少女紧缩状态·★女人时尚玩不尽★·最大刺激高潮不断!
!
·英雄晚上都在做什么？
『煮酒论史』[历史随笔]历史并不是人民写就的，而是英雄写就的（对传统历史观的异议）
作者：
雁度千山1提交日期：
2005-12-2212:
48:
00
传统的马列历史观告诉我们：
历史是人民写就的，是人民主导的，英雄只不过在其中起作用而已。
原来我也相信了这种说法，可后来越来越觉得这种说法不对，历史归根结底，还是英雄所主导，人类的历史，其实就是一部英雄的历史，只有英雄才会被历史所铭记。
这又引出一个结论，英雄一般出在什么时候？
当然是乱世！
乱世出英雄，治世出良相，英雄只有在铁与火的时候里才能涌现，一个乱世可以造就英雄，一群英雄同样可以造就一个时代，时势造英雄，英雄亦造时势就是这个道理。
英雄才是历史的创造者，如果没有了英雄，整个人类历史将黯然失色很多，一个没有英雄的国家，无疑是很可悲的，一个有了英雄都不知道尊重的民族，无疑是很可怜的。
我们用不着因为平民的痛苦而否定英雄的存在意义，这太偏颇！
有所得必有所失，一个混乱的时候固然是百姓流离失所，但它同样会奉献一个英雄辈出争锋称雄的伟大时代，从而为后人所传诵。
外国的不说，中国出英雄的时代在我看来，有三个：
三国，两晋南北朝，隋末唐初，余者皆碌碌。
三国和南北朝时期固然是老百姓的黑暗时期，但是一个英雄时代，一个出了众多英雄的时代，难道还不是黄金时代么？
要知道，我这不是在说盛世。
要说中国历史上的盛世，那多了去了，从最早的文景之治到最晚的周治中兴，很多。
但黄金时期也就那么几个，盛世不一定就是历史黄金时期，黄金时期也并不一定就是盛世，其中也包括乱世。
很抱歉，我的历史观和教科书不一样，我并不认为历史是平民创造的，我认为历史更多的是英雄创造的，所谓“英雄造时势，时势造英雄”，历史与英雄是相互影响的关系，没有英雄，哪来的历史？
只要英雄辈出纷与争雄，那就是黄金时代，而三国和南北朝就是这样的时代，我向往这样的时代。
三国有曹孙刘这样的雄主，有关张赵这样的忠勇之士，有诸葛亮这样的智慧之士；南北朝有高欢宇文泰这样的对手，有八大柱国，有檀道济王镇恶，有谢安王猛，所谓的治世会有这些人么？
在治世中，英雄只能成为一个传奇为人所传唱，直至迎接下一个乱世的英雄到来。
你可以不承认三国与南北朝是黄金时代，但你却不能否定三国和南北朝的伟大与精彩。
隋末唐初有些不一样，短短的乱世后，马上就在一代天骄李世民的统率下，迎来了中华帝国最强盛的时代，这当中，众多英雄人物无疑起到了很重要的作用，凌烟阁二十四相是不必提了，就所谓的反王如窦建德、王世充、刘武周、萧铣、刘黑闼、李密等人未尝不是一时英雄，如果是在治世，这些人很难成为英雄的，说得枭雄，其实不过是英雄的代名词。
乱世是百姓的黑暗，却是英雄的光辉；盛世是百姓的福音，却是英雄的悲哀，这不能不说是历史的矛盾所在。
英雄永远是历史的主角，普罗大众永远是历史的配角，他们不过是衬脱出英雄的光辉！
（和一般所谓的人文关怀主义者不同，我是一个英雄崇拜者，我崇拜那些铁马金戈的英雄，对于一般的百姓命运并不是很关注，虽然会招来一些非议，可这就是我的真实历史态度。
至于或赞或贬，那就是各位的事了。
）
香港至尊级钻石王老五
作者：
dzkdbc 回复日期：
2005-12-22 13:
14:
45
这只能说你是英雄的崇拜者...
照你看来大概纯粹的建设者不会是英雄了，但是没有这些建设者，英雄没有立足之地，比如没有文景之治，汉武帝凭什么击溃匈奴？
拿化学反应作比喻，英雄不过是催化剂，用“不过”二字，没有瞧不起的意思，只是说不能把催化剂和整个化学反应等同
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 13:
24:
00
乱世是百姓的黑暗，却是英雄的光辉；盛世是百姓的福音，却是英雄的悲哀，这不能不说是历史的矛盾所在。
______________________________________
我这一句也说了，盛世尽管不是出英雄的时代，但也是必要的，再说乱世英雄争雄的目的是什么？
大英雄者，自然是想一统天下中兴天下而已。
但是历史的规律是一乱一治，循环往复，无穷无尽。
因为崇拜英雄，因此对出英雄的时代也就多一些了。
特别是这两年看多了赫连勃勃兄的一系列有关两晋南北朝的文，对于这个时期的英雄很喜欢，特别是高欢宇文泰，可以说是神往了。
作者：
准提 回复日期：
2005-12-22 14:
34:
57
"凭君莫话封候事,一将功成万骨枯"
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 14:
44:
59
一时兴起，也和两句“封候本男儿志，沙场春秋此生度”
作者：
江错约 回复日期：
2005-12-22 14:
56:
33
乱世是百姓的黑暗，却是英雄的光辉；盛世是百姓的福音，却是英雄的悲哀，这不能不说是历史的矛盾所在。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
兴，百姓苦。
忘，百姓苦。
封建社会何曾有过百姓幸福的时候，所谓盛世，只是负担轻了些，百姓可以过得安稳些罢了。
我们今天怀念的汉唐盛世，当时的百姓哪里感受得到？
文人的幸福罢了。
作者：
泠风1977 回复日期：
2005-12-22 14:
58:
44
所谓英雄不过一个1，而蕴蕴众生就是若干个零。
如果天地间只有一个英雄，他不过也只是一个1。
英雄的伟大在于他身后有若干个零。
作者：
龙渊剑侠 回复日期：
2005-12-22 15:
07:
23
是的，老百姓永远都是苦的。
所谓盛世也是英雄的盛世。
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 15:
20:
48
兴，百姓苦。
忘，百姓苦。
封建社会何曾有过百姓幸福的时候，所谓盛世，只是负担轻了些，百姓可以过得安稳些罢了。
我们今天怀念的汉唐盛世，当时的百姓哪里感受得到？
文人的幸福罢了。
____________________________________________
错约兄，别的不敢说，至少唐时“开元盛世”老百姓可是过上了实实在在的好日子，仓库里的米都装不下了，一年才处死39个人，真的是一段盛世，属于民众的盛世，杜老夫子有首诗说了开元盛世时的情景，可惜不大记得了。
不过唐朝算是一个例外，就算是盛世，都有那么多的英雄：
高仙芝、歌舒翰等人，也是一个英雄的时代
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 15:
23:
06
所谓英雄不过一个1，而蕴蕴众生就是若干个零。
如果天地间只有一个英雄，他不过也只是一个1。
英雄的伟大在于他身后有若干个零。
————————————————————————
你说得没错，但是一长串零如果前面不带个1，那是毫无意义的，只有前面带了一个1，才会有力量。
十个零永远比不上一个1
作者：
zako 回复日期：
2005-12-22 15:
25:
09
历史是人民在英雄的领导下原创然后被史官篡改过的怪物。
作者：
醉卧天涯又一秋 回复日期：
2005-12-22 15:
24:
29
传统的马列历史观。
。
。
onlyajoke..
一种一共才100年多点的东西算什么传统？
你写这样的文章，唯一可以让俺知道的就是你根本就不了解历史，根本就不了解传统的史学观点和流派等等，只是看了几本官方的教科书而已。
作者：
我是守财奴 回复日期：
2005-12-22 15:
29:
27
英雄能一个人去打战，离开了人民，英雄就是草芥。
我的感觉是：
历史是人民创造的，但历史记录的往往是英雄，结果变成了英雄创造历史。
也没办法，人类一直有神灵崇拜，记录也不可能把什么都记下，最后就只能记下些异常的事和异常的人，这一结合就成了英雄创造历史。
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 15:
44:
34
如果没有一个英雄带着一群卑微的人去创造历史改变历史，又何来的历史进步？
历史的每一次进步，都是英雄所推动。
整个人类历史就是一部英雄史，不干民众什么事。
作者：
奋起直追 回复日期：
2005-12-22 16:
02:
20
又是个自以为学了点东西的人来大放厥词
人民群众是历史的推动者,是历史的参与者,所谓的英雄推动历史发展是无稽之谈,几个人就能左右社会的发展?
没有群众的响应和支持,一切都是狗屁.
我看你美国好来屋的片子看多了,脑子进水了吧
作者：
泠风1977 回复日期：
2005-12-22 16:
06:
09
所谓英雄不过一个1，而蕴蕴众生就是若干个零。
如果天地间只有一个英雄，他不过也只是一个1。
英雄的伟大在于他身后有若干个零。
————————————————————————
你说得没错，但是一长串零如果前面不带个1，那是毫无意义的，只有前面带了一个1，才会有力量。
十个零永远比不上一个1
——————————————————————————————
是这个道理，所意义甚微的1和毫无意义的零共同写就了历史。
历史的波澜壮阔的层度则跟1和零的组和有关。
还有另外一个理论：
叫蝴蝶效应。
小人物大历史，任何一个人所做的每件事都在书写着历史进程。
作者：
chinabluse 回复日期：
2005-12-22 16:
07:
01
"人民"和"英雄"是相互对立、截然相反的两个概念?
我觉得把这两个概念混在一起对比挺奇怪的.
作者：
killallshit 回复日期：
2005-12-22 16:
19:
16
挣来挣去有什么用？
世界，从来都是只属于少数人的，
当人是猴子的时候，世界就只属于少数猴王。
历史的变革，从来都是少数人推动的，
从政治变革到科技革新，都是少数天才造就的。
所以，人民，永远都是英雄的附庸。
推动历史的是英雄而非人民。
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 16:
19:
35
人民群众是历史的推动者,是历史的参与者,所谓的英雄推动历史发展是无稽之谈,几个人就能左右社会的发展?
没有群众的响应和支持,一切都是狗屁.
__________________________________________
打个比方，一个英雄就是一头狮子，一群平民就是一群绵羊，只有狮子能改变森林格局，一群绵羊能改变什么？
除非绵羊能在狮子率领下进行改变。
一群绵羊再多，能抵得过一头狮子的声势么？
作者：
残阳下的菊花 回复日期：
2005-12-22 16:
56:
32
又见千山大帝......
-------------------
打个比方，一个英雄就是一头狮子，一群平民就是一群绵羊，只有狮子能改变森林格局，一群绵羊能改变什么？
除非绵羊能在狮子率领下进行改变。
一群绵羊再多，能抵得过一头狮子的声势么？
-------------------
中国人现在的历史观太极端了.
我打个比方
一个英雄就是一头狮子，一群平民就是一群绵羊，只有狮子能改变森林格局，一群绵羊也可以改变.绵羊集体拉屎,就可以把狮子压死了.一个皇帝再牛,再有能力,也不能倒行逆施.
商纣王倒行逆施,但是却是个历史上出名的文武双全.
最后是那些最低下的奴隶倒戈,否则牧野之战恐怕要改写了.
中国传统的历史观念才是强调英雄的作用（其实更多是帝皇的作用,哪个皇帝不是史官笔下的英雄?
）
个人还是倾向于黄梨洲先生的思想,看看他是如何看待历史和政治中,英雄（帝皇）和百姓的关系的.他是我最推崇的一个中国思想家,在当时,和西方相较,得到了一条适合中国发展的道路,只可惜了...
作者：
永远的飞狼 回复日期：
2005-12-22 17:
09:
44
这个世界从来都是少数人的舞台
他们是主角
大多数人则是永远的配角或者叫做沉默的大多数
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 17:
16:
21
这个世界从来都是少数人的舞台
___________________________________
因此中国传统历史观都承认这一点，只有马列历史观不承认，实在让人好笑，今天就驳一驳
作者：
乾坤-笑笑生 回复日期：
2005-12-22 17:
22:
49
历史唯物主义认为人民创造历史，其实某种意义上不得不说是英雄，
不管他是真英雄还是伪英雄。
英雄和人民就像鱼跟水的关系。
水里没有鱼的话，只是死水，没有生气可言。
有了鱼才光彩。
史学界认为中国历史实质是以官场为主导的。
本人想这也值得怀疑的，是否还存在一条暗线呢。
当然只是猜测而已，我不是专门搞历史的。
我还是一个学生，只是对历史浓厚兴趣。
不知道我说的有没有道理，请前辈们指导。
作者：
乾坤-笑笑生 回复日期：
2005-12-22 17:
33:
09
符合8020法则哈
作者：
残阳下的菊花 回复日期：
2005-12-22 17:
43:
10
[历史随笔]历史并不是人民写就的，而是英雄写就的（对传统历史观的异议）
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 17:
16:
21
这个世界从来都是少数人的舞台
___________________________________
因此中国传统历史观都承认这一点，只有马列历史观不承认，实在让人好笑，今天就驳一驳
-------------------------
一会马列传统历史观一下子中国传统历史观
你真会跳来跳去
作者：
wfyitss 回复日期：
2005-12-22 17:
54:
22
共产党用马克思的理论割断了中国人与历史的联系
现在世界上数得着的国家中与祖先联系最少的国家恐怕就是中国人啦
现在的中国看不到几百年前的中国人是什么样子
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 18:
49:
53
菊花，我标题上的传统历史观是就马列历史观而言啊，回帖中的传统历史观是中国传统中推崇英雄历史观啊
另外标题也不好用马列历史观，怕犯忌：
）
作者：
heardles 回复日期：
2005-12-22 19:
25:
36
先有非常之事,待非常之人,
非常之人,成非常之功.
时势造英雄,
英雄造伟业.
如果你对二战历史了解你就明白这一点.
作者：
绿色北欧 回复日期：
2005-12-22 19:
32:
36
英雄有智慧，人民有力气。
作者：
wood李 回复日期：
2005-12-22 20:
09:
09
楼主有反心，小心被GCD发现。
作者：
幻想战士 回复日期：
2005-12-22 20:
42:
37
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
英雄都是从人民总产生的
作者：
朱周毛 回复日期：
2005-12-22 20:
47:
59
中产生！
！
赞同楼主观点！
！
虽然不同意他的足球观点！
！
作者：
sulenter 回复日期：
2005-12-22 20:
59:
32
老杜的诗:
忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。
稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 21:
11:
45
老杜的诗:
忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。
稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实
_________________________________________
对，就是这首诗，谢谢：
）
作者：
sun_flash 回复日期：
2005-12-22 21:
39:
18
我想问问，到底什么叫英雄？
什么又叫历史？
有哪位深刻思考过这个问题？
！
说历史纯粹由英雄创造，这个观点未免太偏激了！
历史由人民创造，从某种意义上说是毫无疑问的。
你能说英雄不是当时的人民中的一个吗？
？
如果不是那谁解释一下英雄在当时算作什么？
？
不要说就是“英雄”，英雄的最终来源是什么？
？
不是跟孙大圣一样从石头里面蹦出来的吧，再说，一个时代孤零零的一群所谓“英雄”能成英雄吗，一个时代没有广大的普普通通的人民能创造出起码的物质财富吗，更不要说其他了。
看过一些国外的历史学家写的世界通史，他们还是基本上跟马列的观点相同的。
呵呵，不懂历史就不敢多说历史了。
作者：
东东狐 回复日期：
2005-12-22 21:
40:
41
三国，两晋南北朝，隋末唐初，余者皆碌碌。
好大的口气！
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-22 21:
49:
53
还是那句话，历史不可能是由平民来创造的，更不是平民主导。
如果没有了英雄，历史就什么也不是！
作者：
sun_flash 回复日期：
2005-12-22 21:
56:
33
还是那句话，历史不可能是由平民来创造的，更不是平民主导。
如果没有了英雄，历史就什么也不是！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
主导跟创造混淆了吧，把英雄与人民对了吧
作者：
寂寞的胡杨 回复日期：
2005-12-22 22:
04:
05
人民创造了历史，不过是自作多情谎话。
几千来，大历史就是一个杀戮史，尤其是中国历史，千千万万的人民在所谓的英雄、统治者眼里，不过是千千万万只蝼蚁。
杀吧，我有的是子民！
英雄们如是说。
去看看刘震云的经典小说《故乡相处流传》。
答案就有了。
作者：
诸葛司马 回复日期：
2005-12-23 00:
00:
00
可怜的楼主，还是回家玩儿去吧，你大概连什么是“历史”都没有弄清楚。
俺只告诉你一句：
有记载的不等于历史，其他的你自己慢慢琢磨吧。
过两天，等俺有时间了，再来给你上课。
作者：
骁骑校尉 回复日期：
2005-12-23 00:
11:
36
楼主，回家看几年书再来这儿浪吧。
作者：
香炉狂生 回复日期：
2005-12-23 01:
01:
39
提醒楼主，还有一个时代，那才是中华民族迄今最为伟大的时代，产生了最为伟大的英雄，那就是春秋战国，特别是战国，百家争鸣，创造了最为灿烂的中华古代文明！
！
！
晚近有一个时代，即民国，应该是中华第二个产生伟大人物的时代，当然，民国也有我们中华民族没齿难忘的家仇国恨！
！
！
楼主所提的那三个时代，更多的是产生了政治与军事意义上的英雄人物，其他诸如科学、思想、文化等方面的伟大人物，却是太少了。
作者：
阿成1900 回复日期：
2005-12-23 01:
15:
07
“写就”还是“创造”，这是一个问题。
“时世造英雄”，可“时世”是怎么来的？
是一个个“个体”组合起来共同形成的。
因此，英雄顺应了时代的要求，而群众造就了英雄。
这是一个事物的两个方面，不能偏颇。
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-23 01:
52:
01
时世造英雄”，可“时世”是怎么来的？
是一个个“个体”组合起来共同形成的。
因此，英雄顺应了时代的要求，而群众造就了英雄。
这是一个事物的两个方面，不能偏颇。
————————————————————————————
我的看法不同，我觉得普通平民是无法创造一个时代的，时代只能是由英雄所创造，时世难道真的是平民所能创造出来的？
未免把民众拔得太高了。
看来有些网友还是没有摆脱马列历史观“历史是人民创造的”，实话说，我对马列主义历史观是看不上眼的，因为他太过于重视民众的力量了，把历史英雄的作用看得太轻了，几乎是完全忽视了。
就算平民能创造一个时代，也只能是一个庸庸碌碌无声无息的时代，波澜壮阔的时代，注定只能由英雄来造就，平民注定只能跟着英雄走，否则就会迷路。
一个时代往往需要英雄来表达其风骨，而英雄也需要借助历史为活动舞台，而民众只是群众演员，匆匆上台匆匆下台，如是而已。
虽然残酷了一点，可这是亘古不变的事实，早已被无数历史所证实。
打个比方，如果没有华盛顿，美国不知道要什么时候才独立，如果没有林肯，美国黑奴不知道要什么时候才能得到解放，如果没有拿破仑，法国也不会成为一流强国，如果没有孙中山，中国不知道要什么时候才能推翻满清统治，这就是英雄对历史的推动作用。
如果没有英雄来指引推动，光靠一般民众，历史能有这么大的变化吗？
所以，马列主义历史观是站不住的，是一厢情愿的。
作者：
雁度千山1 回复日期：
2005-12-23 02:
00:
14
提醒楼主，还有一个时代，那才是中华民族迄今最为伟大的时代，产生了最为伟大的英雄，那就是春秋战国，特别是战国，百家争鸣，创造了最为灿烂的中华古代文明！
！
！
晚近有一个时代，即民国，应该是中华第二个产生伟大人物的时代，当然，民国也有我们中华民族没齿难忘的家仇国恨！
！
！
——————————————————————————
春秋战国时期和民国时期可以说是中国十个黄金时期中的两个，我在上一个帖中说了。
作者：
爱在万分之一天 回复日期：
2005-12-23 3:
47:
22
传统的马列历史观告诉我们：
历史是人民写就的，是人民主导的，英雄只不过在其中起作用而已。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这句话看你怎么理解了，英雄是在其中起作用，不过作用也是有大有小的，另外英雄也能叫人民啊。
作者：
桥13 回复日期：
2005-12-23 4:
12:
42
1、赞同搂住
2、当然英雄和人民也不是必然对立的两个概念
3、否定英雄就等于在某种程度上否定马克思，于是出现悖论
升级会员 