1实践范畴在马克思主义哲学中的理论地位.docx

1实践范畴在马克思主义哲学中的理论地位.docx

《1实践范畴在马克思主义哲学中的理论地位.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《1实践范畴在马克思主义哲学中的理论地位.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

1实践范畴在马克思主义哲学中的理论地位

研究生课程论文

论文题目：

实践范畴在马克思主义哲学中的地位、意义

学生姓名：

郭素敏

学号：

2009020101

专业：

课程与教学论

课程题目：

马克思主义哲学专题研究

学院：

政法学院

2009年1月2日

实践范畴在马克思主义哲学中的地位、意义

摘要:

马克思主义哲学中的地位众说纷纭，有人赞同实践范畴在马克思主义哲学中是一个核心范畴，处于首要的基本的地位。

个人认为实践范畴在整个马克思主义体系中是一个过渡性、中介性的范畴。

因此，实践在马克思主义哲学中的意义重大，是马克思哲学的基石，是马克思哲学思维辐射的轴心，是马克思哲学的灵魂，也是我们理解马克思哲学的钥匙。

马克思哲学之所以能够成为人类思想史上的一次伟大变革，一定意义上是“实践”范畴的理论功绩

关键词：

实践范畴;中介性;唯物论;辩证法;自然观;历史观

一、实践范畴在马克思主义哲学中的理论地位

实践是一个过渡性，中介性的范畴。

这是实践范畴在马克思主义哲学中的地位的理论地位的描述。

我不赞成实践是一个核心范畴，即实践核心论。

我也不赞成实践是一个首要的基本的范畴，即实践本体论和实践唯物主义及实践的观点是全部马克思主义哲学的首要的基本的观点。

我们不可夸大实践范畴在马克思主义哲学中的地位与作用，它只是马克思实现哲学研究视野转换的过渡性范畴，也就是说马克思是通过实践范畴，使哲学研究事业真正实现了从抽象精神领域到具体历史领域，在对社会历史的具体分析中，发现了唯物主义历史观，创立了自己的哲学。

理论渊源就在于马克思在其著作关于费尔巴哈的提纲中认为社会生活在本质上实践的，理论的问题要靠实践来解决。

所以，马克思强调实践的重要性，是为了肯定历史研究的重要性，实践范畴只是过渡性环节，是为了把哲学视野从

抽象的解释历史过渡到从历史事实中去抽象哲学理论。

对马克思主义哲学而言，其起点是物质，其终点是自由。

实践既不是它的开端范畴，也不是它的终端范畴，即既不是起点，也不是终点，而是它的一个中介性过渡性范畴。

所以，我们不难看出实践在马克思主义哲学中所起的作用，它的地位只能是过渡性、中介性的范畴。

实践是中介性范畴，而不是也不可能是马克思主义哲学的核心。

理由如下：

第一，不能根据是否重视实践来判断哲学的性质。

大家都知道，实用主义就很重视实践，强调实践的作用，但实用是以经验主义为基础的唯心主义哲学。

所以，不仅有实践唯物主义，还有实践唯心主义，并非重视实践的哲学都是科学的哲学第二，当人们谈论实践在哲学中的地位时，这里的实践无疑是指的实践范畴（本文就是指实践这一范畴），实践范畴是由它的哲学观决定的。

第三，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中提出，应对对象、现实、感性，当作实践去理解，就要从实践的观点去理解。

不同的哲学观决定不同的实践范畴的阐释。

实践范畴的阐释决定于哲学观，世界观，而不是相反。

因此，实践范畴不是，也不可能是马克思主义哲学的核心，也绝不是全部马克思主义哲学的首要的、根本的范畴

二、实践范畴在马克思主义哲学中的实践地位

马克思主义哲学具有与时俱进性，所以在不同时代、不同阶段，它的地位也是不同的，我称之为“实践范畴”在马克思主义哲学

中的实践地位。

马克思、恩格斯创立马克思主义哲学时，正因为对实践范畴的科学阐述，才实现了哲学史上的伟大变革。

实践的观点规定了马克思主义哲学解决哲学基本问题的独特方式，它是实现唯物论与辩证法的统一，自然观与历史观的统一，认识论与本体论的统一的“桥梁”。

马克思主义哲学与各国具体国情相结合的时期，这主要是凸显了认识与实践的关系的时代，这主要体现在列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》，毛泽东的《实践论—论知与行的关系》，中国20世纪80年代的关于真理标准性问题的讨论及邓小平的《一切从社会主义初级阶段的实际出发》等中。

一种理论的影响，在当时这种理论产生时，当时的人们是看不到的，它的威慑力是波及后来的。

现在以至后来哲学回归生活世界的时期，这一阶段都在逐渐的体现着“哲学回归生活世界”的趋向，这又从另外一个角度凸显了实践在马克思主义哲学中的实践地位。

因为，实践是主观见之于客观的活动，它既体现了客观事物的客观尺度外在尺度，也体现了主体的价值尺度、内在尺度。

人在改造客观世界的同时，也在不断地改造自身的主观世界，不断地完善着自身。

通过实践这一过渡性、中介性范畴，马克思主义哲学揭示了一个纯粹人与世界关系的崭新角度。

实践是人的存在方式、活动方式，人不是脱离开实践基础而发展的抽象的人，社会是由人组成的，是由人的活动向前推移的

。

人类对自身的不断超越，体现为人与自然，与环境，与我们所处的生活世界的博弈与进取。

人类在这样的过程中不断得到提升、深化。

实践在思维与存在、唯物论与辩证法、唯物主义自然观与历史观的统一问题上起着关键和基础作用，具有重大意义。

只有立足实践的观点,才能理解马克思主义的精神实质。

一

实践既造成了人和自然的对立,又实现了人和自然的统一。

实践使人类得以摆脱自然界,成为一支与自然界不同的力量,同时人类又不断通过实践从自然界索取生活资料和生产资料,使自己得以生存和发展。

在人和自然的对立统一关系中,最根本的是思维和存在的对立统一关系。

思维和存在的关系问题是哲学的基本问题,对此,马克思主义哲学却根本不同于旧唯物主义和唯心主义。

在哲学史上,对思维与存在关系的解决,有两条对立的路线。

唯物主义哲学把物质作为世界的本原,从外部世界的客观存在出发,解决思维与存在的关系。

古代唯物主义通过直观把思维、精神统一到具体物质形态或“原始物质”;近代唯物主义从感觉经验出发,把思维、精神统一到物质的某种结构。

唯心主义哲学抽象地发展了人的能动性,从思维、精神出发,把自然界、物质统一到思维、精神,世界上的事物或者是主观精神的产物,或者是客观精神的产物。

旧唯物主义和唯心主义的缺陷,是由脱离人的实践活动的抽象的心物两极对立的思维模式决定的,或只从客体出发,或只从主观出发,而唯独没有从现实的人出发,没有从物质实践活动出发。

从现实的人出发,就是从人的感性活动出发,从社会实践出发。

实践本身就包含着主体性,实践是主体改变客体以满足主体自身需要的自觉能动的活动。

旧唯物主义对世界的理解都是从客体原则出发的,在各种现象背后寻找本原的东西,其要害是用还原论的思维方式,把整个人类世界还原为自然,而贬低人和否定人的主体地位。

马克思主义哲学坚持以实践为基础,把事物、现实、感性当做人的感性活动,当做实践去理解。

实践活动作为人与自然相互作用的客观活动,其本身就构成一种客观存在;同时又是一种能动的活动,通过实践改变自然,以满足人的需要。

这种对外界客体物质性的否定关系的实践,是人类的基本存在形式,是解决思维和存在关系的现实基础。

唯心主义把自然、物质直接统一于精神、思维,旧唯物主义把精神、思维直接统一于自然、物质。

这两者都由于缺乏一种沟通主观与外部世界的中介而不能科学合理地解决思维与存在的关系。

马克思主义哲学由于把实践理解为一种客观的活动和能动的现实存在,就克服了唯心主义和旧唯物主义解决精神和物质关系方面的缺陷。

实践作为一种客观的能动的活动,提供了一种联结精神和物质的中介。

这样,思维与存在的两极结构进入到“思维、实践、存在”的三极结构,实现了哲学思维方式的根本变革。

由于人的实践活动,产生出人与自然、思维与存在的关系矛盾,并且只有通过实践才能不断解决人与自然、思维与存在的矛盾,实现人与自然的统一。

“这种统一性在每一个时代都随着工业或快或慢的发展而不断改变。

”马克思主义哲学找到了二重化世界的对立统一基础,从而改变了传统哲学的思维方式,实现了价值取向的转换。

它认为思维方式的变革是哲学革命的前提与基础,价值取向的转换是哲学变革的灵魂。

马克思主义哲学就是站在实践的思维方式上来实现哲学革命的。

二

在哲学史上,古代曾有过唯物论和辩证法的结合,但那是自发朴素的结合,缺乏科学的论证,特别是缺乏实践观点。

到了近代,辩证法和唯物主义发生了分离,产生了形而上学唯物主义和黑格尔唯心主义辩证法。

形而上学唯物主义确认了人和自然的物质统一性,却抹杀了人的能动性、创造性、主体性;确认了自然界的物质性,却又否定了人类社会的物质基础;把人的本质归结为肉体感受性,否认人与自然的相互作用,否认事物的联系和发展。

黑格尔唯心主义辩证法肯定了主体意识的能动性,以抽象的形式发展了辩证法,把运动发展看成是以精神为主

体的运动发展,并论证了人在认识活动中是通过自身的性质和状况去把握外部对象的。

这种认识成果集中体现在康德的批判哲学和黑格尔的否定性辩证法之中。

但他们都否定了能动的意识活动的物质基础。

辩证法和唯物论在此处于“二律背反”之中。

恩格斯指出:

“马克思和我,可以说是从德国唯心主义哲学中拯救了自觉辩证法并且把它转为唯物主义自然观和历史观的唯一的人。

”马克思指出,作为劳动实践的主体决不是什么抽象的自我,而是“现实的、有形体的、站在稳固的地球上呼吸着一切自然力的人”。

人本来就是自然界的产物,是自然

界的一部分,在人的本质规定中就包含有对象性的东西,所以他通过自己的对象化活动能够创造和设定对象,这里没有任何神秘莫测的东西。

人的对象化活动并不是什么自我意识设定对象的抽象动作,而是现实的主体,即人对于客观存在的对象进行的一种客观的物质性活动。

经过这种批判的改造,能动的创造原则进入唯物论,辩证法与唯物论开始实现了结合,从而促成了哲学发展史上一次根本性的突破。

按照马克思的观点,在物质实践中,人是作为主体存在去活动并同自然发生关系的,得到的却是自然或物以“人化”的方式而存在。

这种“为我而存在”的关系是一种否定性的矛盾关系,即人是通过实践活动在不断创造与自然的对立关系中获得与自然的统一关系,对自然客体的否定正是对主体自身的肯定。

实践使人成为一种具有能动性的主体存在物,并不断地改造、创造现存世界。

马克思主义高明之处就在于:

通过对人的实践活动及其意义深入而全面的剖析,把黑格尔的绝对精神的自我异化转换为人与自然之间的矛盾;把精神与物质的关系理解为

人与自然之间的现实的相互作用的过程;把运动的主体由黑格尔的精神转换为现实的人和自然界。

这样就使世界的物质性和人的主体性统一起来,辩证法被置于唯物主义基础上,唯物主义贯穿了辩证法,从而实现了唯物主义和辩证法的有机统一。

三

在马克思主义哲学产生之前,有些思想家曾试图唯物地解释某些社会现象,但结果却摆脱不了唯心史观。

如法国近代唯物主义者从人的趋利避害、自爱自保的生物本性出发解释社会生活,认为人是环境和教育的产物,结果导致环境决定人的观念、人的观念决定环境的二律背反。

为了摆脱这一困境,最后求助于天才人物,其结果是陷入了英雄创造历史的唯心史观。

旧唯物主义之所以在历史观上摆脱不了唯心主义,主要在于它没有确立实践的观点,没有看到人与自然的相互作用,把人生活于其中的自然界看做是纯客观的,而把人类的活动和自然

看做是纯主观的。

从自然观来说,一切唯物主义的共同点是承认自然的客观实在性,或者说世界的物质性,毫不怀疑自然界存在于人的意识之外。

马克思批评包括费尔巴哈在内的旧唯物主义,并不是批评他的唯物主义,而是批评他的直观性和形而上学性。

他们的缺点不是把自然看做客体,而只是从客体角度把握自然。

唯心主义则犯了另一个片面性,它们虽从主体角度把握客体,但否定自然的客观实在性、否定客体对主

体的制约性。

在马克思主义看来,我们所面对的自然界就是实践生成的或与实践存在这样那样联系的自然界。

新唯物主义的自然观毫无疑问应当从实践、从主体与自然的关系上去考察这个本来已具有属人性质的自然。

属人的自然是在人类实践的长河中由自在的自然转化而来的。

这样就把自然作为人的劳动对象纳入人的活动范围来考察,提供了一个把握自然、正确处理人与自然关系的全新视角。

马克思说过:

“社会生活在本质上是实践的。

”这一著名论断的精髓就在于揭示了社会的本质和起源,揭示了社会与自然的区别。

尽管自然界通过人的实践而发生变化,但自然界就其本质而言是先于人并且不依赖于人而存在的。

社会则不同。

劳动创造了人,创造了人类社会。

从社会中排除人的实践活动,社会就不复存在。

如果没有生产实践为人们提供必需的物质生活资料,人将无法生存,也谈不上其他实践活动。

不理解生产实践在全部社会实践以及在人类历史发展中的作用,既不可能理解马克思主义的实践观,也不可能理解它的历史观。

马克思主义以科学的实践观为立脚点,既从自然考察历史,也从历史考察自然,建立了统一的“社、-自然观”。

马克思多次批判费尔巴哈把自然和社会历史相割裂,并揭示旧唯物主义所理解的自然界实际上是与人的活动无关的“先于人类历史而存在”的抽象的自然界。

显然,以这种抽象化的、纯粹的自然界为立脚点,无论如何也实现不了唯物主义的向上的发展。

马克思的任务是首先要彻底清理旧哲学的基地,指出即使作为自然观,旧唯物主义也是片面的、不科学的,因为它“和历史是彼此完全脱离的”。

而且,旧唯物主义必然把本来是人的活动的“感性世界”理解为史前的自然界,这既妨碍了他们正确地认识历史,同样也妨碍了他们正确全面地认识自然。

正因为如此,马克思强调说,在“过去的一

切历史观”中,“现实的生活生产被看成是某种史前的东西,而历史的东西则被看成是某种脱离日常生活的东西,某种处于世界之外和超乎世界之上的东西。

这样,就把人对自然界的关系从历史中排除出去了。

因而造成自然界和历史之间的对立。

”马克思为了解答“历史之谜”,从一开始就十分注重社会、人类、历史,但他从来没有脱离人对自然

的关系考察历史。

马克思历史观始终含有两个基本的方面:

一是人改造自然;一是人改造人。

马克思一向认为,自然与社会及自然与历史是统一的,统一的基础是物质生产实践活动。

马克思在1844年“手稿”中曾指出:

“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界;因此,通过工业———尽管以异化的形式———形成的自然界,是真正的、人类学的自然界。

”在《德意志意识形态》中,马克思则强调要消除“自然和历史的对立”,实现“自然的历史和历史的自然”的统一。

前人改造过的自然界对于后人来说,也仍然像自在自然一样具有先在性。

这样,就有助于把唯物主义贯彻到底,不再重蹈费尔巴哈半截子唯物主义的覆辙。

据此,马克思所创立的世界观,是在实践的基础上把历史和自然统一在一起。

马克思主义哲学不否认自然界先于人类而存在,也不否认在人的世界之外存在着广袤的无限宇宙。

但是,它把人的眼光从抽象的作为无限空间和时间集合的自然界转向人的现实的自然界,着重研究人的世世代代的活动怎样造就了这个现实的自然界,而这个现实的自然界又怎样作为对象和前提制约着新一代人的实践。

马克思主义哲学的统一的“社会-自然”观的建

立,改变了人类哲学思维的立足点,它使自然变成了“历史的自然”。

哲学不再像以往那样好像是站在宇宙之外来研究宇宙,不再把人降低为自然界的一般要素,而是强调人类社会的出现、主客体的分化改变了自然史的进程,把目的性、选择性因素注入自然界的因果链条中。

事实也表明,人的实践活动的结果既改变了原有的自然界,也对人类自身的生存和发

展产生了重大的影响。

参考文献:

[1]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:

第1卷[M].北京:

人民出版社,1972:

49,48,18,50,44.

[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:

第4卷[M].北京:

人民出版社,1972:

220,238,242.

[3]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:

第42卷[M].北京:

人民出版社,1979:

92,163,163,159,167,128.

[4]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:

第2卷[M].北京:

人民出版社,1957:

58.

[5]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:

第20卷[M].北京:

人民出版社,1971:

13.

温馨提示：

最好仔细阅读后才下载使用，万分感谢！