谈谈麦考莱的浪漫主义史学思想.docx

谈谈麦考莱的浪漫主义史学思想.docx

《谈谈麦考莱的浪漫主义史学思想.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈谈麦考莱的浪漫主义史学思想.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

谈谈麦考莱的浪漫主义史学思想

谈谈麦考莱的浪漫主义史学思想

本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！

　　托马斯·麦考莱（ThomasMacaulay}1800一1859）是19世纪中期英国著名的历史学家，他的成名作《自詹姆士继位以来的英国史》（下文简称《英国史》）讲述了光荣革命前后十余年的英国历史，史实详尽，文笔优美，赢得了众多读者的喜爱，被誉为“自吉本以来在英国语言中的最伟大的历史著作”①。

最近，麦考莱的瑛国史》被译介到国内，己经有两个版本的中译本问世，足见学术界对其重视的程度。

②大多数学者对麦考莱的认识限于他是一位辉格史家，这固然不错，但从其历史著述的表现方式而言，麦考莱也是一位浪漫主义的历史学家。

对于麦考莱浪漫主义史学思想的研究和评价，国内学界的研究还较为匿乏，国外学者的观点则存在明显的分歧。

　　牛津大学历史学教授弗斯（CharlesFirth）是批评麦考莱的科学派史家的代表，他指责麦氏“走向了极端，忘记了历史学的科学因素，只考虑到文学因素”;另一些学者如赛耶（Thayer）、格里芬（Griffin）则为麦考莱作为历史学家的声誉辩护，与弗斯的严苛评价相反，格里芬认为麦考莱的历史著作具有科学和理论的内涵，其学术性是他名声的保证;还有一派学者的观点较为综合，以普朗布（Plumb）和詹恩（Jann）为代表，他们认为麦考莱的史学著作兼有学术性和文学性或者说科学性和艺术性。

①笔者倾向于最后一种看法，但笔者认为，麦考莱在历史学的科学性和艺术性之间不是没有偏向的，他更为强调史学的艺术性，麦考莱是一位以历史事实为基础，以历史学的艺术性为主要追求目标的浪漫主义史家。

为了阐明这一观点，本文首先分析了司各特对麦考莱的文学影响，然后着重阐述了麦考莱浪漫主义史学的理论主张和表现手法，随后探究了其历史著述中事实与想象的关系，最后说明麦考莱浪漫主义史学的地位和影响。

　　一、司各特的文学濡染

　　19世纪初期正是英国浪漫主义文学，特别是浪漫主义诗歌盛行的时期。

浪漫主义文学强调表现作者的主观世界，重视想象和情感的功能，在艺术表现形式上，注意运用夸张等文学手法，追求奇特的情节、异域的风情、强烈的正反对比和充沛的情感。

当浪漫主义文学思潮扩展到小说领域，出现了像司各特这样影响巨大，具有浓厚浪漫主义色彩的历史小说家。

司各特的文学作品对麦考莱的长期耳濡目染使得后者具有同样的浪漫主义气质。

　　对于麦考莱而言，司各特既是他从年幼到成年时期的精神伴侣，也是他试图比肩或者超越的文学大师。

麦考莱几乎读过司各特所有的诗歌和小说。

在他十多岁的时候，就己经开始阅读和持续关注司各特的诗歌。

②麦考莱在剑桥大学读书的时候，喜欢读司各特的小说，并为他的世俗流行小说的价值辩护。

针对其他人对司各特的攻击，麦考莱认为，那些阅读德莱顿（Dryden，英国著名诗人）的人没有理由不读司各特。

③麦考莱常常在自己的书信和日记中提及司各特的作品，有些作品不只读过一遍。

1850年，他以一种愉悦的心情重读司各特的小说《威弗利》（Thaver卿,1814），发现了一些错误，同时回忆起早年阅读它时体会到的优点。

④在19世纪前期，司各特的历史小说是风靡一时的文学作品，麦考莱充分肯定它们的价值，认为其丝毫不逊色于历史著作，但是他对文学家侵入历史学家的职业领域表示了一种担忧。

他呼吁“一个真正伟大的历史学家能够回收那些小说家们利用过的材料”⑤，这显然是针对司各特一类的小说家对历史学的挑战的有感而发。

麦考莱指出，像小说家讲故事一样，历史学家也可以将真实的历史讲得生动有趣。

就文学表现方法而言，司各特的历史小说对麦考莱的影响体现在以下几个方面。

　　其一，司各特对自然与社会环境的描写来源于真实的史料和实地探访，而不是凭空臆想，所以他的历史小说读起来才有一种真实具体的感觉。

麦考莱在描写苏格兰、爱尔兰的历史之前，实地游历了这些地区，探访了古代的战场，所以他对苏格兰、爱尔兰的历史地理与风土人情的描述显得比较鲜活。

司各特在刻画人物时注重揭示其思想和行为背后的时代精神、民族背景。

他的“苏格兰小说”描写了光荣革命以来苏格兰政治与社会发展的变化，展现了苏格兰的民族矛盾、阶级矛盾和宗教矛盾等复杂的斗争。

麦考莱也注意对时代、社会背景的描写，《英国史》中著名的第三章有关社会史的论述就为整个光荣革命的展开提供了一个大的背景。

　　其二，司各特充分发挥想象力，使用夸张等文学手法，创作出一些奇特的人物和情景，又不失其真实性。

比如《艾凡赫》中骑士比武的场景，就仿佛让人置身于中世纪骑士的格斗之中。

麦考莱对司各特的借鉴更多地在于合理运用想象力，使历史细节更为丰满，营造真实的氛围，而不是去虚构人物和情节。

　　其三，司各特的小说带有强烈的感情色彩。

司各特有一种苏格兰民族主义的情结，“他一方面按照历史发展的规律揭示了苏格兰氏族制度衰亡的历史必然性，一方面又对它的衰亡耿耿于怀;一方面确认资本主义取代氏族制度不可逆转，一方面又对这种历史变革怀着情感上的抗拒”。

①麦考莱在其《英国史》中也灌注了自己的感情，只是相比于司各特对现实的悲观情绪，麦考莱对维多利亚时代的英国充满了积极乐观的态度。

　　麦考莱对他的《英国史》期望很高，“除非能够创作出取代年轻女士桌前最新时髦小说的作品，否则我不会感到满意”。

②从英国史前两卷火爆的销售情况来看，麦考莱确实实现了他的愿望。

他在1848年的日记中记载了当时的销售数据，英国史第一部分在十天内售出3000套，自司各特的小说以来，从没有这样的销售情况，书的销售在每一方面都是成功的。

③从中不难看出，麦考莱试图与司各特广泛流传的小说一较高下的雄伟抱负。

　　二、史学是诗歌与哲学的结合”

　　司各特的文学濡染为麦考莱浪漫主义史学思想的孕育提供了肥沃的土壤。

通过《论历史》、《论哈兰的（宪政史>》等几篇历史散文，麦考莱最终提出了自己的浪漫主义史学宣言:

完美的历史学应该是理性和想象，诗歌与哲学的结合。

在《论历史》这篇著名的评论中，他勾画了一个理想的史学家的面貌‘完美的历史学家必须拥有足够的想象力，才能使它的叙述既生动又感人”，也必须“是一个深刻和灵巧的论证者”，而实际的情形是，历史学要么偏向于理性，要么注重故事性。

④同年在（（i}哈兰的（宪政史>》一文中，他宣称“至少就其理想的完美情形而言，历史学是诗歌与哲学的结合”。

⑤在后来的《论麦金托什》中，他认为最吸引人的英国史著作是那些“结合了哈兰的勤奋、准确和判断以及骚塞的活力和色彩”的作品。

⑥麦考莱的历史哲学或者说政治哲学是一些实用主义的原则。

他所谓的历史学的“理性”不是启蒙哲学家谈论的抽象理性，而是指对历史的一般性判断“探寻因果关系，从过往的时代中总结道德和政治智慧的普遍教训”。

⑦

　　麦考莱厌恶哲学思辨和抽象演绎，主张运用归纳法探寻历史中的普遍性原则。

“在虚构中，原则己经给出，要找寻的是事实;在历史中，事实己经给出，要找寻的是原则”。

⑧麦考莱所谓的普遍原则或者说规律不是对事物之间普遍联系的揭示，也不是一般性的政治哲学原理和道德戒律，而是一种实用的经验原则。

它有时表现为某种常识性的论断，有时则体现为某种简单的抽象概括。

　　三、历史的浪漫主义表现手法

　　麦考莱的浪漫主义史学主张最终体现在他的历史著作中。

在《英国史》中，他尝试运用各种文学手法来生动地再现历史。

首先，麦考莱借鉴了小说的手法，重视对历史细节和场景的描写。

通过对人物外貌、语言、表情、行为和性格等方面的刻画，对历史场景的展现，麦考莱为我们描绘了一幅有血有肉、栩栩如生的历史画面。

在人物描写方面，麦考莱手法细腻。

他对威廉的外貌做了入木三分的勾勒:

“没有艺术家不能马上捕捉到他的容貌，而且过目难忘。

他的名字立刻使我们在脑海中出现一位修长消瘦的人物轮廓。

他有着高耸宽阔的前额，弯曲的鹰嘴鼻，鹰一般明亮和敏锐的眼睛，若有所思和稍许阴沉的眉毛，坚定的有点易怒的嘴巴，一张因为疾病和操心而布满较深皱纹的灰暗偏瘦的脸颊。

那一沉思、严厉和严肃的外形让人很难认为他是一个快乐或脾气好从失败中恢复斗志的人。

”①

　　由此可见麦考莱对威廉的同情和辩护。

与之相对的是麦考莱对专制君主的谴责。

在评价查理一世时，麦考莱肯定了查理的优点，‘他的写作与谈吐不像他的父亲带着教授般的准确，却有着勤奋和受过良好教育的绅士的风范。

他的文学和艺术品位出众，他的行为举止说不上光彩，却也得体，他的私人生活也没有污点”，但查理的良好名声只限于他的个人素养和私人品德，他在公共领域的作为被麦考莱指责为“一个不仅在身体和习惯上，也在原则上的背信弃义者”。

②查理为了推行个人的专制统治，侵犯了人民的自由，摒弃了他与议会的契约，因此，麦考莱从总体上对查理是持批评和否定态度的。

　　作为辉格派史学家，麦考莱对人物的评判带有一定的辉格党偏见。

他对马尔伯罗伯爵的谩骂很大程度上源于后者的托尼党人身份。

马尔伯罗是英国杰出的军事将领与政治家，其追随者和仰慕者不少。

麦考莱却指责他是一个卑鄙的贪婪之人，一个“谋杀者”和“叛国者”，认为他是英军在法国布赖斯特（Brest）登陆全军覆没的罪魁祸首，因为他事先将英军的作战计划泄露给了路易十四。

③然而事实是，在马尔伯罗之前，己经有人将情报送到了法国，他的泄密并不是导致英军远征失败的直接原因，这一点当时的史家就己经指出来了。

④马尔伯罗泄密是事实，所以麦考莱对他的责备有其合理的成分。

但是麦考莱在历史的细节和因果关系的处理上不够精确，将英军远征布赖斯特行动失败的原因完全归之于马尔伯罗，失之于偏颇。

麦考莱在描写乡绅、乡村牧师这些社会阶层时，也体现了其辉格党的党派偏见。

　　他认为17世纪英国的乡绅“无知笨拙、品味不高、言谈粗俗，放在19世纪，他们和平民没有分别”。

⑤麦考莱对乡绅报以轻蔑态度的原因在于这些乡绅大多是托利党人，是保守的王党分子。

作为乡村的特权阶层，乡绅构成了查理一世军队的主要力量，是世袭君主制的有力支持者。

在论及乡村牧师时，麦考莱指出“乡村牧师对托利主义的支持比乡绅要热情，是一个同样重要的阶层”。

⑥他认为宗教改革之后，乡村教士阶层的社会地位明显衰落。

贵族子弟中担任神职的人员比原来少了，上层或中等阶级家庭的年轻女子也不愿意嫁给牧师。

麦考莱有关乡绅和牧师的一些论述并不准确，对此学者己提出了批评。

历史学家弗斯分析了麦考莱对于乡绅和乡村牧师存有偏见的原因，即他们都是托尼党的支持者。

弗斯指出乡村教士尽管贫穷，但是他们的政治影响力依然强大，麦考莱主要从下层的乡绅出发来概括整个乡绅阶层的智识水平，这失之于片面，他也忽视了乡绅在公共服务中的重要作用。

⑦

　　四、虚构或者想象的界限

　　无论麦考莱如何强调历史想象的作用，灵活运用各种浪漫主义的文学手法来表现历史，他仍然遵循了历史学的基本原则，尊重历史事实。

他所谓的完美的历史学是理性和想象的结合的论断，实际上是说，理想的历史学应该是理性和想象，事实与虚构相互平衡的结果。

麦考莱认为大多数古典史家的虚构压倒了事实，而近代史家的理性占据了上风。

在他看来，自希罗多德以来的历史著述中理性和想象，事实与虚构两种对立的因素从未实现过融合。

麦考莱对古典史家优雅的风格，高超的叙事艺术，雄辩的修辞技巧表示由衷的赞赏，也指出了他们对事实的陈述不够准确。

　　五、结语

　　前文己经论及，学术界对麦考莱浪漫主义史学思想的评价呈现出一种两级分化的态势。

之所以如此，一个重要的原因在于，麦考莱所处的19世纪上半期正是英国历史学向职业化与科学化过渡的时期，麦考莱既追求传统“文学型史家”所注重的文笔与修辞，也试图按照科学主义史学的要求去探究历史事实。

在当时的历史研究条件下，麦考莱比较成功地做到了上述两点。

但以近代史学的标准衡量，麦考莱离一位科学主义史家尚有一段距离。

他在史实的叙述上有许多错误和缺漏。

比如，他对威廉·潘恩（WilliamPenn）、格拉汉、托灵顿爵士的指责就是不公和失准的。

他的《英国史》没有谈论英国与美洲和殖民地的贸易状况，没有提及英国的贸易保护政策，对不列颠殖民历史的说明也十分有限。

在史料的批判和考订方面，麦考莱做得还不够细致。

他对史料的处理比较肤浅，也没有严格的遵守史学规范。

麦考莱不时会转述一些没有证实的谣言，引用史料有时不说明其来源或不标明日期，有时甚至不标注所参考的史料。

　　自《英国史》问世以来，学术界不乏对其历史细节和人物评判上的指摘，但从总体上看，人们认为麦考莱所叙述的历史大都是真实可信的。

在尊重事实的基础上，麦考莱是一位文辞华丽、激情雄辩的历史叙述大师，他在文学表现方法上的突出成就形成了独具一格的“麦考莱体”，成为人们竞相模仿的对象。

由于麦考莱的叙述才能太过突出，所以不少学者认为他是一位想象力丰富的文学家，将他与优秀的艺术家相提并论。

格拉斯通曾说“他的著作不是一本游记，而是一个伟大艺术家的著作”，⑤评论家莫莉认为麦考莱作为文学艺术大师要比作为历史学家受人尊重。

⑥这些评价都表明麦考莱历史著作的文学或艺术价值更加受到学者的肯定与重视。

因此，笔者认为，在事实的基础上，决定麦考莱史学著作长久价值的因素是其著作中蕴含的文学性和艺术性内涵。

　　作为英国”文学型历史学家”的典范，麦考莱的叙述史传统和史学精神被后世学者继承和发展。

本特利教授在分析1960年代英国的史学发展时，指出这一时期“英国史家己经存在一个回到麦考莱那种将过去构想为一种想象的文学形式的传统，屈威廉，巴特菲尔德，波威克和普朗布等人一直试图延续这一传统”。

①麦考莱的曾外甥乔治·麦考莱·屈威廉是20世纪前期英国著名的历史学家，其历史著作广受读者喜爱。

他在《克莱奥:

一位缪斯》中批评伯里将历史学完全看做是一门科学的观点，强调历史写作的技巧和历史想象的意义。

屈威廉认为“在历史业务的最重要的方面，历史并不是一种科学的演绎，而是一种对于最可能的概括的想象的猜测”。

②屈威廉的著作重视历史叙述和想象，可以说是回应了其先祖麦考莱的史学主张。

　　20世纪英国的著名哲学家罗素对历史学颇多思考，他在1954年发表的一次演说，即以“历史学作为一门艺术”为题，其为史学的艺术性辩护的目的十分明显。

罗素在文中指出，历史学家在不歪曲事实的前提下，“对他所叙述的事件和他描述的人物应该怀有感情”，他应该运用一定的文学技巧，将历史传达给普通大众。

③屈威廉的弟子，当代史家普朗布（J.H.Plumb）是一位非常注重叙述和史学社会功用的历史学家，在其老师去世后，积极鼓吹屈威廉和麦考莱的史学思想。

屈威廉和普朗布都是熟练掌握近代史学方法的知名学者，面对战后经济史、社会史等新兴史学潮流，他们都以一种包容的心态，积极投身于新史学运动之中，但他们都坚持了历史学的叙事传统，并将麦考莱奉为精神导师，这也说明了麦考莱的浪漫主义史学思想具有强大的生命力，值得我们批判地加以继承。

本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！