论证有效性分析写作方法及经典范文Word文档格式.docx
《论证有效性分析写作方法及经典范文Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论证有效性分析写作方法及经典范文Word文档格式.docx（44页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
第三部分：
从逻辑角度进行评述。
不能使用人称，如：
我你他
4、万能结尾，以下可以根据实际情况选一个。
①综上所述，由于上述论证中存在诸多问题，所以上文作者得出的结论，是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。
②总之，这篇文章用了类比的方法，但其引用的论据并不合适，尤其是在概念的界定上有严重问题，当然也就无法得到其想要证明的结果了。
③综上所述，该文不能为它的论点提供足够的论据，也缺乏严密的论证过程。
它的论证是经不起推敲的。
④综上所述，文中论据缺乏说服力，实不可信。
⑤综上所述，整篇论证的逻辑联系不严密，论据也不能令人信服。
这是一篇存在诸多问题的论述。
二、样板
材料如下：
在全球9家航空公司的140份订单得到确认以后，世界最大的民用飞机制造商之一空中客车公司2005年10月6日宣布，将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。
中国、俄罗斯等国作为合作伙伴，也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程，其中，中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作。
这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。
这表明中国经过多年的艰苦努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可；
这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。
由此可以看出，在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。
范文如下：
似是而非的论证
本报道通过中国将参与空客公司的飞机研发生产项目这一事件，得出结论：
中国在该领域的能力已经得到国际认可，并且参与此合作是双赢的（对材料的概括）。
这一论证是经不起推敲的，存在以下问题：
首先，文中提到中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作，由此认为空客公司每销售100架该飞机，就有5架由中国制造（原文摘抄）。
这一推断显然是不合理的（表达态度立场）。
（后面是分析）5%的设计制造工作的准确含义到底是什么？
文中没有明确给出，它是指样机设计制造工程的5%，还是以后所有此类飞机的设计和制造呢？
如果是前者，就显然得不出后面每销售100架，就有5架由中国制造的结论。
其二，文中认为此事表明了中国的民用飞机研发与制造能力已系统提升（原文摘抄）。
这样的结论也是较武断的（表达态度立场）。
（后面是分析）中国参与5%的工作，这还无法证明我国的能力已得到“系统”的提升，局部的工作离系统能力的提升还是存在一定的距离的。
其三，文中还认为这标志着中国在航空器设计与制造领域已占一席之地（原文摘抄）。
这里显然存在概念混淆的问题（表达态度立场）。
（后面是分析）民用飞机的制造设计与航空器的设计制造是不同的概念，航空器的范畴远远大于民用飞机。
另外，文中还提出由此事可以看出，国际合作将带来双赢，是提高技术水平和产业竞争力的必由之路（原文摘抄）。
这种推断也是有失偏颇的（表达态度立场）。
（后面是分析）国际合作未必就会双赢，关键还看我们在其中的角色和发挥的作用，国际合作也不一定能提高技术水平，如果我们在其中承担的是很低端的工作，就达不到这样的目的。
综上所述，该文不能为它的论点提供足够的论据，也缺乏严密的论证过程。
三、万能态度的用词
值得商榷、令人费解、有失偏颇、还需完善、有待证明、不恰当、不确切、不严谨、欠妥当、不足取、轻率、武断、很难站住脚、缺乏说服力、难以让人信服，未必，不一定，可能不，并不必然，并不意味，并不代表，很可能，完全有可能，或许。
不要使用：
漏洞百出、荒唐至极、异想天开、痴人说梦、极其错误、胡说八道。
四、常见逻辑错误分析的写法（也就是分析部分的写法）
1、数字错误
（1）平均数字
表述：
论述者通过（）这一平均数字的分析，得出（）结论。
该论证过程还有待研究。
因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，很有可能出现单个样本不符合平均水平的特殊情况，因此该数据对其结论的支持度是有限的。
（2）百分比数字
论述者由（）也不必然推出（）。
没有基数的百分比是没有意义的，得出的结论也有待商榷。
因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明其结论的实际状况。
因此我们无法从论述者的数据中，得到符合逻辑的结论。
（3）数据与结论不相干
论述者得出（）结论，该结论是基于（）。
显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。
因为，上述数据虽然反映了（）情况，但还可能存在大量其他可能性，也就是说，论述者提供的数据无法有效支持其结论，论证过程中存在比较严重的逻辑漏洞。
2、核心概念界定不清
表达：
上述材料中的（）与（）是两个不同的概念，前者代表着（），而后者代表着（），在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然是不足信的。
3、类比（或类推）不当
论述由（）不必然推出（）状况。
由文中提到的（），不能简单的类比目前的（），很明显二者不具备可比性。
因为上述论证存在着不当类比的嫌疑，因此得出的结论也不足为信。
4、以偏概全
（）只是（）总集合中的一例，不足以代表整个（）的现状，因为文中的论述有以偏概全的嫌疑，所以得出的结论也难以让人信服。
5、轻率归纳
论述者单凭（）得出（）的结论，显然过于轻率。
论述者用作归纳总体的样本数量显然太少，因此得出来的结果也缺乏说服力。
6、调查、访问及研究方法不恰当
论述者通过对（）调查，认为（）。
且不说该调查样本的数量是否充足，即便适当，该市场调查，也存在以下问题：
样本本身不足以代表真实情况，因此论述者的调查不足以支持其结论。
7、非黑即白
为一个问题提供不足两个答案的选择，即隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白的观点。
8、强拉因果
表述：
（1）论述由（）得出（）的结论，显然是错误使用因果关系。
因为文中是由某一特定的条件得出（）的结果，这显然是巧合谬误。
论述者将个别情况来肯定某种因果关系，是不妥当的，还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。
（2）该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏了真正的主要原因，只指出多个原因中的一个作为事件主因不合逻辑。
因为除此之外，还应该有很多其它原因，例如（）能够导致文中提到的结果。
虽然它们和（）一样，也不一定是主因，但由一个单一不必要因素，推导出的结果，必然不成立，难以让人信服。
9、前提对结论的支持有限，表述：
（1）论述通过（）这一前提，得出（）结论。
该论证过程有待商榷。
因为前提本身的真实性还需进一步研究，因此依据此前提得出的结论也很难成立。
（2）该前提仅仅是得出文中结论的条件之一，还可能存在其他情况。
且不说该前提的真实性如何，即便是有效的，由该前提也很可能会推出文中没有提到的结论。
因此，该论证的有效性是值得质疑的。
（3）前提与结论不相干，表述：
论述者通过（）这一前提，得出（）结论。
看似很有道理，其实二者并不相干。
文中的论证如同无源之水，无根之木。
（4）前提不符合发展规律，表述：
论述者希望通过对（）的分析达到支持其结论的目的。
这一论证过程是不足信的，论述者的前提是静态的描述，而其结论却是动态发展的结果。
论述者的论述是基于（）不变的情况下，这显然是不妥当的。
五、常用的分析思路
1、文中出现举例的，首先考虑可能会有“以偏概全”的可能，列举的事例可能不具有代表性；
2、文中出现数字百分比的列举，要分析考虑分子和分母的变化，以及样本基数的变化中的错误推理；
3、出现了一段时间后价格的变动，要考虑是否存在通货膨胀的可能性；
4、出现寓言故事，可能存在“不当类比”的错误；
5、要仔细分析文章是否存在前后的概念理解混淆现象，可能有“混淆概念”的错误；
6、文章结论是否存在“自相矛盾”的推理；
7、影响文中的事件的是否还有其他影响因素，出现“可能、预计、推测”等词汇，考虑是否存在“想当然的绝对推理”的错误；
8、最后，即使文中作者的推理是正确的，最终的解决方法是否是唯一的解决方案，是否会产生负面和消极影响。
六、课后作业（上课的时候交）
61、分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
600字左右。
（30
分）
甲：
有人以中医不为西方人普遍接受为由，否定中医的科学性，我不赞同。
西方人普遍不能接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。
乙：
西医是以科学研究为根据的，科学研究的对象是普适的自然规律。
因此，科学没有国界，科学的发展不受民族或文化因素的影响。
把中医的科学地位归咎于西方科学界不认可中国文化，是荒唐的。
“科学是没有国界”是一个广为流传的谬误。
如果科学真的没有国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢？
从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。
中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说是伪科学。
中医在中国有几千年的历史，治好了很多人，怎么能说它是伪科学呢？
人们为什么崇尚科学，是因为科学对人类有用。
既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？
西医自然有长于中医的地方，中医也有长于西医之处。
中医体现了对人体完整系统的把握，整体观念、系统思维，就是西医所欠缺的。
我去医院看西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念、系统思维呢？
中医在中国居于主导地位的时候，中国人的平均寿命只有三十岁左右，现代中国人平均寿命约七十岁左右，完全拜现代医学之赐。
（提示：
论证有效性分析的一般要点是：
概念特别是核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。
）
05论证有效性分析的写作手法及精选范文
（一）
一、构思
（一）思考的基本方法
写作时可参考以下三种基本方法：
1．辩证思维
人们在思维时出现偏差，往往是由于思考过于片面，缺少辩证分析。
辩证思维以全面、发展、变化的眼光看待事物，能透过复杂纷乱的现象认清事物的本质。
在论证有效性分析写作中，应该时时以辩证思维为指导，不断发现题干中片面的、凝固的、僵死的问题。
2．发散思维
发散思维，是指从思维对象出发，多方出击，无拘无束，任思想自由翱翔，大胆想像，不受固有知识和传统观念束缚的思维方法。
这种思维方法容易获得独特而新颖的看法，取得创新性的成果。
美国著名创造学家吉尔福特说：
“正是在发散思维中，我们看到了创造性思维的最明显的标志。
”论证有效性分析写作，非常适宜使用发散思维，以获得对题干问题的新颖别致、视角独特的看法。
3．逆向思维
逆向思维，指站在跟人们习惯了的常规思维方式相对立的方面去思考问题、解决问题的思维方法。
在论证有效性分析写作构思中，我们可以试着不顺着题干中陈述者的思路思考，而是处处跟它反向思考，力求摆脱思维定势，大胆质疑，打破常规，标新立异。
这样做更容易发现题干中存在的问题，也能更快形成分析和评论问题的基本思路和基本观点。
（二）分析的基本手法
写作时可参考以下四种基本手法：
1．直驳法
直驳法，是指直接驳斥对方论点的方法。
要想直接驳斥论点，首先要抓住对方论述中最主要、最本质的论点；
其次，针对该论点，或用事理剖析，或用事实批驳，达到充分暴露错误论点的荒谬之处的目的。
以下文为例，可针对“使用互动式电脑教学”是高中退学率下降和升入大学的学生成绩良好的惟一原因这一要害，展开直接驳斥，以否定“划拨更多资金来购买电脑”和“全部课程中使用互动式电脑教学”的结论。
例：
两年前，新星高中开始在三种课程中使用互动式电脑教学，退学率马上就降了下来，而且上一届毕业生升上大学后都取得了良好成绩。
校董事会应该在以后的预算中，划拨更多资金来购买电脑，而且该地区的所有学校都应该在全部课程中使用互动式电脑教学。
2．对比法
对比法，是指围绕一个中心论点，从正反、纵横等方面进行对比分析。
正反对比，是将问题正确和错误的两方面分别展示出来，使是非曲直一目了然。
纵横对比包括纵向对比和横向对比，纵向对比是把事物放在不同时间段里进行比较分析，横向对比是把发生在同一时间段里的不同事物或同一事物的不同状况放在一起进行比较分析。
对比分析可使观点更为鲜明有力。
以下文为例，“降价”既可能在价格上增强竞争的优势，又可能减少利润收入，因而可从降价的正反两面的效应展开分析。
要解决萨卡县现在面临的贸易赤字问题，最好是降低其主要出口产品糖的价格。
这样会使萨卡县在和其他糖出口县的市场竞争中更有优势。
萨卡县的糖在海外的销售量将会飙升，它的贸易赤字也会相应地大幅下降。
3．归谬法
归谬法，就是先假设对方论点正确，然后加以引申、发挥，直至得到荒谬的结论，以此驳倒对方的错误论点。
这种方法以假为真，将对方逼入自相矛盾的困境，而且词锋锐利，语言幽默，又有讽刺意味，非常适宜在论证有效性分析写作中加以使用。
以下文为例，结论“州立法会无需理睬抗议学生的呼吁”是以12000人比200人多很多为依据的。
如果这一思路是正确的，即只需考虑事物的数量而不及其余，那么，2003年全球SARS患者只有几千人，在全球几十亿人口中这个数量是微不足道的，因此我们对SARS可以坐视不管。
这当然是错误的。
由此可见，文中的观点是荒诞的，不可成立的。
去年冬天，威玛士州立大学有200名学生前往州议会大楼，抗议削减州立大学项目经费的提案。
另外12000名学生显然对自己的教育漠不关心：
他们要么等在校园里，要么出去度假了。
由于未参加抗议者远多于抗议者，他们更能代表该大学的学生。
因此，州立法会无需理睬抗议学生的呼吁。
4．反证法
反证法，并不直接驳斥错误观点，而是先证明跟错误观点对立的另一论点的正确，从而以后者的正确来驳倒前者的错误。
论证有效性分析写作的性质属于驳论，十分适合使用这一方法。
以下文为例，可先从正面说明一个明星或乐队的成长轨迹：
成名→多元化商业运作→经济效益，从而用正确的逻辑事理来驳倒对方推理不当的谬误。
要想实现经济效益上的成功，叶彼得必须有更高的知名度，因此它应该开展多元化商业运作。
摇滚乐队杨凯得演奏的音乐和叶彼得类似，但知名度却更高。
因为杨凯得除举办巡回演奏会、出了四张专辑外，还发布系列海报，设计系列服饰，并和一家大广告公司签约，包装其他产品。
05论证有效性分析的写作手法及精选范文
（二）
二、结构
因考试时间短，写作字数不多，所以作文结构不宜过于复杂。
我们认为，论证有效性分析写作的结构形式宜采用“三段八股”式结构。
（一）三段
从结构手法看，其基本框架：
一总（总说）——二分（分说）——三总（总说）。
从论述内容看，其基本框架：
一提出问题——二分析问题——三解决问题。
这两个框架是叠合在一起的。
1．总/提出问题
总，即总说。
提出问题，是第一段的主要内容。
（1）具体内容：
直接引进题干的错误观点，并提出自己的否定看法。
如题干有论述者的具体出处，则引用具体名称。
例如题干显示“下文摘录于某投资公司的一份商业计划”，文章开始便可用如下语言模式表述：
“某投资公司的商业计划认为……而这种看法存在着很大偏颇（或这种看法存在着一定偏颇、这种看法存在着某些缺漏等）。
”
如题干没有论证者的具体出处，可用如下语言模式表述：
“上述论证认为……而这种看法存在着很大偏颇（或这种看法存在着一定偏颇、这种看法存在着某些缺漏等）。
（2）采用以下语句模式可较快入题：
语句模式A：
某……计划（报告、文章、评论等）认为……而……存在着……偏颇。
语句模式B：
上述论证认为……而……存在着……偏颇。
常用引导词语：
某……计划（报告、文章、评论等）认为、上述论证认为、上述论述认为、陈述者认为、论者认为等。
2．分/分析问题
分，即分说，分项对问题加以分析和评论。
分析问题，是第二段的主要内容。
（1）结构关系：
第2段主要是具体分析错误的原因，应该以审题思路安排文章层次。
分论点之间可以是递进关系，也可以是并列关系，采取哪一种关系完全由题干类型决定。
问题是单一类型的题干适宜使用递进关系，层层深入地驳斥对方；
多类偏误混用型题干适宜使用并列关系，最后归纳评论其错误。
常用分层词语：
首先、其次；
第一、第二等。
（2）段落安排：
分说部分，如果是一个自然段，一个论点，内容会过于单薄；
如果是一个自然段，两个分论点，眉目不清。
以两个自然段、两个分论点为宜。
三个自然段，三个分论点，在字数和内容的协调上有一定难度，处理得当，可达到内容充实的极佳效果，处理不当，或篇幅过长，或内容零散，则得不偿失。
“三”是极限，自然段和分论点更多就无法把握了。
3．总/解决问题
第三段，总括上述分析，得出正确结论。
常用作结词汇：
因此、总之、综上所述等。
（二）“三段八股”式与“三段八股”文
1．“三段八股”式
第一段总说段：
提出问题（约50字~100字）
第
（1）股指出论方的错误观点。
自然段1：
起
第
（2）股表明自己对这一观点的看法。
第三段分说段：
分析问题（约400字~500字）
第（3）股分论点1
第（4）股分论据1自然段2：
承
第（5）股分论点2
第（6）股分论据2自然段3：
转
第三段总说段：
解决问题（约50字~100字）
第（7）股归纳分论点。
第（8）股照应第1段，扣题，概括全文主旨。
自然段4：
合
2．“三段八股”文
下面我们用“三段八股”式结构，试分析一篇下文为题的范文，文中序号代表“股”数。
我们现在准备了一些太阳能发电设备，所以成本已经开始下降了。
另外，现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术。
我们因此可以预计，用太阳能发电将要比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力。
所以，我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。
毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员，而该软件公司自不久前成立以来一直在迅猛发展。
参考文冒险的投资
（1）投资建议者认为，用太阳能发电将比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。
（2）这一投资建议值得商榷。
（3）首先，建议者的投资理由无法证明用太阳能发电将要比煤和石油成本更低，前景更好。
（4）建议者指出，“我们现在装备了一些太阳能发电设备，所以成本开始下降”；
“现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术”。
这两点理由都忽略了把太阳能发电跟煤与石油的发电在成本上进行比较。
而稍具常识便不难指出，在目前，煤与石油仍是比太阳能更具成本有效性和吸引力的能源。
建议者根本没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更有成本有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。
（5）其次，在众多生产太阳能产品的公司中，选择索拉瑞奥公司进行投资，其重要理由之一竟是该公司首席执行官曾经是一家成立不久的软件公司的财务规划组的成员。
（6）建议者强调该软件公司“一直在迅猛发展”，可他竟然忽略了对即将投资的索拉瑞奥公司的经营状况的介绍。
另外，众所周知，IT行业曾一度全面飙升，豪气冲天，可随着高科技泡沫的破碎，也有不少IT公司一落千丈，因此那家软件公司的所谓“迅猛发展”未必与其经营管理有直接关联。
况且即便曾在一家经营管理和业务发展俱佳的公司的某一部门任职，也不能证明此人就具有领导好一家企业的才干。
（7）综上所述，建议者的分析既无法证明太阳能发电确实要比煤和石油具有更好的前景，也无法证明索拉瑞奥公司具有投资的价值。
（8）这样一份投资建议的风险之大，恐怕要超过中国“龙之队”胜出西班牙“皇马”的赌率。
这不禁让人想到：
做出这样一份建议的人，若不是一个十足的糊涂虫，便是一个心怀鬼胎、存心要让投资者破产的阴谋家。
05论证有效性分析的写作手法及精选范文（三）
三、语言
论证有效性分析写作的语言，除通常所说的准确、鲜明、生动的要求外，还应该注重两点：
平实与风趣。
文章语言的平实与风趣各有特点，而又相互关联。
通常一篇文章或以平实为主，或以风趣为主。
（一）平实
论证有效性分析是一种实用性极强的写作形式，一般要求用词质朴无华，表述开门见山，很少使用华丽的词藻或文学性表现手法。
但是，平实不等于呆板、无趣，在平实的基础上，也可以适当地使用一些比喻、夸张等修辞手法，形成以平实为主、兼有风趣的较好文章。
（二）风趣
有些试题的内容或类型暗含着极为荒唐可笑的因素，如果采用幽默、讽刺的语言表述手法，会收到更佳效果。
在这种情况下，对一般性的错误可以幽它一默，而对极端荒唐的认识或观点则可以冷嘲热讽。
例如这一篇针对下文所写的文章。
为了回应本地区很多农户和农村土地所有者的请愿，立法机构花费了宝贵的时间和精力颁布严格的法律，阻止乘车者从树上摘果实，在田中践踏，或是偷盗植物样苗。
但是，试比较困扰全国城市的犯罪和暴力，怎能让我们本地的立法者在这些无关痛痒的破坏行为上殚精竭虑？
苹果、树叶的命运太不重要了，他们根本无需理睬。
参考文苹果、树叶的命运太重要了
论者认为根本无需理睬那些请愿的农户，因为“苹果、树叶的命运太不重要了”。
这种观点真是天下奇谈。
是啊，比起被抢劫、被枪杀的市民来说，苹果、树叶的不幸又能算得了什么呢？
虽然农户们栽种这些果树十分辛苦，看到自己辛勤劳动的果实被人偷拿和践踏十分不快，可是想一想那些整日被犯罪和暴力困扰的市民，他们应该为自己只是在苹果、树叶上受了些许损失感到万分庆幸，他们还有什么理由为了苹果、树叶而愤怒和请愿呢？
他们应该心平气和地面对“这些无关痛痒的行为”，学着养成超然物外的精神境界，同时耐心地等待全国城市的犯罪和暴力被基本铲除干净后，再请立法者们来为他们解决苹果和树叶的问题。
但是，盼星星盼月亮，农户们何时才能盼到这一天呢？
比起杀人放火，摘苹果、踩麦苗是多么文明的行为举止啊。
再说，贪点小便宜，干点小破坏，这本来就是人类的天性，而人不可能是十全十美的，因为人不是神。
但是，如果对人的这些小毛病不加管束，放任自流，便会蔚然成风，形成一种不遵守法纪、不讲公德的社会风气。
不良社会风气是犯罪和暴力的土壤，它会助长犯罪和暴力的产生，而良好的社会风气则会使之减少。
看来，犯罪和暴力需要立法者操心，苹果和树叶也需要立法者费神。
从根本上说，苹果和树叶更需要立法者们殚精竭虑，因为它关系到社会的大环境，社会的大环境好了，人人自律，举止文明，犯罪和暴力就会减少不少，何乐而不为呢？
可见，苹果、树叶的命运并非无关痛痒，农户的请愿也并非无需理睬，因为这关系着全社会的文明素质。
这是一篇以风趣为主的文章，作者使用了反语、夸张、
升级会员 