我国房产税制的改革与完善开题报告.docx

我国房产税制的改革与完善开题报告.docx

《我国房产税制的改革与完善开题报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国房产税制的改革与完善开题报告.docx（5页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

我国房产税制的改革与完善开题报告

xxxxxxx

本科毕业设计（论）文开题报告

题目我国房产税制的改革与完善

学院名称：

xxx

专业班级：

xxx二班

学生学号：

xxx

学生姓名：

xxx

指导教师：

xxx

开题报告时间：

20XX年10月8日

关于我国房产税问题的研究

一、选题意义

（一）理论意义：

公共经济学将公共部门（政治及其附属机构）的功能定义为促进经济稳定，调整收入分配，优化资源配置。

税收是促进公共部门职能的重要政策工具。

从公共经济学的角度看，房产税有利于促进公共部门职能的实现，并体现了财产税的功能。

房产税是提高收入的手段。

房产税对土地和房屋征收的税收，与来源的非流动的税收增长，税收直接，强大的地方的依附特性，可以在当地政府一起提供一个稳定的，足够的收入。

房地产税是调整社会财富分配的杠杆。

社会现实中，房地产具有社会财富分配不均的原因。

而开征房产税，其价值越高，纳税人的房地产价值越大，面积越大，时间越长，房产税的缴纳越高。

房产税是优化资源配置的工具。

在现实中，由于公共物品的存在、外部性、信息不对称、竞争的不完善，市场资源的配置是无效的，无法达到帕累托最优的状态。

公共经济学的任务就是寻找和发现那些能促进帕累托的进步，并最终达到的目的。

（二）现实意义：

房产税的征收可以缩小贫富差距的差距。

在保留部分开征房产税，对房地产市场进行评估的基础上，对所有房地产综合税的低收入家庭照顾，每一个成员的家庭到一定数额的救济，并设置了一些累进税率。

房产税，可以缩小贫富差距，根据房地产价值征收，真正做到居者有其屋的和谐社会主义社会。

房产税的征收可以恢复房地产市场的稳定。

要从根本上解决问题，是解决供需矛盾，房地产税开征，是在保有环节征收的。

从供应方面的角度来看，房地产税的出台，房地产开发成本降低，增加销量，也许可以使房产商获得更大的利润。

房产税的征收能提高政府的责任意识。

这有利于地方政府提高资金效率，更负责辖区居民提供公共服务。

一、文献综述

（一）国外学术界的有关研究

Hamion（1975）,Fischd（1975）和White（1975）提出“受益论”,由Tibeout模型延伸而来;Mieszkowki（1972）提出“新论”。

在受益人大多数学者（汉密尔顿，1975）。

根据公共经济学的理论，最好的选择是认为财产税是对所得税，即在一定程度上的负担程度的决定。

从经济学的角度看，作为一个理性的经济人会考虑收入与成本的比较，当一个公共项目的收益大于成本时，纳税人会选择支持，这样可以提高税收的效率，提高公共决策的效率。

Tiebout（1956）认为，消费者可以自由选择生活在那个地区，使当地政府为了吸引更多的人居住在当地的经济发展，会形成一个良性的竞争，并最终达到一个稳定的状态，该地区的公共服务水平的不断提高和关闭，当地的公共服务都可以保持在有效水平，物业税积极调动地方政府的积极性，优化资源配置，提高经济效率.

有些学者支持“新”，认为物业税是一种不好的税。

如果资金可以在不同的行政区域流动，整个经济体在资金的供给上不灵活，物业税会转嫁到物业税的所有者。

此外，不同税率将使国家资本配置无效。

为了保持低税率吸引投资，地方政府不得不使其支出水平低于其有效水平。

地方政府为了避免房地产税过高而使资金外流，往往选择一个较低的公共服务水平。

而开征物业税会使居民的公众。

需求不太好，资源配置低，所以物业税有失真的影响

内策尔（1966）认为，物业税有一定的累退性，随着收入的增加，物业税税率将降低，使穷人的税收负担和富人，富人和穷人之间的差距，物业税是不公平的。

和梅森（1971）之后，认为物业税是累进性的，虽然物业税会导致不公平，但只有对外表现，相关的措施可以让不公平变为公平。

塞克斯顿特丽（1995）建议在加利福尼亚的美国系统的分析，对方法的引入，征收物业税需要进一步改进。

艾伦威廉（2002）认为，物业税是公平的只有有效率是相同的。

他们的结果表明，房地产面积越大，时间越长，越困难，越是市场的房地产市场，更容易的价值评估。

杰夫（2007）主张断电法，对税收公平的推广的重点，并提出了华盛顿的混凝土动力执法程序。

（二）国内学术界的有关研究

宣志欣在《房产税功能，定位与制度分析》。

首先，对房地产市场的调控，对经济运行的影响；二是实现政府的财政收入；最后，通过对存量的调整，实现收入公平分配。

苑新丽，李维萍在《关于进一步推进物业税改革的思考》，也说明了中国的房地产制度的取向。

一方面是调节收入和财富的分配；另一方面是完善地方税收体系，为地方财政开拓新的收入来源。

田云华在《中国房地产税收制度和房产税试点》说明了在中国的房地产税试点问题。

第一，房产税是一种财产税。

物业税一般要对存量财产的基础进行评估，不管是否带来收入，只要有财产存在就必须对它征税，造成了富人与穷人之间的差距和扩大和激化；二、中国的房地产市场是卖方市场和税收征收制度混乱不清，征收不规范，房地产公开环节的税费负担造成了买方的弱势地位。

王冉冉在《我国现行房产税问题研究》中国目前的房地产税收问题分析。

首先，在设计上缺乏灵活性的速度。

其次，收藏范围过于狭窄。

最后，不合理的税收基础。

陈鸿祥在《稳妥推进房产税改革的制度障碍与路径安排》阐述了，物业税的制度障碍与改革路径问题。

首先，产权登记制度不健全，信息建设滞后。

其次是一个小税种，税基很窄。

第三是税收基础的历史交易价格，不能反映真实的税负水平。

最后一部分为税负，而部分税负较低。

笪可宁，张仕祺在《我国征收物业税存在的问题及对策》提出中国的房地产税收制度设计的建议。

一是扩大征税范围，建议将个人非经营性住房和农村住房、住房单位统一纳入征税范围；二、统一纳税的基础；第三、合理设定税率和合并税；第四、规范管理制度的税务部门；第五者由“法不溯以往”的方式征税。

梁红在《中国房地产税收公平与对策分析》中，阐述了物业税改革与对策。

首先，财产税的目的和原则，即公平原则、效率原则、税收中性与适度管制相结合的原则。

二、创建房产税公平机制。

首先，拓宽税基，扩大征税范围，从而实现对空间财产税的公平性；其次，将房地产市场价值作为房地产税的基础上，实现公平性税收的时间；最后，合理确定各环节的房地产税，以保证住房分配的公平性。

罗素惠在《中国房地产税收制度的现状分析》中按照“简税制，宽税基，低税率，严征管”的税收改革政策，本着“有税，租金，费用少”的房地产税制改革，提出了当前中国房地产税收制度的基本方向。

第一，简化税制，优化结构；第二，调整税基和税率；第三，科学确定物业税的计税依据；第四，适当分权，提高地方政府的积极性；第五，税法及时修正；第六，完善简历收集系统，提高收集效率。

陶新颖在《中国房地产税改革政策研究》对提高房地产税的改革提出了政策建议。

首先，以评估市场价值为税基的财产税；二是征收对象范围的增量财产，扩大股票和增量财产；第三，完善的机制，物业税立法，并给地方立法权；第四，对一些房地产租金，税费制度调整。

综上所述，从学术界的研究来看，虽然我国的财产税制度仍存在许多障碍和问题，但大多数学者都要解决这些障碍和问题来解决问题。

一、论文提纲

第一部分：

房产税的特点及功能

（一）房产税的含义

（二）房产税的功能

第二部分:

我国房产税现状及问题

（一）我国房产税发展的现状

（二）我国房产税存在的主要问题

第三部分：

房产税制的国际经验借鉴

（一）美国:

房产税收支透明，有征有减，区别对待

（二）英国：

细分税收级层

（三）加拿大：

区域化差异课税，体现“征税与服务社会公众相结合”

（四）日本：

计税标准三年一变，有一套比较成熟的征收体系和较为完善的减免制度

（五）韩国：

综合不动产税调控房价

第四部分：

我国房产税的改革和完善

（一）上海和重庆改革试点情况简介

（二）推进我国房产税改革的若干建议

1．明确开征房地产的目的，意义

2.科学合理设置房产税税制要素

3.健全房产评估机制

4.强化税收征管

四、参考文献

[1]宣志欣.房产税的功能、定位与制度设计[J].经济与法，2013，（6）

[2]苑新丽，李维萍.关于进一步推动房产税改革的思考[J].中国房地产，2013，（6）.

[3]田云华.我国房产税税费体系及房产税试点[J].现代经济信息，2012，（7）.

[4]王冉冉.我国现行房产税问题研究[J].公共管理，2012，（11）.

[5]陈鸿祥.稳妥推进房产税改革的制度障碍与路径安排[J].金融教学与研究，2013，（3）.

[6]笪可宁，张仕祺.我国征收房产税存在的问题及对策[J].沈阳建筑大学学报，2013，

（1）.

[7]梁红.我国房产税公平性及其对策分析[J].知识经济，2013，（6）.

[8]罗素惠.我国房地产税收体制的现状分析与建议[J].太原城市职业技术学院学报，2012，（7）.

[9]陶新颖.我国房产税改革政策研究[J].中国证券期货，2012，（10）.

[10]Bartik,Timpthyj.Jobs,Productivity,andlocaleconomicdevelopment:

whatimplicationsdoes

economicsresearchhavefortheroleofgovernment.NationalTaxjournal,1994,47（47）

[11]Eerola,EssiandNikuMaattanen.OnthePoliticalEconomyofHousing’sTaxStatus.theB.E

JournalofMacroeconomics,2006,6

（2）

[12]Englund,peter.TaxingResidentialHousingCapital.UrbanStudies

[13]1AaronHenryJ.,WhoPaysthePropertytax?

Anewview[M]8.Washing:

TheBrookinginstitution