《营销想象力》读后感 读书笔记.docx

《营销想象力》读后感 读书笔记.docx

《《营销想象力》读后感 读书笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《营销想象力》读后感 读书笔记.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

《营销想象力》读后感读书笔记

《营销想象力》读书笔记800字：

本书的作者是西奥多·莱维特。

西奥多·莱维特是公认的现代营销学的奠基人，曾任《哈佛商业评论》主编，作为市场营销领域里程碑式的偶像人物，他那些令人耳目一新但又充满争议的书籍和文章影响了一代又一代的学者和实业界人士。

该书主要收录了莱维特最为经典和观点最为前卫尖锐的11篇文章。

莱维特1925年生于德国，后移居美国，1959年加入哈佛商学院，不久即获得很高的国际声望。

《营销短视症》最初刊登于《哈佛商业评论》，一经发表即大获成功，1000多家公司索要了3500。

份重印版，40年来，总共已售出850000多份，是《哈佛商业评论》历史上最为畅销的文章之一。

莱维特一生获奖无数，曾四度荣膺《哈佛商业评论》年度最佳论文“麦肯锡奖”，此外，他的《营销创新》书获1962年度管理学院杰出商业书籍奖。

01、笔记：

公众号的营销文案，应该是提出问题，然后解决问题，而不是单纯的拿自己的产品和其他产品比较。

02、笔记：

作为零售行业的运营，这个判断（以顾客为导向）其实挺难的，往往是厂家铺货--店员推销--顾客正回馈，但是在实际流程中，想要获取这样的正循环其实特别难，干扰的因素特别多，比如顾客不认可新产品，有可能顾客买回家去对产品使用方法不正确，或者店员推销的态度问题等等，这些都会导致的顾客对产品不认可，其结果就是顾客为导向难以把握，产品也是顾客导向的试金石。

03、笔记：

大部分人在购买某样产品前，都会通过别人说的好用的，贵的东西，先有一个简单的认知，通过身边更多的朋友使用，来认可产品，其实这个内在更多的来自于身份的认可，尤其是当你在其他人面前拿出来，感受到别人不一样的目光。

04、笔记：

零售企业，产品越多，越能吸引顾客，相对应的，试错的成本就越高，抓住产品-正回馈-扩散购买，这个正循环里的产品越多，企业越能盈利，其扩展的根本意义是解决了顾客多少想要解决的问题。

05、笔记：

让顾客对某个产品产生正向的“偏见”，这算不算品牌的认知开始呢？

《中国历史学40年》读书笔记3000字

2020-02-2422:

18:

21作者:

投稿|来源：

本站

读这本书是一个非常痛苦又令人沮丧的过程。

痛苦在于，大部分的文章连最基本的文通句顺都无法做到，不但词汇贫乏、言语重复，甚至做不到提纲挈领，连写综述最基本的能力都没有；沮丧在于，这些作者很多都是已成名的学者（大多数来自于社科院），他们的语言表达和写作水平令人不禁担忧建设中国历史学话语体系的前途问题。

以杜丽红教授的《四十年来的中国环境史及医疗史研究》为例。

综述中充满有各种无法定义、无法操作又难以理解的空洞概念。

比如，其在第一部分讨论环境史的重要性时写道：

尤其是从４０年中国学术史的角度来看，深入环境问题研究的学术脉络中梳理中国环境史发展的源流，并将其放到中国社会大发展的轨迹中解读一个研究领域的兴起，有助于理解环境史不仅具有跨学科性质，融合了多学科的探索，更是反映改革开放以来中国学术融入世界的重要研究领域。

（325）

这句话不读三遍根本不知道她在说什么，读了三遍发现其实什么都没说。

类似的例子数不胜数：

具有跨学科研究特征的环境史的演变深受相关学科发展的影响。

作为地理学分支之一的历史地理学深受地理学发展的影响，从关注自然地理和人地关系的角度对历史时期的环境问题展开了系列研究。

（333）

这种句子已经不是空洞的问题了，似乎是在不顾语病地凑字数。

除了这种前言不搭后语的句子之外，文章里还有各种对前人研究的胡编和误解。

比如稍后，她写道：

环境史研究的是人与自然之间的关系，跨越人文科学和自然科学两大领域，由于不同学科的研究带有不同的学科色彩，往往难以在同一层次上使用相同的学科语言和思维方式进行讨论，呈现出“各说各话”的现象。

诚如鲁西奇所言：

“以哲学、历史学为主体的人文科学主要是从哲学、历史观及伦理层次展开理论思辨与逻辑论证，具有浓厚的主观和直觉色彩；而地理学、生态学、环境科学等与这一问题有密切关系的自然科学，则主要通过具体个案的分析，在实证研究层次上加以归纳、概括，所得出的常常是能够实证和试验的认识，并在此基础上上升到哲学高度。

”（326-7）

这段话让我想起本科时候肚子里没货还硬要憋论文的经历。

如果可以应该当面请教一下作者：

“由于不同学科的研究带有不同的学科色彩”这句话如果不是凑字数的废话的话，它到底是什么意思？

后面一句除了把这句废话重复一遍之外，还有什么意义？

更精彩的是引用了鲁西奇这段话。

鲁西奇的引文看起来很奇怪，似乎是在对人文科学和自然科学的研究方式的不同作整体的裁决。

但是如果去看一下原文就知道，鲁西奇原话的意思是说人文学科和自然科学对“人地关系”这一问题有不同的考察思路，他的判断既不是关于环境史也不是关于整体的人文科学和自然科学。

不知道在此处引用这么一句话，究竟是为了支持哪一个论点？

作者对鲁西奇的误解不止这一处。

稍后谈到“人地关系”的时候，作者又一次谈到鲁西奇，写道：

鲁西奇提出人地关系链，认为气候变化是变化之源，土地利用是中心环节。

抓住土地利用这一中心环节，探讨因气候变化而引起的人口分布的变化以及由此而带来的各种文化景观的变化，是考察人类不断适应环境变化、调整人类活动空间结构与行为方式的良好途径。

在一般情况下，人口分布的变化虽然会引起文化景观的变迁，但并不对环境特别是环境中的气候因素带来重大影响，但生态脆弱地区除外。

以人口变化为线索，对环境脆弱地带的人地关系演化模式展开探讨，必将丰富人地关系理论研究。

（330）

此处引用的文章与上一篇是同一篇。

那鲁西奇是怎么说的呢？

鲁西奇说的是两个方向的关系链：

气候变化—土地利用变化—农业产出变化—人口变化—社会和经济诸变化；反之，社会经济诸变化—人口变化—土地资源和利用方式变化—气候变化。

因此，人地关系“可能形成一条链。

”而且他说的清清楚楚：

“在前一条关系链中，气候变化是变化之源，土地资源利用是中心环节。

”那就很明白了，鲁西奇根本没有提出什么“人地关系链”，气候变化也根本就不是所谓“人地关系链”的变化之源，仅仅只是第一个关系链的变化之源。

因为作者完全误解了这一点，因此只好把鲁西奇紧接着的“在后一条关系链中，人口变化是最活跃的因素”这一句话完全删掉了。

当然，要求作者仔细阅读并准确领会每一篇文献的确有些强人所难，毕竟大多数的时候作者似乎掌握了不读文献光看题目写综述的技能。

如接下来的这一段：

历史时期的气候变化与社会发展之间的关系成为学者们关注的问题之一。

【1】有学者采用自然科学的方式探讨沪杭地区一万多年来的气候变化。

【2】王子今对秦汉时期的气候问题做了专题研究，认为气候变迁对秦汉的历史文化产生了相当重要的影响。

【3】满志敏对灾害天气做了细致的考察，并探究了如何研究气候冷暖变化的问题。

【4】还有一些论文专题讨论了气候变化对社会经济的影响。

【5】（330）

读者必定好奇，为何这些总结洋洋洒洒，却似乎什么干货都没说，甚至连最基本的观点和争论都没有。

可以看一下引文出处：

【1】王铮、张丕远、周清波：

《历史气候变化对中国社会发展的影响———兼论人地关系》，《地理学报》１９９６年第４期；【2】王开发、张玉兰等：

《根据孢粉分析论沪杭地区一万多年来的气候变化》，《历史地理》１９８１年创刊号；【3】王子今：

《关于秦汉时期淮河冬季封冻问题》，《中国历史地理论丛》１９９５年第４辑；《秦汉时期的气候的历史学考察》，《历史研究》１９９５年第２期；【4】满志敏：

《用历史文献物候资料研究气候冷暖变化的几个问题》，《历史地理》第１２辑，上海。

很明显，这所谓综述就是把人家论文题目的书名号给去了。

你要问这有什么用，答案就是没用；也不要问为什么这么干，问可能就是篇幅所限，无法一一展开。

不过虽然篇幅有限，作者又似乎一点不吝惜笔墨。

这段之后作者写：

学者们对历史上植被、森林和动物的分布状况进行了广泛研究。

有的考察各地植被的分布状况，有的侧重于各地植被的变迁，有的讨论了森林与沙漠化的关系，有的研究了垦殖活动对山林的影响，有的关注动物的分布，有的关注动物与环境变迁的关系。

（332）

这让我想起了小学课堂上的造句练习。

只可惜这里的“有的……有的……有的……”似乎全是重复第一句的废话。

到这里作者似乎有些词穷，另起一段写道：

除上述研究之外，学者们还从不同角度对于历史上的环境变迁进行了多角度、多方位的研究。

且不说这句话“从不同角度”和“多角度”、“多方位”和“多角度”本身就语义重复，令人不解的是，它似乎暗示“上述研究”和此后不同，不是多角度的研究。

如果不是的话，之前提到的关于环境变迁的研究又是什么呢？

之后的多角度又体现在哪里？

作者举出了一个例子：

“陈桥驿、景爱等学者从自然灾害的角度，研究了历史上生态灾害与环境变迁的相关问题。

”（332）是的，我怀疑作者似乎不懂“角度”到底是什么意思，很好奇从何种意义上“自然灾害”会成为一个“角度”来研究生态灾害。

如果字词上的问题只是落笔不仔细的话，在一些学术概念上的糊弄则更令人不安。

比如，整个综述将医疗史与环境史合并，认为医疗史可以被认为是环境史的一部分。

开篇就大谈：

医疗史研究的是人与疾病之间的关系，疾病与自然环境有着密不可分的关系，因此疾病研究可视为环境史的一部分。

首先，作者似乎没有区分医疗史、疾病史和卫生史，就将这些术语随意混用，这明显是不合理的。

这些术语有不同的内涵和研究对象，它们在不同层次上与环境史相关。

其次，即便那个“因此”也很可疑：

为何疾病与自然环境联系，疾病研究就是环境史的一部分？

这明显是经不起推敲的。

这一句所征引的文献是余新忠的《卫生史与环境史——以中国近世历史为中心的思考》，且不论卫生史和疾病研究是不是等同，如果作者读过余新忠的论文的话应该马上注意到，原文在摘要和正文中就一再声明：

卫生史不能囊括在环境史中，但卫生史可以成为研究环境史的有效路径。

不知作者为何曲解和忽略原文，在引用余文之后公然宣称：

中国医疗史研究的内容与环境问题密切相关，可以视为环境史研究的一个部分，讨论的是历史时期人类医疗活动与自然环境之间的互动。

（347）

杜丽红教授本是这个领域的专家，但这种表现已经不是没读懂文献，而是有意曲解文献糊弄读者了，实在有违历史学家对真和实的追求。

附赠材料：

五步写好读书笔记读后感

第一步：

对原文进行简概

读后感、观后感,就是指读了一本书

个故事、一则报道,看了一部电影或电视剧、一个节目后的感想。

“读”和“观”是“感”的基础,所以,首先就要对“读”“观”的内容进行简要介绍,让读者明白你的“感

由何而来。

然后再就其中你最关注的内容谈谈自己的感想。

第二步：

对内容的概括要有详略

写读后感,“读”是基础,因此,在写作中首先要概括一下你所读的内容,为下一步写“感”做好准备。

要注意的是,对内容的概括不能随意,而是要做到有详有略。

通常情况下,所读内容中可能有几处都能引起你的感想,但一定要选择让你印象最为深刻的内容作为概括重点。

这样的话,就会跟下文中写感想巧妙地衔接在一起,使整篇读后感显得流畅。

第三步

很多同学在写读后感时,要么是无话可说,要么是想说的太多,又找不到“有感而发”的“感点”。

其实这个问题不难解决,在写读后感时要紧扣个原则,就是认真阅读原作,在读的基础上寻找和自己思想产生共鸣之处继而有感而发,做到不牵强附会,不生拉硬套,不说空话套话。

总之,要“感于情”方能“动于情”,只有在原作中找到能感动自己的“感点”,才能有话可写。

第四步：

要抓住感受最深的一点来写

篇读后感中,“感”很关键。

通常情况下,一本好书、一篇好文章或是部好电影,其中的“感点”较多,要选择其中让你感受最深、感想最多的点去描述,而不是泛泛而谈,没有重点,结果让整篇读后感看上去内容平淡,感想很少

第五步要结合现突谈出自己的感想

一篇好的读后感,最终的落脚点是结合现实谈出自己的感想。

这里的现实”,既可以是个人的实际情况和他人的现实情况,也可以是社《背影》读后感

《背影》是中国现代作家朱自清创作的散文,叙述的是作者即将离开南京之际父亲送他到火车站,照料他上车并帮他买橘子的情形。

其中最让作者印象深刻的是父亲去买橘子时已明显老去的背影。

父母在渐渐老去,我们应该尽我们所能回报父母

秋雨连绵,而我喜欢独自坐在书桌前,听着窗外似有若无的雨声,手捧一本《朱自清散文集》,细细品味。

我已记不清是多少次再读《背影》了。

小学时的我并不能体味其中深意。

如今,我已日渐成长,书中父亲提着橘子的蹒跚背影,已定格在我的脑海里,像一根敏感的琴弦,一经拨动,便会引发我无限的感慨。

在中国几千年的浩瀚文海中,歌颂父母的文章不计其数,而《背影》是最让我感动的一篇,也许就在于作者用普通人的眼睛去发现普通的父亲一个最普通不过的动作吧。

而这恰恰触碰到了我心里某个最敏感的部分,让我想起我的父母,细腻的情感绵绵不绝,汇集成一条温柔的小溪,在我心中缓缓流过。

我敬佩和羡慕那些作家和善于写作的人,可以通过笔尖把对父母的情感自然而然地流泻于纸上,读来总能带动读者的心灵随之跃动,让心灵深处的情感也随之点燃,继而蔓延,情到深处,禁不住泪眼模糊,就像《背影》带给我们的感动

于是,我情不自禁地想到了我的父母。

想着虽然生活艰辛,但他们却有着乐观幸福的笑容;想起我放假回家,母亲见到我时孩童般的喜悦;想到他们冬日里依然凛冽的寒风中,守着收入微薄的小摊,任冷风吹痛了脸颊的身影;想起他们日渐加深的皱纹、愈加清晰的白发……真的,想到此处,我便忍不住泪眼蒙胧。

平凡的父母给了我不平凡的生活。

我有一个很简单的愿望:

早日让父母卸下沉重的担子,安享幸福的晚年。

我只有尽我的努力让他们过得更好,因为我知道,父母都是无私而伟大的。