中国幸福城市排名如何看访谈.docx
《中国幸福城市排名如何看访谈.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国幸福城市排名如何看访谈.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
中国幸福城市排名如何看访谈
公共经济研究会张占斌等谈如何看为大多数人幸福的城市发展排名
2012—09—24□10:
10:
29来源：
人民网·强国论坛
编者按：
9月19日，中国公共经济研究会和国家行政学院经济学部在人民网联合进行了“中国幸福城市评价报告”和“2012中国幸福城市排名”的发布会。
在2012中国幸福城市排名中，合肥、太原和广州名列前三，北京、上海分列第五、第六，引发社会各界和媒体的关注。
如何看待为大多数人幸福的城市发展排名？
怎么样才是幸福宜居城市？
9月25日10时，中国公共经济研究会常务副会长、国家行政学院经济学部主任张占斌，中国公共经济研究会副秘书长、国家行政学院经济学部副主任张孝德，中国公共经济研究会理事、国家行政学院经济学部副教授樊继达做客人民网强国论坛，以“如何看为大多数人幸福的城市发展排名”为题与网友进行在线交流，欢迎参与。
【嘉宾简介】
张占斌，中国公共经济研究会常务副会长。
1962年11月生，吉林通榆人。
经济学博士（中共中央党校政治经济学专业），经济学博士后（北京大学中国经济研究中心理论经济学专业）。
国家行政学院经济学教研部主任、教授、博士生及博士后导师。
国家社会科学基金经济学评审组专家、国家博士后基金经济学评审组专家。
兼任东北大学博士生导师、中国市场经济研究会副秘书长、中国行政体制研究会副秘书长，部分省、市经济政策顾问、研究员。
曾在英国约克大学经济系、法国国立行政学院等进修访学。
学术著作有《中国式崛起》（系列四种）、《博彩业与政府选择》、《股票期权与国有企业激励制度》、《比较优势：
中国汽车产业的政策、模式、战略》、《省直管县体制改革的实践创新》、《统筹城乡经济发展》等二十余种，发表学术和理论文章三百多篇。
研究方向为政府经济学、发展经济学，研究重点系公共经济与公共政策。
张孝德，中国公共经济研究会副秘书长，国家行政学院经济学部副主任、教授、博士生导师。
中国质量万里行促进会常务理事、中国生态文明研究与促进会专家咨询委员会委员。
多家地方政府的经济顾问。
主要从事宏观经济与区域经济、生态经济研究。
在国家级和省级以上的刊物、报纸发表经济学论文100多篇。
樊继达，男，汉族，中共党员，江苏连云港人。
现任职于国家行政学院经济学部，副教授，博士，中国公共经济研究会理事。
主要从事公共经济、区域经济、生态经济研究。
先后在《中国工业经济》、《国家行政学院学报》、《光明日报》、《中国经济时报》、《学习时报》等学术刊物发表学术论文50余篇，其中多篇获《人大复印资料》等转载。
撰写专报中央领导的《送阅件》10多篇，多次获批示。
专著2部，合著多部。
主持国家社科基金青年项目1项，国家社科基金重大项目子课题2项，国家软科学面上项目1项，省部级课题5项，参与世界银行、联合国儿童基金会、国家“十二五”规划等课题研究10余项。
中国公共经济研究会简介：
中国公共经济研究会是由国家民政部批准成立，国家行政学院主管的全国性一级学术团体。
中国公共经济研究会以研究中国公共经济的理论、政策、实践为重点，围绕当前政府公共决策和社会公共福利中的重要问题，积极聚集各方之力，搭建理论探讨、政策研究、咨询建议和民意调研的平台，为各级政府制定科学的公共政策提供理论支持，为企业的社会化发展提供智力服务。
中国公共经济研究会现任会长为著名经济学家、国家行政学院副院长韩康教授，副会长由国务院发展研究中心副主任卢中原、财政部财政科学研究所所长贾康等国内知名经济学家担任。
中国公共经济研究会承担了一批有关政府机构和企业委托的重要咨询研究课题，例如，中国商业飞机公司的“民用大飞机发展战略及产业政策”课题、中国铝业公司的“企业走出去战略研究”课题、国家开发投资公司的“知识管理工程研究”课题等，研究成果产生了重要影响，受到委托单位的高度评价。
访谈背景：
9月19日，中国公共经济研究会和国家行政学院经济学部在人民网联合进行了“中国幸福城市评价报告”和“2012中国幸福城市排名”的发布会。
在2012中国幸福城市排名中，合肥、太原和广州名列前三，北京、上海分列第五、第六，引发社会各界和媒体的关注。
如何看待为大多数人幸福的城市发展排名？
怎么样才是幸福宜居城市？
时间：
2012年9月25日10时
地点：
强国论坛访谈室
嘉宾：
中国公共经济研究会张占斌、张孝德、樊继达
主题：
如何看为大多数人幸福的城市发展排名
中国公共经济研究会张占斌，张孝德，樊继达谈“如何看为大多数人幸福的城市发展排名”
[嘉宾访谈]:
9月25日10时，中国公共经济研究会常务副会长、国家行政学院经济学部主任张占斌，中国公共经济研究会副秘书长、国家行政学院经济学部副主任张孝德，中国公共经济研究会理事、国家行政学院经济学部副教授樊继达做客人民网强国论坛，以“如何看为大多数人幸福的城市发展排名”为题与网友进行在线交流，欢迎参与。
[12:
28]
[主持人]:
各位网友上午好！
我们非常荣幸地邀请到，中国公共经济研究会常务副会长、国家行政学院经济学部主任张占斌，中国公共经济研究会副秘书长、国家行政学院经济学部副主任张孝德，中国公共经济研究会理事、国家行政学院经济学部副教授樊继达做客人民网强国论坛，以“如何看为大多数人幸福的城市发展排名”为题与网友进行在线交流，欢迎大家提问。
[09:
48]
[樊继达]:
各位网友，大家上午好。
非常高兴能和各位网友就幸福城市报告问题作交流，欢迎大家提问。
[09:
51]
[张占斌]:
各位网友，上午好。
非常高兴来到人民网强国论坛。
我注意到幸福城市排名发布后，网上有很多关注的声音，提出了很多好的建议，也有一些疑问。
借这个机会，和大家进行交流。
[09:
51]
[张孝德]:
各位网友大家上午好！
我们今天在人民网再次和大家见面，围绕中国幸福城市评价报告和网友进行再次交流。
欢迎网友积极参与今天上午的讨论。
[09:
51]
[网友小箩卜头]:
嘉宾，中国公共研究会是一个什么样的研究组织？
没听说过给我们介绍一下呗。
要不可信性不好说啊~~~[09:
57]
[张占斌]:
中国公共经济研究会是经国家民政部正式批准注册的国家一级社团组织，主管单位是国家行政学院。
中国公共研究会会长由著名经济学家、国家行政学院原副院长韩康教授担任，他也是孙冶方经济学奖的获得者。
副会长也多由国内知名的公共经济专家担任，比如，有国务院发展研究中心副主任卢中原、中央党校马克思主义理论部主任周为民、财政部财政科学研究所所长贾康等。
中国公共研究会的主要职能是围绕党和国家工作的大局，对公共经济理论、公共经济政策等重大问题进行研究，为国家和社会服务。
研究会成立以后，做了一些重要课题研究，召开了一些重要的学术研讨会。
以后我们适当加强宣传，希望大家多了解我们。
[09:
57]
[网友帅哥靓妹]:
那天韩康会长在幸福城市排名发布会上向网友保证说课题组没有收地方一分钱，没有得到一点赞助，那么请问，中国公共经济研究会和国家行政学院经济学部联合进行的“中国幸福城市评价报告”和“2012中国幸福城市排名”课题研究的经费来自哪里？
请嘉宾介绍一下吧。
[09:
57]
[张占斌]:
网友提出的这个问题是一个很好的问题，很有代表性。
在这里，我可以负责任地讲，在这个课题研究上，确实没有收地方政府一分钱。
这也是我们为了保证这项工作的科学性、严肃性，从一开始就是明确的一个原则。
但是做研究工作，肯定是需要一定的经费做支撑的，一方面中国公共经济研究会承担了一些中央部委、中央企业和国家行政学院的一些研究课题，有一些经费可供使用；另一方面，国家行政学院经济学部也有自己的科研经费，用于课题研究。
不仅现在，将来我们在这个项目的研究上也不能收相关地方政府的钱，这样才能保证这项工作的可持续性和可信性。
这也是维护我们中国公共研究会的声誉。
[09:
57]
[小小教书匠]:
发布会上课题组专家在说明2012幸福城市排名的可信度时说，我们引用的是地方统计局公开的数据，没有沿用国家统计局统一公布的数据，所以得来的幸福排名地方政府是必须接受的，我想问的是，这个排名主要面对的对象是地方政府还是老百姓？
就算地方政府接受了，老百姓不认可那又有什么意义呢？
如果一些地方政府公布数据弄虚作假，看到这个排名后继续在玩数字游戏，不去切实提高老百姓的幸福感，那作为受害者的老百姓岂不是会受到更大伤害？
你们岂不是扮演了不太好的角色啊？
助纣为虐？
呵呵，比较尖锐，能否回应一下。
[09:
59]
[张孝德]:
你提的这个问题是非常好的问题。
因为一个评估报告的可信度，最基础的问题就是数据的来源。
我们这次也正是为了提高报告的可信度，所以采取了用各个地方统计局公开的数据。
地方政府统计局公开的数据，是不是就一定有可信度呢？
可以说在目前我们所用的数据中，相对而言通过统计局公布的数据来说一定程度的反映了现代社会发展的真实情况。
虽然目前我们一些地方的统计数据，老百姓对它有一些怀疑，但是我们也应该要认识到，地方统计局的统计数据在目前的情况下，还是在我们所有选用数据中具有法律效应和客观性的数据。
网友问到我们这个排名主要对象是政府还是老百姓？
我们可以告诉大家这个排名主要是针对政府的。
为什么说排名是针对的，因为在排名中我们评价的结果是老百姓的幸福感受，但是老百姓的幸福度的感受又是通过政府的投资来形成的，这也是为什么一定要选取各地政府公开的数据，因为一个城市的幸福度如何，和这个城市的环境、社会保障、基础设施投资等密切相关，而这些属于公共性的投资是由政府主导进行的。
所以在这种情况下，我们对一个城市幸福度的评价，其实是对政府管理城市和政府对城市进行投资绩效的评估。
从这个角度来讲，评估报告的幸福度的大与小，一方面是当地老百姓的感受，另一方面对于政府管理一个城市，对城市的投资是一个很重要的评估。
[09:
59]
[喜迎国庆]:
有网友认为幸福城市排名之所以使得大家产生的“被幸福”感觉的主要原因在于各地统计局公布的数据不可靠，存在水分，根据这些数据产生的研究成果怎么会可靠呢，因此，大家产生“被幸福”的感觉就不足为怪了，请问嘉宾你们是否赞同这种观点？
谈谈看法吧。
[10:
03]
[樊继达]:
有人说，我们现在已经进入“被时代”、“被增长”、“被平均”、“被幸福”，这可能从一个侧面反映了我们老百姓对现实生活的不满，这带有一种调侃的意味。
我们这个报告和其他的报告最大的区别在于：
我们数据的来源完全是来自于各地统计局的数据，是基于数量统计模型上得出的一个排名的结果。
当然，也有网友认为现在各地统计局公布的数据存在水分，从而导致最终的结果不可靠。
我们认为这个问题要辩证地看。
我们课题组也认为各地统计局公开的数据可能在个别方面有些出入，但整体来看，应和真实情况是相符的。
因为任何一个部门不可能对所有的数据都进行造假，所以，我们的统计未必是一个最优的状况，但是在目前的条件下，应算是一个次优的选择。
我们的统计排名，应该比一般的小范围的抽样调查更可靠。
[10:
03]
[灌水治疗心烦]:
2012中国幸福城市排名出来后，有没有城市给你们打过电话反馈过信息？
另外，请问你们下一步打算如何去拿这个评价体系和排名去影响中国的城市化进程？
能否谈谈他对纠正地方城市在城市发展过程中存在的问题有多大帮助？
[10:
27]
[樊继达]:
2012中国幸福城市排名出来以后，在社会上引起了很大的反响，的确像这位网友所说的，有些城市给我们打过电话、反馈过信息、进行沟通和交流。
有些城市对于自己排名靠后提出了不同的看法，我们给予了解释；有些城市欢迎我们去帮他们出谋划策，帮助当地共同推进幸福城市建设；有些机构打电话表示鼓励和支持，他们建议这样的排名应该继续搞下去。
中国正处于快速的城镇化进程之中，去年我国的城镇化率已达到51.27%。
到2030年，我国城镇化率将达到70%左右，接近发达国家的城镇化水平。
可以说，我国正处在城镇化进程的“后半场”。
转变城市发展方式，提高城市发展质量，建设幸福城市，应成为我们的共同追求和愿望。
我们这个报告的排名完全是中立的、客观的、公益的。
我们希望通过这种排名，能够引起政府和老百姓对于所在城市“幸福度”的关注，不断地强化人们对幸福的认同和追求，不断督促政府改进工作，不断产生出更多的幸福城市。
这也是将中央倡导的科学发展观、和谐社会真正地落到实处。
中国是一个快速转型的发展中大国，许多问题不可能在短时期内一蹴而就地解决。
同样，我们也不能奢望这样一个报告就对地方城市发展过程中存在的问题产生立竿见影的纠偏效果。
但是，我们认为，只要老百姓、政府、理论界、社会组织等共同努力，我们的城市就可能真正让生活更美好、让百姓更幸福、让社会更和谐。
[10:
27]
[网友赐予我力量吧]:
中国公共经济研究会和国家行政学院经济学部联合进行的“中国幸福城市评价报告”和“2012中国幸福城市排名”课题研究，他的主要意义是什么？
对地方城市的健康正常发展有什么推进作用？
[10:
39]
[张孝德]:
网友提的这个问题是非常重要的一个问题。
关于2012中国幸福城市的意义，我在第一次我们公布的论坛中已经谈过，它的意义主要有这样几个方面：
第一，城市幸福度排名是基于大多数人幸福这样一个理念而设计出的幸福城市的评估体系。
这个理念包含了中国城市发展的模式到底应该是什么样的模式，可以说这个理念的提出是针对目前存在的，我们追求为城市化而城市化、为GDP而城市化这样一种弊端而提出的。
我们希望通过为大多数人的幸福成为城市发展的主要目标，使我们的城市发展走出目前这种为城市化而城市化、为GDP而城市化的误区。
第二，幸福城市的评估为落实我们提出的“人民城市为人民”以及各地政府提出的建设“以人为本城市”这样的城市发展目标和宗旨，给予了可以落地、可以定量评估的指标体系。
在我们的评估报告中，使城市中的人变成了具体化的人。
这里具体化的人是什么人呢？
是生活在城市中的大多数人。
那么生活在城市里大多数人的幸福又是什么样的幸福呢？
在评估报告中又把生活在城市里大多数人的幸福具体化为人的不同层次的需求，比如说生活在城市里的大多数人生存的需求、发展的需求、享受的需求。
按照我们的评估报告，就可以对一个城市到底是不是围绕大多数人幸福而提升的城市，这样不仅老百姓可以根据指标体系来衡量，政府也可以根据这个体系进行自我评估。
第三，这样一个指标体系为地方城市的健康发展提供了目标导向，对于目前我们的城市发展中严重存在的非理性的、过度追求城市规模、不计成本大搞面子工程等存在的问题，应该说具有很强的校正作用。
第四，这个指标体系为整个城市的市民参与城市的管理、关注城市的发展提供了机会。
在这些指标体系中，比如我们提出的在满足基本需求上，像空气质量问题、水的问题、吃住的保障问题、就业保障问题、收入增长问题等等这些问题，其实都是老百姓日常生活每天都遇到的问题。
这些问题的改进度如何，老百姓就可以通过我们提出的这些指标体系来评估城市发展，来评估城市的幸福度、提升度。
所以从这个意义上来讲，我们的这个评估报告是将人民城市人民建变成一个可以让人民参与、关注、评估、监督、考量的城市发展。
[10:
40]
[网友咱也风光一把]:
请问嘉宾，现在各地和各个组织都在搞城市排名，您怎么看待这种排名现象？
您认为咱们这次的幸福的城市发展的排名区别于其他城市排名的主要在哪里？
有何创新之处？
[10:
40]
[张孝德]:
目前社会上有许多种关于城市排名的报告，特别是对于幸福城市的排名也有其他机构在进行。
我们课题组推出的幸福城市的发展报告概括起来有以下三大特点：
首先，2012中国幸福城市评估报告是在满足大多数人幸福这个全新理念的指导下进行的。
在这个理念中，包含了中国城市未来发展的新目标和新模式。
其次，我们对如何评估满足大多数人幸福的模式，采取了一套相对比较科学的评估方法。
这个评估报告采用了心理学家马斯洛关于五个需求层次的理论。
一个人幸福不幸福，取决于需求的满足度。
而需求的满足度，按照马斯洛的五个需求层次又表现为：
生理需求、安全需求、社会需求、公共需求、自我实现的需求。
在我们的报告中，又把人的这五种需求具体化为可考量的、和生活密切相关的具体指标。
比如我们谈到基本需求的时候，我们要考虑空气质量、水的质量、食物保障问题，安全需求要考虑到人身安全、食品安全，社会发展需求要考虑国民教育、出行便利、基本医疗体系等等，所以在报告中所有和幸福需求相关的，不是一种纯粹心理上的感受，而是具体化为为市民生活密切相关的、可考量的、可感受的需求。
第三，为了尽量提高报告评估的客观性、可信性，这个评估报告所采用的数据全部来自于国家和地方政府统计局公布的数据。
有的关于幸福城市的评估报告，他们是通过民意测验、采访这种途径收集资料，这种资料的采集虽然也有一定的合理性，但是我们认为对一个城市要满足大多数人的幸福，最好的数据应该是这个城市具有法律效应的统计数据。
可以说，理念的创新性、评估工具的科学性、数据的客观性是我们报告的三大特点。
[10:
41]
[网友喜迎国庆]:
有网友认为幸福城市排名之所以使得大家产生的“被幸福”感觉的主要原因在于各地统计局公布的数据不可靠，存在水分，根据这些数据产生的研究成果怎么会可靠呢，因此，大家产生“被幸福”的感觉就不足为怪了，请问嘉宾你们是否赞同这种观点？
谈谈看法吧。
[10:
41]
[张占斌]:
这位网友提出的问题非常好。
如果我们不参与这项课题研究，我们也会有这样的疑问。
应当说，社会上对各地统计局公布的数据多少是有一些疑问的。
我想，这是一个很好的监督，对于国家统计局也好、地方统计局也好，不断完善统计体系、不断完善统计科目，科学划分统计标准，提高统计科学的科学性和准确性都是有益的。
现在由于复杂的原因，地方统计有些数据不能说不存在水分，但是总的来说，还是向逐渐完善、逐渐科学的发展前进。
我们这个幸福城市排名，是根据地方城市的统计局公布的数据来进行研究确立的。
应当说，可能也存在着这样和那样的问题。
我们也注意到，有些网友对有些城市排名比较靠前的有疑问，但是，我们确实是根据这些数据来进行统计排列的。
这里面可能有两方面需要改进，一方面，地方统计局的统计数据还需要进一步完善；另一方面，我们这个排名的指标体系设计可能也还需要完善。
现在也有网友提出产生“被幸福”的感觉，我想，有这种感觉也正常，因为最近这些年媒体和网上也经常报道一些“被什么被什么”的问题，这个都有它的一定原因所在。
但是我也注意到，大多网友对排名还是比较认可的，当然也有的认为“被幸福”，存在分歧也是很正常的。
这里面可能一方面是对幸福的感觉不同人看法不一样，应当说这个问题还是可以继续讨论的。
只有不断加深讨论，才能够增强共识，才能够使我们对这项工作做得更加完善。
我们希望我们这项工作不是让“被幸福”，而是让大多数人真正感到幸福。
[10:
41]
[网友网友赐予我力量吧]:
据介绍，中国公共经济研究会和国家行政学院经济学部共同参与了“中国幸福城市评价报告”和“2012中国幸福城市排名”的课题研究，请问嘉宾，这个幸福城市排名官方在多大程度上参与了研究？
是纯粹的研究机构研究成果还是带有官方的色彩？
[10:
42]
[张占斌]:
这个课题的研究主要是由中国公共经济研究会牵头做的，前面我们讲到，它是一个国家注册的一级社团法人，应当说，是一个纯粹的研究机构。
但是，确实研究会的组成会员一部分来自于国家行政学院经济学部，也有官方机构的一些专家以个人身份来参加这个研究。
我的理解是，这个课题应该还是一个纯粹的研究机构的研究成果。
我个人感觉，一个课题研究的成果，不管是民间的，还是官方的，关键是它要有科学精神，要逻辑严密，要符合学术规范，要有社会认可的数据。
这样得出来的结论才能得到大多数人的认可和信服，我觉得这才是最重要的。
我们这个课题是基于“为大多数人的幸福”而进行研究的，本着上述原则和精神，我们有了一个良好的开头，我们也知道，任何一项非常重要的工作都有一个从不完善到逐步完善的过程，我们认为这是一个值得我们认真做的工作，希望通过我们的努力来逐渐完善它，让这些城市的排名体现出以人为本、改善民生的科学发展理念，也通过它来引导地方政府、地方城市真正向着以人为本、改善民生的方向建设城市、经营城市、管理城市。
[10:
42]
[网友黄晨灏]:
“2012中国幸福城市最新排名”应该在老百姓心中吧？
靠几个专家认定，合适吗？
[10:
42]
[张占斌]:
非常赞同网友黄晨灏提出的这个排名应该在老百姓心目中，我们也希望我们将来这个排名能够印在老百姓的心目中。
正因为这个工作的重要性和复杂性，要想真正达到这样一个目标，我们还要花很多时间的努力，也需要很多网友关注它，提出好的意见，以利于进一步完善这项工作。
研究机构和研究专家有责任、有义务在以人为本、关注民生的时代为国家提出更好的政策改进建议，我们也是希望通过这个课题的研究，尽我们的一份职责。
当然，“中国幸福城市排名”确实不是靠几个专家随意认定的，它是需要大量翔实可靠的数据作基础，借助比较科学的评价指标体系而得出来的结论，它的结果也需要靠实践来检验。
我个人认为，这个结论是动态的，这是因为这些地方城市的发展本身也在发展变化，不是一成不变的，人们对幸福的认识水平在不断提高，对幸福内涵的认识也在不断变化。
因此我们的研究还需要更加贴近现实，不断完善评价指标体系。
同时，也希望地方城市的统计数据也更加准确，反映客观实际。
[10:
42]
[网友开着奔驰上强坛]:
你们的评价是刺痛了谁的神经，是政府还是老百姓？
[10:
43]
[樊继达]:
我们的报告是想刺痛政府的神经，因为现在的发展模式已经偏离了为民众谋幸福的轨道。
比如，老百姓幸福提高的程度远远赶不上政府财政收入增长的速度。
目前，在城市的发展过程中，存在诸多不良倾向。
一是重增长，轻服务。
政府成为增长型政府，过多的关注GDP、财政收入、招商引资等经济类指标，对民生服务关注不足。
许多地方政府的年度工作报告和公司年度报告大体相似，所以有人把地方政府称为“公司型政府”，这就背离了政府的本义。
从理论上来看，政府存在的理由，是民众让渡自己的一部分权利，通过交税购买政府的服务。
二是重表面，轻内在。
摩天大楼、形象工程、高档楼堂馆所屡禁不止，但是与民众生活相关的食品安全、环境卫生等工作却做得不如人意。
即使是在一些经济非常发达的大城市，遇到极端恶劣天气也是不堪一击。
法国作家雨果说过，“下水道是一个城市的良心”，值得我们深思。
三是重短期，轻长远。
在政绩考核的“指挥棒”引导下，很多地方政府主要领导都力图在短期内作出有别于前任甚至超出前任的政绩，从而实现自己的升迁，这就导致他们更多的注重满足上级领导的诉求，而非辖区民众的诉求。
表面上看，我们制定了非常科学的各类规划，但实际上由于领导的频繁更迭，导致这些规划很难真正落到实处。
而与民众福祉密切相关的民生服务，是在短时间内很难见到效果，领导自然也不会把精力放在这些领域。
[10:
43]
[建议4389号]:
城市布局应优先考虑与社会和谐城市的环保应优先考虑与周围环境的配合，城市的建筑应优先考虑与社会的和谐，城市的医疗、教育等“民生”建设应优先考虑与社会的和谐，城市的长远规划应优先考虑与社会的和谐。
[樊继达]:
我们的报告是和您所提出的问题，实质上是殊途同归的。
城市发展优先考虑社会和谐，辖区环境、医疗、教育等，归根到底，都是为了大多数人的幸福，这就需要我们重新反思我们的城市发展模式。
我们的城市不能以城市为本，而应该以满足大多数人的幸福为本。
简单的采用公司化的方式经营城市，我们认为是不可取的。
当然，城市的发展也不能盲目地跃进，那种所谓的跨越式发展的思路也是值得商榷的。
城市的发展，应与城市本身的发展阶段、发展水平、民众诉求大体匹配，过多地提出一些不切实际的目标，实际上是不利于城市的发展与社会的和谐。
[10:
50]
[网友小小教书匠]:
在中国幸福城市排名中，合肥、太原和广州名列前三，北京、上海分列第五、第六。
引起社会各界和媒体的广泛关注，也有不少网友质疑，想请各位嘉宾能否对这个排名做些解释？
[10:
53]
[网友咱也风光一把]:
这个结果太出乎我意料了，乖乖的，太原竟然排在了第二名，苏州，杭州昆明这些城市什么感觉啊？
这个必须讲讲。
[10:
53]
[张孝德]:
许多网友对报告的城市排名感到出乎意料，我认为这是非常正常的。
比如有的网友讲合肥和太原排在了杭州、昆
升级会员 