经济增长与城镇贫困关系的实证研究.docx

经济增长与城镇贫困关系的实证研究.docx

《经济增长与城镇贫困关系的实证研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济增长与城镇贫困关系的实证研究.docx（54页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

经济增长与城镇贫困关系的实证研究

金融发展、经济增长与城镇贫困关系的实证研究

学位申请人姓名

培养单位经济学院

导师姓名及职称

学科专业区域经济学

研究方向投资经济

论文提交日期2012年4月

目录

摘要I

AbstractII

第一章导论1

一、研究的背景1

二、国内外文献综述2

（一）、国外研究现状2

（二）、国内研究现状5

（三）、评述9

三、研究思路和主要内容10

（一）、研究思路10

（二）、主要内容10

四、研究方法与创新之处11

（一）、研究方法11

（二）、创新及不足11

第二章金融发展、经济增长和城镇贫困关系的理论研究12

一、金融发展与经济增长12

（一）、金融发展提高储蓄率12

（二）、金融发展促使储蓄转化为投资的比率上升13

（三）、金融发展提高资本配置效率13

二、经济增长与贫困15

（一）、经济增长促进劳动要素收入上升，减少贫困15

（二）、经济增长为贫困人口提供就业机会，缓解贫困16

（三）、经济增长可以增加政府支出和政府转移支付，改善贫困17

第三章金融发展进程和城镇贫困的历史演变19

一、中国金融发展进程19

（一）、金融总量变化19

（二）、金融结构的变迁20

（三）、金融发展水平在地区间的差异21

二、城镇贫困的历史演变22

（一）、城镇贫困的规模与构成22

（二）、城镇贫困的分布状况25

（三）、城镇贫困程度25

第四章金融发展、经济增长和城镇贫困的关系的实证研究28

一、模型构建28

二、指标选取与数据说明28

（一）、金融发展变量28

（二）、贫困变量29

（三）、经济增长变量30

（四）、控制变量30

三、研究方法31

四、实证分析32

（一）、单位根检验33

（二）、协整分析33

（三）、格兰杰因果关系检验34

（四）、回归分析35

第五章结论及政策建议40

一、结论40

二、政策建议41

参考文献46

致谢51

附录在读期间发表的学术论文与研究成果52

摘要

贫困仍是我国当前经济社会发展所面临的严峻问题，我国目前在绝对贫困上有所改善，然而贫富差距却在继续拉大。

经济增长是减缓贫困的主要渠道，而金融发展作为影响经济增长的重要因素，它对相对贫困程度的缓解是否起到作用或起到什么样的作用，是一个值得研究的问题。

本文的目的即是通过经济增长这一中介，来分析金融发展对城镇贫困的间接影响。

为此，本文先对国内外相关文献进行梳理，在此基础上，对金融发展影响经济增长的机制以及经济增长影响贫困的机制做了理论分析，即金融发展主要通过影响储蓄率、储蓄转化为投资的比率以及资源配置这三条传导途径来影响经济增长，而经济增长主要通过改变劳动要素收入、就业以及政府支出来影响贫困。

然后，从金融发展的总量、结构及地区间的差异出发对我国金融发展的历程进行回顾，从城镇贫困的总量及构成、分布状况、贫困程度三个方面对我国城镇贫困的演变进行分析；接着，以2000-2009年间以各省数据为基础的，利用面板数据建立联立方程模型对这两组关系进行实证分析，即分别考察了金融发展和经济增长、经济增长与城镇贫困的格兰杰因果关系，协整检验，进行拟合回归。

并且根据我国区域间存在较大差异这一现实，分为东、中、西部分别进行实证分析，以此比较三个区域之间的差异，以及全国整体的状况。

研究结果显示：

全国数据及东、中、西部的回归结果表明金融发展对经济增长是负作用，而对于经济增长与城镇贫困的关系，东部地区结果表明经济增长对城镇贫困起到负作用，而全国及中西部数据结果表明经济增长减缓了城镇相对贫困。

所以，对于金融发展对城镇贫困的影响，全国及中西部地区显示为负效应，而东部金融发展对城镇贫困减缓的作用为正。

根据实证结果，得出一些针对性的政策：

总体和局部上采用区域化战略，加快金融体制改革，重视金融体系效率与质量的提高；继续制定可持续的扶贫政策和发展政策，保证中西部地区分享改革带来的利益，并促进绝对贫困的减少，进一步探索完善收入分配制度和社会保障体制，控制收入差距，减轻相对贫困。

关键词：

金融发展；经济增长；城镇贫困；实证研究

Abstract

PovertyisstillthesevereproblemfacingtoChinesecurrentdevelopmentofeconomyandsociety,atpresent,thereisanimprovementonabsolutepovertyofChina,butthegapbewteenrichandpoorcontinuestobewiden.Economygrowthisthemainapproachtodecreasepoverty,whileastheimportantfactorofeconomygrowth,financialdevelopment’seffecttoreliefthedegreeofrelativepoveryisstillanpropertythatisworthstudying.

Thepurposeofthispaperisanalyzingtheindirectimpactoffinancialdevelopmentonurbanpoverty,throughtheintermediaofeconomygrowth.Therefore,itfirstcombstherelatedliteraturefromhomeandabroad,andbasedonthis,theoryanalysisismadeonthemechanismoftheinfluenceoffinancialdevelopmenttoeconomygrowthaswellasthemechanismoftheaffectionofeconomicgrowthonpovery,namly,thefinancialdevelopmentinfuencestheeconomicgrowththroughthreemainpathways,thatisthesavingsrate,theratiosofchangingsavingsintoinvestmentandresourceallocation,economicgrowthaffectthepovertymainlybychanginglaborfactorincome,employmentandgovernmentspending.

Andthen,thispaperreviewsChina’sfinancialdevelopmentprocessbasedontheamountoffinancialdevelopment,structureandthedifferencesbetweentheregion,andanalysisestheevolutionoftheurbanpovertyfromthefollowingthreeaspects:

theamountofurbanpovertyandstucture,distributionandthepovertylevel.Then,thepaperchoosesthedatafromtheyear2000to2009oftheprovinces,useapaneldataandsetupsimultaneousequationsmodeltoanalysistherelationshipbetweenthetwogroupsofempirical,namelyexaminesthefinancialdevelopmentandeconomicgrowth,economicgrowthandurbanpovertyinthewayofgrangercausality,cointegrationtest,andthefittingofreturn.Andaccordingtotherealityofbigdifferencebetweenthisarea,Ianalysisesrespectivelyfromtheeasternpart,centralandwesternempirical,tocomparethedifferencesbetweenthethreeregions,andthewholesituation.Researchresultsshowthat:

thenationaldataandtheeastern,centralandwesternregressionresultsshowthatfinancialdevelopmentoneconomicgrowthisnegativeeffects,andforeconomicgrowthandurbanpoorrelations,theeasternresultsshowthateconomicgrowthhasnegativeeffectonurbanpoverty,andthenationalandtheMidwestdataresultsshowthateconomicgorwthslowtherelativepovertyofthetown..So,tofinancialdevelopmentontheinfluenceofurbanpoverty,thecountryandtheMidwestshowfornegativeeffects,andtheeastfinancialdevelopmentonurbanpovertyisslowingeffect.Accordingtotheempiricalresults,wedrawsomespecificpolicy:

uesthegeneralandlocalregionalstrategy,speedupthereformofthefinancialsystem,andpayattentiontothefinancialsystemofitsefficiencyandtheimprovmenceofthequality;Continuetomakesustainablepovertyreductionpolicyanddevelopmentpolicy,ensuretheMidwesttosharethebenefitsofreform,andpromotetheabsolutepovertyreduction,tofurtherexploretheincomedistributionsystemandperfectsocialsecuritysystem,controltheincomegap,reducetherelativepoverty.

Keywords：

FinancialDevelopment；EconomicGrowth；UrbanPoverty；EmpiricalResearch

金融发展、经济增长与城镇贫困关系的实证研究

第一章导论

一、研究的背景

贫困是一个伴随着人类社会的发展而长期普遍存在的问题。

近现代以来的科学技术及社会制度等方面的不断发展和完善，促进了世界科技与经济的空前发展，从而大大提高了社会生产力并改善人们经济及生活状况，世界范围内的贫困范围不断缩小，贫困程度逐渐降低。

然而，贫困问题从未在根本上消除，不同国家之间、同一国家不同阶层之间的贫富差距仍在加大，社会分化更加严重，贫困程度的加剧日益明显并越来越成为阻碍经济社会发展的重要因素。

贫困问题在我国尤为突出和严重，改革开放以前，我国是世界上贫困人口最多的发展中国家，并且贫困程度相当严重，第一个五年计划时期我国农村人口中的40%～50%处于生存贫困状态。

1978年，全国的农业人口人均年收入仅仅只有70多元，其中，四分之一的生产队人均收入在50元以下，当时，中国农村处于绝对贫困状态的贫困人口有2.5亿，当时改善贫困是我国的首要任务。

改革开放以来的三十年，贫困得到巨大的缓解，反贫困取得了巨大的成效，贫困人口总体规模从25000万人下降到大致4000万左右。

但是贫困人口下降的速度从快速减少到逐渐减缓，到新千年初始出现了贫困人口回升现象。

并且即使贫困人口的收入水平大大提升，但相对于整个国民经济的发展而言，其增长速度一般都小于经济增长速度，相对贫困程度有加重趋势，并且伴随着收入分配的不平等，其在整个社会阶层中的贫困程度也加重。

由此可见，贫困这一问题仍应是我国重点关注和亟待解决的问题。

20世纪90年代以来，在高新技术快速发展和经济高歌猛进的背景下，我国的金融业发生了一系列深刻而重要的变化。

中国已经基本建立多种金融机构并存的多元化市场格局,提高了金融发展水平，在有效推进金融自由化、加大金融业对外开放程度、进一步完善金融法制、进一步完善金融调控和服务以及金融监管等方面取得较大进步。

但是,现阶段中国金融发展水平仍然相对落后:

社会信用体制不完善,银行垄断市场的局面尚未打破,金融市场有效配置资金的能力有限,金融衍生产品开发处于初级阶段、各地区金融发展水平不平衡等。

这些不仅与经济增长和居民收入水平密切相关,而且也对中国贫困状况产生影响。

同时，国际金融业竞争加剧以及随此而来的金融风险凸现、金融风波频繁的过程中，各国金融活动的各种联系更加紧密，加深了我国金融发展的不稳定性。

一个国家金融发展水平的高低也是影响贫困的因素之一，金融发展影响贫困主要从两种渠道：

直接影响和间接影响，直接影响即金融发展通过直接为贫困家庭提供信贷或融资服务从而改善贫困这一渠道，是以贫困家庭直接接触的金融服务、金融工具、金融机构所带来的效应对金融发展和贫困的关系进行研究，间接影响即以经济增长为中介，金融发展影响经济增长，经济增长再影响贫困这种间接作用。

目前，国内外很多学者都是从经济增长以及收入分配两个角度来研究贫困的减少问题，而忽略了中国金融市场的资源配置对减少贫困影响的问题研究。

在现有的一些金融发展对贫困减少的研究中，大多是通过经济增长途径影响贫困的研究，他们得出的结论差异较大，说明金融发展对贫困的影响并不一定是一个确定的关系，因一个国家所处的不同发展阶段或研究方法等因素而异；并且大多数研究采用的都是时间序列数据。

本文同样选取经济增长途径，拟采用面板数据模型，这样能够更全面系统的反映金融发展对贫困的影响。

从以上两个方面说明对本文选题的研究仍具有现实意义。

二、国内外文献综述

拟从国外国内分别进行阐述，考虑到作为中介作用的经济增长在文章中的重要性，我对国外和国内均按照金融发展和经济增长、经济增长与贫困这两个方面分开进行论述。

在各自的论述中，一般都涉及到对理论和实证文献的梳理。

（一）、国外研究现状

1.金融发展与经济增长

金融发展是经济增长的重要影响因素，而经济增长也是减缓贫困的重要途径，因此以经济增长作为桥梁，来分析金融发展对经济增长的作用和经济增长对贫困的影响可以从一定程度上反映出金融发展对贫困的影响。

不少学者从多个角度论证了金融发展对经济增长的作用：

Goldsmith（1969）认为金融发展即金融结构的发展，他从金融结构的角度论述了金融发展对经济增长的促进作用；Mckinnon以发展中国家金融状况和经济状况为研究对象，提出了金融抑制理论，认为发展中国家金融发展的滞后严重地阻碍了经济增长；Schumpeter、Gurley和Shaw（1955）、Bencivenga和Smith（1991）、Rousseau（1999）、Xu（2000）、Bell和Rousseau（2001）、KulB.Luintel和MosahidKhan（1999）等经济学家提出金融供给导向论观点，认为金融发展对一个国家或地区的经济增长起到不可替代和导向性的作用；

有些经济学家从金融市场、金融中介的角度探讨了金融发展对经济增长的作用：

Show在《经济发展中的金融深化》一书中，研究发展中国家的金融中介与经济发展之间的关系，认为发展中国家的经济改革应该以金融改革为出发点，促进经济增长；Levine（1997）从金融基本功能角度，研究金融系统对经济增长的作用，他从交易成本和信息成本角度证明金融发展最终通过促进技术进步和资本积累这两条途径来实现对经济增长的长期促进作用；Caprio和Honohan（1999）、Kein和Olivei（1999）、Levine（1996、2001）在探讨金融市场和金融中介对经济增长的作用时引入了存在外国银行和外资银行进入时的影响，认为其通过提供广阔和多样化的金融服务以及促进银行体系竞争也能够带来经济的长期增长；Bekaert（2001）从金融自由化改善发展中国家的投资和筹资状况角度，认为在投资有效率且不是产生“挤出效应”的前提下，金融自由化对经济增长也是起到促进作用。

一些经济学家从金融产品和技术的风险投资收益角度论证了金融发展对经济增长的促进作用：

Obstfeld（1994）认为具有较高风险的金融技术和产品也相应具有更高的预期回报，要想获得持续的经济增长，应该向具有风险的产品不断投资；Stulz（1999）、Henry（2000）对股票市场开放的风险分散功能进行了分析，他们认为，股票市场的开放主要从分散风险和增强股市流动性这两个方面来促进经济增长。

在对金融发展促进经济增长的经验研究方面，king和Levine（1993）、Levine和SarahZervos（1998）测算了股票市场和银行系统对经济增长的推进作用、Bekaert等（2000）、Tornell等（2004）等众多学者的研究结果都支持金融发展对经济增长起正向作用。

但是Grilli和Milesi-Ferretti（1995）、Kraay（2000）和Rodrick（1998）等学者认为金融发展不会对经济增长产生影响；更有学者研究得出金融发展对经济增长有负面影响，如VanWijnbergen（1983）和Buffie（1984）、Bhagwati（1998）、Devereusx和Smith（1994）、Acemoglu等（2002）、Eichengreen和Leblang（2003）、Demir（2005）等。

由于不同研究选择的样本不同，使用的方法、工具上也存在差异，致使他们对这两者关系的结论未能达成一致。

尽管还存在一些争议，但大多数经济学家都认为随着世界经济增长和全球化进程加快，金融将成为推动经济增长的有利因素。

2.经济增长与贫困

经济增长与贫困的关系主要有两种观点，一是经济增长有利于减轻贫困，二是由于收入分配的影响，经济增长不必然减轻贫困。

经济增长通常意味着产出的增加和收入的提高，大部分学者认为经济增长是通过发展生产力、积累物质和人力资本、促进技术进步和经济结构转型来减轻贫困。

Jalilian和KjrkPatriek（2001）、Dehejia和Gatti（2002）、Honohan（2004b）、以及Jeannen和Kpodar（2005）等都从不同的角度证明了经济增长的“涓滴效应”（trick-down），即即使不提供贫困阶层特殊的优待，而是通过富裕群体或地区的消费、就业等方面仍可惠及到穷人，即便穷人只是间接地从经济增长中获得好处，也会由此减轻该国的贫困。

Dollar和Kraay（2001）研究发现，无论经济是处于正的增长时期还是负的增长时期，经济增长都有利于穷人。

大量学者从实证方面论证了经济增长对贫困的减轻作用。

Ravallion（2001）、Dollar和Kraay（2002）、WorldBank（2002）采用80个国家横跨40年的样本，研究发现穷人（收入最低20%的人口）收入增长与总体人均GDP增长比例为1∶1，并且不管是对穷国还是富国，经济增长在改善穷人的收入上没有什么不同，增长-贫困关系在考察的1960-1990年间也没有大的变化；Kraay（2004）选择发展中国家的大样本数据来进行研究，发现贫困的消减也主要归因于经济增长；Beck，Demirgüç-Kunt和Levine（2004）利用58个国家1980-2000年间的跨国面板数据检验了经济增长对各个收入阶层收入变化的影响，研究发现总人口中最低20%的收入者的人均收入水平要比总体人均收入增长得更快，因此经济增长能够有效的降低收入不平等性，即经济增长是有利于减轻贫困的。

但是也有许多经济学家对经济增长必然减轻贫困提出质疑，他们认为并不能确保经济增长的成果能够在各类人群中均匀分布。

WorldBank（2001）恰当地指出：

“对于给定的经济增长，贫困减少的程度依赖于如何分配经济增长带来的收入变化，收入和资产的初始不平衡程度，以及穷人获得分享经济增长利益的机会。

”现有的文献中，认为经济增长不利于减少贫困的观点大多是通过分析经济增长导致收入分配差距加大这一渠道来进行。

Banee和Newtnan（1993）认为，如果在经济增长的过程中忽视收人分配差距这一因素，那么经济增长不但可能未使穷人获得好处，还会限制穷人使其失去投资机会，产生更大的贫富差距；Ravallion（1997）的研究也发现，如果社会中存在严重的收入不平等，那么即使经济增长率较高，也不会显著减少贫困；Chenery在其著作中宣称，“发展中国家过去十多年的高速增长对其三分之一的贫困人口很少有利，甚至完全没有好处”；Adelman和Morris的研究也指出，低收入国家得到经济增长，产生的收益不但没有对贫困人口产生涓滴效应，反而贫困人口的绝对贫困趋于恶化。

综上所述，现有的研究文献大都认为金融发展能够促进经济增长，从而使穷人受益，但如果经济增长使得收入分配不公加剧，分配差距的增大使得贫困人口相对来说更加贫困，有时候足以抵消因为经济增长所带来的贫困人口的收入增长。

由于收入分配不平等问题的存在，经济增长也未必能使穷人生活水平得以改善，不仅如此，分配不公甚至可能使穷人变得更加恶劣。

因此，在减轻贫困过程中，推动经济增长和完善收入分配同等重要。

（二）、国内研究现状

1.金融发展与经济增长

面对我国经济发展水平不高和金融体系发展仍不够成熟的现状，我国目前对于金融发展和经济增长关系的研究，无论从理论还是实证上，相比于国外的研究均较晚。

90年代以来国内学者从多个角度对当前金融发展与经济增长的关系进行了大量经验研究。

谈儒勇（1999），杨英杰（2004）等从金融中介的发展和规模角度、沈坤荣和张成（2004）从金融的内生发展角度，对其与经济增长的关系进行了研究，都认为两者之间存在较强的正相关关系，而赵振全和薛丰慧（2004）从信贷市场的角度进行了考察，认为其对经济增长作用显著；周立（2002）首