高考语文作文备考素材集锦光明观察44.docx
《高考语文作文备考素材集锦光明观察44.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考语文作文备考素材集锦光明观察44.docx（29页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
高考语文作文备考素材集锦光明观察44
高考作文备考素材集锦：
“光明观察”2016年8月号第1辑
1.“第三次投递可额外收费”如何走进现实？
2.第三次投递收费应以提升服务为前提
3.第三次投递收费应以提升服务为前提
4.为何你也“感觉身体被掏空”？
5.强制关停的饭店更需“责任达标”
6.好好的一坛酒咋就给做“酸”了
7.反思女游客打人应避免标签化思路
8.当“感觉身体被掏空”，就去抓“精灵”？
9.最严监管才是幼儿园食品的安全钥匙
10.“超级朋友圈”动机论不能伤及慈善
11.电商售药，叫停了事？
12.暑期租赁校舍，高校当有完整“说服”过程
13.误读“低端人口论”背后的焦虑和期待
14.不妨对“跑步打卡”多一点想象
15.强制跑步打卡，大学的“爱”不该太随意
16.还有多少“美丽乡村”被水军染指？
17.网约车还能去火星揽客吗？
18.最不应该被阴谋论刺伤的就是公益
19.莫因细则衔接问题减损二孩政策红利
1.“第三次投递可额外收费”如何走进现实？
2016-08-0108:
56 来源：
光明网-时评频道
作者：
谢伟锋
江苏省十二届人大常委会第二十四次会议29日审议并获通过《南京市邮政条例》，将于今年9月1日起实施。
条例规定，因收件人或者代收人原因，经两次免费投递后尚未投交的快件，收件人仍需投递的，经营快递业务的企业可以收取额外费用，但应当事先告知收件人收费标准。
“第三次投递可额外收费”并非南京在纸面上的首创。
关于快件的派送问题，我国邮政体系的行业标准和国家标准中对快递服务都有明确规定。
2008年1月1日起开始实施的由国家邮政局发布的《中国人民共和国邮政行业标准》对于投递次数进行了规定“快递服务组织应对快件提供至少2次免费投递”。
不过，快递两次投递在执行层面，却是相当模糊。
除了货到付款之外，绝大部分快递费用都产生在了上游阶段，下游负责派送的快递员在收费方面并不具备相当权限。
因此，即便有条例规定了“第三次投递可额外收费”，但消费者大多不会对此主动买账。
除了消费者对于自身权益的本能保护之外，对于该条例的信息不对称，也是其可能碰壁的原因之一。
竞争激烈的快递行业的利益已经被摊薄到很低的境地，即便如此，却可能对“第三次投递可额外收费”的利好不感冒。
原因在于，这个“可额外收费”并不是强制性的，可以收，也可以不收。
这样一来，就十分尴尬。
如果甲家快递公司对客户收取了这个费用，但乙家快递却没有收取，客户在下次快递的时候，肯定会进行主动的选择。
那些额外收费的快递公司，就会被排除在外。
虽然这只是假象状况，但能在现实层面完成“用脚投票”。
事实上，很多企业其实是自我消化了劳动力成本。
快递在面对客户的时候，很难言有绝对的话语权。
最近，快递员被打的新闻屡见报端。
不管是蹭了别人的私家车，还是耽搁了派送时间，一言不合，就遭受了拳脚打骂。
快递这类的服务行业，虽然有法律加以保护，但难免有些人带有歧视目光。
对底层劳动者的不尊重，这种负面观念不是小概率，而是大有人在。
在这种语境下，很难说“第三次投递可额外收费”可以顺利进行。
快递业是市场化运作的，要遵循市场规律，因此“第三次投递可额外收费”是无可厚非。
但，一个可行的条例，是需要社会氛围和周边支持的，如果仅仅是看到了快递劳动力成本的支出，而没看到消费方的阻力，并对此没有相应的解决方案，恐怕就只能是“剃头担子一边热”。
（谢伟锋）
2.第三次投递收费应以提升服务为前提
2016-08-0109:
43 来源：
光明网-时评频道
作者：
龙敏飞
江苏省十二届人大常委会第二十四次会议29日审议并获通过《南京市邮政条例》，将于今年9月1日起实施。
条例规定，因收件人或者代收人原因，经两次免费投递后尚未投交的快件，收件人仍需投递的，经营快递业务的企业可以收取额外费用，但应当事先告知收件人收费标准。
（7月31日新华社）
若是前两次都是收件人或代收人的问题，那么第三次投递则要额外收取费用，这样的制度规定一出，舆论反响非常激烈。
有人认为，这样的收费并不合理，因为邮寄快递的时候已经缴费了，再次收费属于重复收费，这样的制度规定不应该被支持；但也有人认为，快递员也是人，他们的劳动价值应该得到应有的尊重，如果是收件人或代收人的问题，那么投递第三次时需要额外收取费用，合情合理。
涉及到收费的问题，历来都是争议最大的。
客观理性地分析，若是收件人或者代收人的原因，导致快递员需要第三次投递快件，收取一定的费用并无不可。
毕竟，快递员的劳动力也是有价值的，因为你的原因需要别人多次付出，这并不公平。
但有时候，虽然看起来是收件人或者代收人的原因，但事实上也有快递员服务不到位的问题。
比如，有时候取快递时慢了一步，人一下去，再打电话，快递员就告诉你，去快递点自取吧，他走了；再比如，有时候快递员为了避免你迟到，还相差很远就给你打电话，结果你下去等个十分钟人家才来，或是你等个四五分钟就上楼了……
这些情况，看起来同样是收件人的原因，但反过来说是快递员的问题，似乎也说得通。
举这些例子，无非是想说明一点，是收件人或者代收人原因还是快递员的原因，有时候是存在争议的，那么谁来当这个裁判员呢？
这个问题很关键，牵涉到第三次投递收费的正义性。
从这个角度来说，第三次投递收费可以有，但应以提升服务为前提。
对快递员来说，不放鸽子、不忽悠人，应是最起码的底线。
此外，快递员投递快递之前打电话确认收件人是否在家，也应该是必修课，不然，若是收件人出差或旅游了，你连续送好几天可能都没用。
因而，只有经营快递业务的企业在提升自身服务、保持信息公开透明等方面做得足够好了，并且公正地判定是收件人或者代收人的原因还是快递员的原因，其在第三次投递时收费才会更加令人信服，不然，只顾着收费的企业，是很容易在市场的竞争中处于劣势地位的。
（龙敏飞）
3.第三次投递收费应以提升服务为前提
2016-08-0109:
43 来源：
光明网-时评频道
作者：
龙敏飞
江苏省十二届人大常委会第二十四次会议29日审议并获通过《南京市邮政条例》，将于今年9月1日起实施。
条例规定，因收件人或者代收人原因，经两次免费投递后尚未投交的快件，收件人仍需投递的，经营快递业务的企业可以收取额外费用，但应当事先告知收件人收费标准。
（7月31日新华社）
若是前两次都是收件人或代收人的问题，那么第三次投递则要额外收取费用，这样的制度规定一出，舆论反响非常激烈。
有人认为，这样的收费并不合理，因为邮寄快递的时候已经缴费了，再次收费属于重复收费，这样的制度规定不应该被支持；但也有人认为，快递员也是人，他们的劳动价值应该得到应有的尊重，如果是收件人或代收人的问题，那么投递第三次时需要额外收取费用，合情合理。
涉及到收费的问题，历来都是争议最大的。
客观理性地分析，若是收件人或者代收人的原因，导致快递员需要第三次投递快件，收取一定的费用并无不可。
毕竟，快递员的劳动力也是有价值的，因为你的原因需要别人多次付出，这并不公平。
但有时候，虽然看起来是收件人或者代收人的原因，但事实上也有快递员服务不到位的问题。
比如，有时候取快递时慢了一步，人一下去，再打电话，快递员就告诉你，去快递点自取吧，他走了；再比如，有时候快递员为了避免你迟到，还相差很远就给你打电话，结果你下去等个十分钟人家才来，或是你等个四五分钟就上楼了……
这些情况，看起来同样是收件人的原因，但反过来说是快递员的问题，似乎也说得通。
举这些例子，无非是想说明一点，是收件人或者代收人原因还是快递员的原因，有时候是存在争议的，那么谁来当这个裁判员呢？
这个问题很关键，牵涉到第三次投递收费的正义性。
从这个角度来说，第三次投递收费可以有，但应以提升服务为前提。
对快递员来说，不放鸽子、不忽悠人，应是最起码的底线。
此外，快递员投递快递之前打电话确认收件人是否在家，也应该是必修课，不然，若是收件人出差或旅游了，你连续送好几天可能都没用。
因而，只有经营快递业务的企业在提升自身服务、保持信息公开透明等方面做得足够好了，并且公正地判定是收件人或者代收人的原因还是快递员的原因，其在第三次投递时收费才会更加令人信服，不然，只顾着收费的企业，是很容易在市场的竞争中处于劣势地位的。
（龙敏飞）
4.为何你也“感觉身体被掏空”？
2016-08-0109:
10 来源：
光明网-时评频道
作者：
邓海建
2016年7月27日上午9点34分左右，“上海彩虹室内合唱团”推送了一篇《“汪汪汪！
汪汪汪汪汪汪汪汪！
”》的微信文章，其中插入了这首《感觉身体被掏空》的短视频。
与此同时，其官方微博也发布了该视频，并配文“年轻男子突发秃发为哪般？
妙龄女子深夜形色匆匆往何处？
青年音乐人仰躺大街究竟为何？
”（7月31日未来网）
不关心望京中关村，而留意回龙观北五环；荡气回肠的多声部合唱里，却植入了《暗香》《睫毛弯弯》；从真人“葛优躺”开始，到《江南皮革厂倒闭了》、鬼畜般的乌鸦小狗叫……自带弹幕、洗脑循环，兔子耳朵、杜蕾斯推送，一切你能想到的当下热辣爆点，都在同一个“吐槽加班”的恢宏主体下或乱入或糅合——于是，这首爆款魔曲一经发布，以传播力MAX的姿态横扫话题榜与朋友圈。
八小时后，公众号文章迅速破10w＋；3天左右，该视频在秒拍的播放数达到2793万，微博阅读量3.4亿；也是3天，其微博粉丝就从原先的1.5万增长至9.6万……
新媒体要分析产品营销、严肃音乐要研究受众心理，而社会新闻版只需要负责一个问题：
为何你也“感觉身体被掏空”？
无休止的加班，滋生了无耻感的加班文化。
智联招聘发布的《2015年白领8小时生存质量调研报告》显示，超过一半的白领上班时间无任何运动，三分之一白领每周加班超过5小时，而白领群体对工作环境满意的仅占两成。
“从疲劳到癌症仅需4步”，28岁的网易女编辑王雅珊生前在自己的微博中曾转载过这样一条微博，并发出感慨：
“我就是例子啊！
”此后没多久，这位年轻女孩就被癌症夺走了生命，青春飞逝令人唏嘘。
加班之恶，不仅仅在于传闻中每年60万的过劳死，更引发诸多隐性社会成本的超载之忧。
乃至于2016年6月，《人民日报》刊载重磅文章发问：
过度加班，咋就停不下来？
这个问题，不过是无疑而问罢了。
《劳动法》明文规定，劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时，劳动者每天加班时间不能超过1个小时，如因特殊需要，每天加班时间也不能超过3个小时，且每月累计不能超过36个小时。
别说共克时艰下的企业，就算是机关事业单位，朝令夕改的红头文件在工作时长上“打主意”，还算少见吗？
有一点是肯定的：
更高层级的劳动执法部门“好整以暇”，却指望屁股决定脑袋的工会或者饭碗揣在老板手里的员工去义正辞严抗争，这是什么脑子进水的“神逻辑”？
感觉身体被掏空，是因为“十八天没有卸妆、月抛带了两年半”；感觉身体被掏空，是因为“作息紊乱、我却越来越胖”；下午六点的老板，眼神似黑背，“嘿嘿嘿，要不要来开个会”……这些时髦的日常，除了一本正经地胡说八道去用音乐“弱反抗”，我们还有更好的生存对策？
其实，老板们并不讨厌这首魔性神曲，因为它歌咏的情绪之外，还有满满的正能量——人生难免五毒俱全，自我怜悯并非万全，愿你在“身体被掏空”的短暂感慨后，打起精神继续奋斗。
“宝贝，加班吧！
”
你想“大口吃瓜、快意飞马”，唱完仍得“肚子空空、画饼做梦”。
抗争之后，继续加班——这才是“感觉身体被掏空”真正入心入肺的地方。
（邓海建）
5.强制关停的饭店更需“责任达标”
2016-08-0109:
27 来源：
光明网-时评频道
作者：
堂吉伟德
日前，有网友报料，河南商丘市为治理大气污染，将市区和县城的大多数中小饭店强制关闭，不少企业也被要求停产，给当地企业群众生产生活带来较大影响。
7月30日凌晨，商丘市回应称，将对原不达标餐饮饭店油烟治理进行集中验收，饭店验收达标可重新开业。
（7月31日《南方都市报》）
商丘市大气污染严重并成为重灾区，中小饭店和中小企业排放不达标，已成为不可忽视的污染源，也是亟待治理的重点。
针对大气污染的严峻形势，采取强制措施让开放式排放的饭店停业、企业停产，集中整治“达标升级”，也属于不得已而为之的行为。
固然在性质上有些矫枉过正，不过也不失目的正当，只是在手段的合理性上，有待商榷而已。
尽管如此，地方官员的“重典行为”依然受到了普遍性的质疑，强制关停之后带来的不便，也会成为一种负能量。
尤其是在之前，一些地方采取类似做法后，会遭遇到舆论的普遍性质疑，让政府公信力受到严重的损伤。
如此语境下，商丘市依然采取强力措施，源于被约谈之后的问责压力所致。
对于关停不达标的污染饭店和企业，出于公共利益的考虑，不仅必要而且必须。
然而问题是，事后的关停再果敢、再坚决，也无以掩饰之前的无所作为，或者说是“责任失范”。
中小饭店也好，中小企业也罢，从事前审查、事中监督和事后惩治来看，只要某一个环节的责任履行到位，都不会出现“无处置而开张”的可能，使得污染行为长期存在，甚至让减少污染投入成为企业营利的手段。
大气污染严重而被上级问责，才想到采取极端的措施给予整改，取向性的错误和手段上的偏差，都是最值得探析之处。
公权力的作为与否，不是基于公共利益，而是权力自身的考量，必然出现不作为、乱作为的现象。
超越程序性的行政强制措施，若没有经过法律规定的程序，就属于一种乱作为。
事后的乱作为，本源在于事前的不作为。
正是在前置审批时没有履职到位，未能让“先达标后开张”的基本原则得到落实，那么强制关停即便有“正当的目的”，那么“不正当的手段”也难以获得认同。
先污染后治理，成为很多地方的通行做法，也是导致环境污染的主因。
大量的中小饭店和企业从申办之际，连基本的油烟处置设备都没有，污染处置设施的投入几乎为零，却能一路畅通而不受限制，皆因监管失聪失明而最终失灵，甚至以污染企业为“衣食父母”而充当保护伞，“责任不达标”导致问题堆积，劣币驱逐良币形成“比坏效应”。
很显然，再强力的事后之补，都无以掩饰“凡事则预”的不力。
2014年，有网友和图片网站称，济南众多餐馆突然关门歇业，以应对国家卫生城市暗访组的到来。
而在更大的范围之下，无论是城市的违章建筑，还是对黑车的治理，诸多顽疾无以得到解决，一些乱象甚至还“越打越乱”，就源于紧时打一打，闲时松一松，既没有做好源头治理，又无以实现乱象根治，责任履行流于形式和停留在表面。
或许，只有先进行责任倒查，让环境评估、行政审批、监督管理等各个环节的责任最终得到落实，那么“强关饭店”才不会成为责任失范的讽喻。
（堂吉伟德）
6.好好的一坛酒咋就给做“酸”了
2016-08-0110:
00 来源：
光明网-时评频道
作者：
朱永华
7月22号到7月29号，教育部、国家质检总局、国家安监总局先后在官网发布公告，宣布退出“中国关心下一代工作委员会”发起的全国中小学生交通安全教育活动。
从公告声明上看，无论是教育部、还是质检总局和安监总局，“退出”的原因都是一样的，即：
该活动“违背公益性原则”（据7月31日《央广网》）。
资料显示，“全国中小学生交通安全教育活动”2010年11月5日在人民大会堂正式启动，主办单位是中国关心下一代工作委员会。
这项活动的初衷是为了加强中小学生交通安全意识，减少中小学生交通安全事故的发生。
活动的主要内容则是借鉴“小黄帽，路队制”在北京的经验，在全国中小学推广佩戴新型小黄帽。
无论是从字面上还是“活动的初衷”里，该活动对促进中小学生交通安全意识提高，预防交通安全事故的发生等都有着非常积极的现实意义，但就是这项十分有意义的公益活动，却在中国关心下一代工作委员会和几部委联合设立的“安全教育活动办公室”手中，一坛好酒给硬生生的做“酸”了。
按说，由“关工委”和包括教育部、质检总局、安监总局在内等几部委设立的办公室，不但应该不折不扣的按照部委意志要求和活动初衷，把活动的内容组织好、开展好、落实好，使其发挥应有的作用和实现预期目的，更应当特别强调其公益属性。
令人匪夷所思的是，原本应当是惠及全国亿万中小学生交通安全教育的公益社会活动，却被这个办公室完全变成了公司化经营，以“小黄帽”区域授权四部委有规定为由，向山东等地企业收取各数百万元的“赞助费”。
而且，因为这个“安全教育活动办公室”不具有法人资格，没有银行账号，为达到收款目的，居然让企业将款打入其它企业乃至私人账户。
因为只收钱不服务，承诺的很多事项没有下文，结果导致纠纷甚至闹上了法庭。
好事非但没办好，反而牵连惹上了官司，这才让教育部、国家质检总局、国家安监总局三部委几乎一周内宣布“退出”。
然而发布声明宣布“退出”，却未必能够完全撇清关系，尤其是在“安全教育活动办公室”实施这些经营活动时，非但处于三部委和“关工委”的“合作”期间，“安全教育活动办公室”在对外开展经营活动时，向对方出示的都是盖有四部委“大章”的文件，也正应为如此，对方才放心的奉上“赞助费”。
而且“安全教育活动办公室”是四部委联合设立，办公室主任一职也应当由四部委共同协商任命，无论该办公室对外开展活动是“违背公益性原则”还是涉嫌违法，该办公室主任对外如何索要赞助费等等，三部委都不能说没有一点责任，更没法完全撇清关系。
颇让人费解的是，现在所谓的“全国中小学生交通安全教育活动”早已人去楼空不知踪影，办公室主任张明是何许人也，收取的数百万元赞助费都“去哪儿”，三部委一纸“退出”声明，真的就能将自己完全置身事外？
原本是由包括中国关心下一代工作委员会在内四部委联合发起，初衷是为了加强中小学生交通安全意识，减少中小学生交通安全事故发生公益活动。
现在有三家宣布“散伙”，而作为主办方的“关工委”至今也没有对此做出任何解释，尤为值得注意的是，法院已经判决“安全教育活动办公室”退还所收山东企业的赞助费并承担相关费用，而该办公室的“人间蒸发”却又让法律判决书在受害企业眼里成为难以兑现的“空白支票”。
旨在“关心下一代交通安全”的公益活动，却因为渗入了龌龊的铜臭和某些灰色权力的介入，让公益成了“公害”，“全国中小学生交通安全教育活动办公室”的背后，究竟伸进去多少利益之手？
有多少权力在这里通过寻租变现？
为什么好好的一坛酒就这样给做“酸”了，公众需要一个答案，包括“关工委”在内的相关部门更有必要给公众一个明细且负责任的解答。
（朱永华）
7.反思女游客打人应避免标签化思路
2016-08-0110:
19 来源：
光明网-时评频道
作者：
李劭强
7月28日午夜时间，一位44岁的中国女游客梁琦（Liang,Qi，译音），在洛杉矶国际机场（LAX）TomBradley国际航厦免税店发飙，掌掴女店员两次。
店内人员随即将梁琦制伏，警察赶到后将她当场逮捕，现在已被送到洛杉矶市警局看守所以攻击罪名关押。
中国大妈又在国外丢人了!
（7月31日东方网）
新闻在报道与转载时，所拟定的标题有些夸张——“中国女游客洛杉矶机场狂抽售货员耳光”。
具体地说，夸张表现在三个地方：
一是，打人者为一人，但是在报道时，被归结为一类——中国女游客；二是，事发地为机场免税店，虽然也是在机场，但跟人们第一时间想到的机场，地点上有误差；三是，当时掌掴了店员两次，狂抽的说法虽然能够反映出当事人的嚣张，但是也可能引起误解，狂抽是该打多少下呢？
结果，只从标题文本看，人们容易得出的结论是，中国女游客太没素质、太嚣张了，把国内的恶习全部带到了国外，结果丢人也跟着丢到了国外。
事实是否完全如此呢？
首先，我们没有看到新闻的前因后果，即便这位打人的女游客再没有素质，在介绍事件时，也应该把事情的前因后果交代清楚，这是人们能够作出理性判断的依据。
否则，就可能对事情作出合理想象，按照自己的想法对事情进行还原，从而造成判断的偏差。
就像之前曝光的视频，一中国人在地铁上被黑人掌掴，如果配上国人被黑人欺负的字眼，人们就会联想到被歧视的问题。
而事实是，被打是因为偷手机被发现，被打只是当时发生在偷窃者和被偷窃者身上的普通冲突而已。
因此，越是容易产生合理想象的地方，越是需要详细的确定信息。
这是人们理性判断的基础。
其次，就算打人者真的缺乏素质，真的漠视规则，在报道和反思时也应该防止标签化思维。
所谓标签化思维，就是忽视判断对象特殊性和偶然性，让“刻板成见”跑在事实和理性前面，以心中的“刻板成见”对其作出先入为主、以偏概全的判断。
就像，发生了中国一女游客，掌掴机场免税店店员的事件时，人们很容易产生的标签化思维就是：
这是中国女游客，这是中国游客；这些低素质的国人，把恶习带到国外，把国人的脸丢到国外。
是可忍孰不可忍呢？
至于，这位女游客有何特殊性，没有人去管，这位女游客能代表国人的形象吗，也没有人去追问。
当陷入标签化思维时，人们的判断就全是套路。
它不再是从个案出发，从事实出发，对事件作出理性判断和符合逻辑的推理，而是想当然，从刻板成见出发，选择性地拿现实中的个案来验证心中的刻板成见——对现实中符合刻板成见的东西予以默认，对不符合刻板成见的东西视而不见。
久而久之，判断必然产生误差，刻板成见越来越牢固，对事实的选择性观察和承认越来越偏激。
最后，就容易产生标签化思维：
每当遇到一个稍微带有一点刺激性的个案时，便容易失去冷静观察和理性思考，什么都不管，先上来发泄一下情绪，表达一下愤怒，才可能感到畅快一点。
正是这个原因，我们看到一女游客掌掴女店员的报道成为最热的新闻，其被处罚的结果反而没有多人注意——其实被处罚已经是一种有力的纠正，根本犯不着为一个低素质的人大动干戈。
国人在国内也有低素质的行为，这很正常；外国人在中国、在国外也会有没道德的表现，这也很正常。
对于国人的素质可以反思，但是反思的依据应该是具体的事实，而不是合理想象，反思的途径应该理性思维而不是道德愤慨支配下的标签化思维。
所以，面对一个低素质的打人者，我们可以反思，甚至可以反思到规则意识缺失的层面。
但是，需要警惕的是，不能混淆了个别与群体的差别，混淆了个案和一般的差别，陷入一种先入为主的标签化思维当中。
因为，标签化思维的结果必然是情绪化，必然是偏见和割裂。
（李劭强）
8.当“感觉身体被掏空”，就去抓“精灵”？
2016-08-0210:
48 来源：
光明网-时评频道
作者：
郭文婧
上海某室内合唱团发布了新歌《感觉身体被掏空》，没想到一经推出，就刷爆社交媒体成为新款神曲，也让“感觉身体被掏空”成了最为时尚的流行语，似乎唯有此语才可表达自己的状态，舒缓自己的情绪，让自己的心灵得到少许安顿。
就在《感觉身体被掏空》的前几天，一款口号为“寻找精灵，探索世界”的游戏《PokemonGo》，尽管大陆网友还不能顺利地一起愉快地玩耍，却也抵挡不住网友的热情，“到底啥时候才能抓精灵？
”“放开我！
我要抓精灵”的葛优“北京瘫”也顿时成了网红。
“感觉身体被掏空”与“抓精灵”两个看似不相关的东西，怎么就搞到一起了呢？
“十八天没有卸妆，月抛戴了两年半”……“不要加班，不要加班”，“神曲”围绕的是当代人无形“鸭梨山大”的生活痛点来制造笑点，我们看到的是“流着泪的你的笑”。
“神曲”的追问，“沙发是我港湾，肚子空空，画饼做梦，如何放轻松？
”恰恰在“精灵”那里找到了答案。
“精灵”利用增强现实技术将“虚拟、幻想元素揉入现实”，从而让玩家不需要去分别，“自己独自也可以和他人一起游戏”，去抓自身以外的、天真可爱的“精灵”。
“神曲”的接地气是成功的，成为当下人们特别是年轻人的心曲，但是“神曲”却没有帮助病态的人们找到心灵栖息的港湾。
“精灵”看似找到了答案，让你注意到了一些之前不曾留意的现实细节，甚至是激活你的童年想象，然而答案只是仅仅停留在你的手机上。
在此之前，真实反映了工人生活悲惨景状
升级会员 