徐工科技获利能力分析Word下载.doc

徐工科技获利能力分析Word下载.doc

《徐工科技获利能力分析Word下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《徐工科技获利能力分析Word下载.doc（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

9,355,209,378.75×

100%＝22.51%

2010年总资产收益率＝3,392,437,053.66÷

19,936,654,313.74×

100%＝17.02%

（4）长期资本收益率=收益总额÷

长期资本额×

100%=收益总额÷

[（期初长期负债+期末长期负债）÷

2+（期初所有者权益+期末所有者权益）÷

2008年长期资本收益率＝148,124,268.06÷

1,326,090,134.82×

100%＝11.17%

2009年长期资本收益率＝2,106,138,342.41÷

2,915,473,895.91×

100%＝72.24%

2010年长期资本收益率＝3,392,437,053.66÷

8,376,387,786.81×

100%＝40.50%

（5）资本保值增值率=（年末所有者权益÷

年初所有者权益）x100％

2008年资本保值增值率＝1,317,674,909.18÷

1,189,417,424.93×

100%＝110.78%

2009年资本保值增值率＝4,408,298,787.00÷

1,317,674,909.18×

100%＝334.55%

2010年资本保值增值率＝12,055,755,210.10÷

4,408,298,787×

100%＝273.48%

（6）主营业务利润率=主营业务利润÷

2008年主营业务利润率＝261,793,535.81÷

100%＝7.80%

2009年主营业务利润率＝3,925,613,034.83÷

100%＝18.97%

2010年主营业务利润率＝5,382,404,963.89÷

100%＝21.35%

（7）盈余现金保障倍数＝经营现金净流量÷

净利润

2008年盈余现金保障倍数＝155,344,878.11÷

101,847,890.81＝1.525

2009年盈余现金保障倍数＝3,180,144,795.08÷

1,712,270,366.50＝1.857

2010年盈余现金保障倍数＝475,738,928.72÷

2,918,403,337.11＝0.163

（8）成本费用利润率=利润总额÷

成本费用总额×

2008年成本费用利润率＝135,301,976.59÷

3,346,216,400×

100%＝4.04%

2009年成本费用利润率＝2,074,942,983.45÷

18,538,222,988×

100%＝11.14%

2010年成本费用利润率＝3,396,293,264.69÷

21,658,539,426.03×

100%＝15.62%

徐工科技2008年-2010年获利能力指标（盈利能力）

年份

指标

2008年度

2009年度

2010年度

销售毛利率

7.87%

19.36%

21.69%

营业利润率

3.80%

9.69%

13.15%

总资产收益率

4.45%

22.51%

17.02%

长期资本收益率

11.17%

72.24%

40.50%

资本保值增值率

110.86%

334.55%

273.48%

主营业务利润率

7.80%

18.97%

21.35%

盈余现金保障倍数

1.525

1.857

0.163

成本费用利润率

4.04%

11.14%

15.62%

2、投资报酬分析

（1）净资产收益率＝资产净利率×

权益乘数×

2008年净资产收益率＝101,847,890.81÷

1,253,546,167.06×

100%＝8.13%

2009年净资产收益率＝1,712,270,366.50÷

2,862,986,848.09×

100%＝59.81%

2010年净资产收益率＝2,918,403,337.11÷

8,232,026,998.55×

100%＝35.45%

（2）每股收益＝（净利润－优先股股利）÷

发行在外的加权平均普通股股数

2008年每股收益＝101,847,890.81÷

377,214,410.41＝0.27

2009年每股收益＝1,712,270,366.50÷

352,319,005.45＝4.86

2010年每股收益＝2,918,403,337.11÷

352,890,367.24＝8.27

徐工科技2008年-2010年获利能力指标（投资报酬）

净资产收益率

8.13%

59.81%

35.45%

每股收益

0.27

4.86

8.27

二、行业先进水平各获利能力指标计算

由于同行业其产品在很大程度上的可相互替代性而处于一种彼此紧密联系的状态，彼此具有相当的可对比性，因此我们选择同行业的三一重工企业进行获利能力指标对比。

三一重工2008年-2010年获利能力指标（盈利能力）

29.96%

32.34%

36.85%

11.15%

15.90%

20.31%

13.31%

18.24%

30.68%

20.28%

27.57%

59.98%

122.54%

133.95%

143.86%

29.83%

32.04%

36.47%

0.434

1.043

1.095

12.97%

19.12%

25.70%

2、资报酬分析

三一重工2008年-2010年获利能力指标（投资报酬）

26.25%

32.76%

61.02%

0.99

1.59

1.32

三、行业平均水平各获利能力指标计算

（一）获利能力历史数据分析

（1）销售毛利率

销售毛利率是毛利占销售净值的百分比，通常称为毛利率，其中毛利是销售净收入与产品成本的差。

销售毛利率，表示每一元销售收入扣除销售成本后，有多少钱可以用于各项期间费用和形成盈利，是企业销售净利率的最初基础，没有足够大的毛利率便不能盈利。

如果销售毛利率很低，表明企业没有足够多的毛利额，补偿期间费用后的盈利水平就不会高；

也可能无法弥补期间费用，出现亏损局面。

从表中的相关数据中可见，徐工科技的销售毛利率最高点在2010年的21.69%，比2008年和2009年均高出13.82和2.33个百分点，说明企业在2010年的成本控制的较好，销售毛利较高。

（2）营业利润率

营业利润率是指企业的营业利润与营业收入的比率。

它是衡量企业经营效率的指标，反映了在不考虑非营业成本的情况下，企业管理者通过经营获取利润的能力。

营业利润率越高，说明企业百元商品销售额提供的营业利润越多，企业的盈利能力越强；

反之，此比率越低，说明企业盈利能力越弱。

从表中的相关数据中可见，徐工科技营业利润率2010年比2009年高了3.46%，上升幅度为26.31%；

2009年也高于2008年5.89%。

可见，三年中2010年徐工科技的营业利润率最高，企业主营业务的获利能力最强。

而且，三年来徐工科技的营业利润率是呈逐年稳步增长的趋势，企业的获利能力也逐年稳步增强。

（3）总资产收益率

总资产收益率是分析公司盈利能力时又一个非常有用的比率，是另一个衡量企业收益能力的指标。

总资产收益率的高低直接反映了公司的竞争实力和发展能力,也是决定公司是否应举债经营的重要依据。

其分析的重要意义体现在总资产收益率指标集中体现了资产运用效率和资金利用效果之间的关系，在企业资产总额一定的情况下，利用总资产收益率指标可以分析企业盈利的稳定性和持久性，确定企业所面临的风险，总资产收益率指标还可反映企业综合经营管理水平的高低。

从表中的相关数据中可见，徐工科技总资产收益率2010年的比2009年的略有下降，说明该企业2010年的资产管理的效益、财务管理水平及获利能力相比2009年有所下降，应该引起重视。

2009年总资产收益率为22.51%是近三年的最高点，说明该企业2009年相对近三年来说其资产管理的效益好，财务管理水平也高，获利能力也强。

（4）长期资本收益率

长期资本收益率是收益总额与长期资本平均占用额之比。

长期资本收益率从长期、稳定的资本来源角度，进一步分析企业长期资本的获利能力。

长期资本收益率越高，企业的获利能力越强。

而要提高长期资本收益率、增强企业获利能力，既要尽可能减少资本占用，又要妥善安排资本结构。

从表中的相关数据中可见，徐工科技2010年的的长期资本收益率比2008年的最低水平高29.33%,比2009年的最高水平低31.74%，说明2010年企业的长期资本占用过多，收益额降低。

从而影响了企业的长期资本收益率。

（5）资本保值增值率

资本保值增值率反映了企业资本的运营效益与安全状况，是评价企业经济效益状况的辅助指标。

这一指标是根据资本保全原则设计的，反映企业资本的保全和增值情况。

它充分体现了对所有者权益的保护，能够及时、有效地发现所有者权益减少的现象。

从表中的相关数据中可见，2010年的资本保值率比2008年的高162.62%，比2010年的低61.07%，指标越高，说明企业资本保全状况好，所有者权益增长快，债权人的权益更有保障，所以2010年所有者权益的保障程度相比2009年有所下降。

（6）主营业务利润率

主营业务利润率是指企业一定时期主营业务利润同主营业务收入净额的比率。

它表明企业每单位主营业务收入能带来多少主营业务利润，反映了企业主营业务的获利能力，是评价企业经营效益的主要指标。

主营业务利润率是从企业主营业务的盈利能力和获利水平方面对资本金收益率指标的进一步补充，体现了企业主营业务利润对利润总额的贡献，以及对企业全部收益的影响程度。

该指标体现了企业经营活动最基本的获利能力，没有足够大的主营业务利润率就无法形成企业的最终利润，为此，结合企业的主营业务收入和主营业务成本分析，能够充分反映出企业成本控制、费用管理、产品营销、经营策略等方面的不足与成绩。

指标越高，说明企业产品或商品定价科学，产品附加值高，营销策略得当，主营业务市场竞争力强，发展潜力大，获利水平高。

从表中的相关数据中可见，2010年的主营业务利润率为21.35%，比2008年的高13.55%，比2009年的高2.38%，2010年为主营业务利润率的三年最高点，说明企业产品或商品定价科学，产品附加值高，营销策略得当，主营业务市场竞争力强，发展潜力大，获利水平高。

（7）盈余现金保障倍数

盈余现金保障倍数是指企业一定时期经营现金净流量同净利润的比值，反映了企业当期净利润中现金收益的保障程度，真实地反映了企业的盈余的质量。

盈余现金保障倍数从现金流入和流出的动态角度，对企业收益的质量进行评价，对企业的实际收益能力再一次修正。

盈余现金保障倍数在收付实现制基础上，充分反映出企业当期净收益中有多少是有现金保障的，挤掉了收益中的水分，体现出企业当期收益的质量状况，同时，减少了权责发生制会计对收益的操纵。

一般而言，当企业当期净利润大于0时，该指标应当大于1。

该指标越大，表明企业经营活动产生的净利润对现金的贡献越大。

但是，由于指标分母变动较大，致使该指标的数值变动也比较大，所以，对该指标应根据企业实际效益状况有针对性地进行分析。

从表中的相关数据中可见，徐工科技盈余现金保障倍数2010年的0.163是3年来最低的，说明该企业在2010年这一期间经营活动产生的净利润对现金的贡献比前两年大幅下降，表明企业的经营活动产生的净利润对现金的贡献较小。

（8）成本费用利润率

成本费用利润率是企业一定期间的利润总额与成本、费用总额的比率。

成本费用利润率指标表明每付出一元成本费用可获得多少利润，体现了经营耗费所带来的经营成果。

该项指标越高，利润就越大，反映企业的经济效益越好。

从表中的相关数据中可见，徐工科技成本费用利润率2010年比2009年提高了4.48%，上升了28.68%。

同比2008年相比提高了11.58%，上升幅度为74.14%。

近三年来的成本费用利润率明显呈现逐年上升的态势，这说明该企业的获利能力逐年增大，企业的经济效益越好。

（1）净资产收益率

净资产收益率又称股东权益收益率，是净利润与平均股东权益的百分比，是公司税后利润除以净资产得到的百分比率，该指标反映股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率。

指标值越高，说明投资带来的收益越高。

从徐工科技2008年-2010年获利能力指标（投资报酬）和上图可以看出，2010年的净资产收益率是35.45%，比2009年的低24.36%，比2008年的高27.32%，说明企业在2009年的获利能力最强，2010年有所下降。

（2）每股收益

每股收益又称每股税后利润、每股盈余，指税后利润与股本总数的比率。

它是测定股票投资价值的重要指标之一，是分析每股价值的一个基础性指标，是综合反映公司获利能力的重要指标，它是公司某一时期净收益与股份数的比率。

每股收益通常被用来反映企业的经营成果，衡量普通股的获利水平及投资风险，是投资者等信息使用者据以评价企业盈利能力、预测企业成长潜力、进而做出相关经济决策的重要的财务指标之一。

从徐工科技2008年-2010年获利能力指标（投资报酬）和上图可以看出，徐工科技2010年每股收益比2008年高30.63倍，比2009年高1.7倍，说明持有企业普通股的股东在2010年的投资收益最好，企业的获利能力强.

3、历史数据小结

通过对徐工科技上述指标分析，可以得出结论：

2010年徐工科技的综合获利能力最强，除了长期资本收益率、盈余现金保障倍数、净资产收益率比2009差些，其他大部分指标都是历史最好。

这三年来徐工科技的多数指标呈现逐年上升的态势，都有所提升，这说明该企业的获利能力逐年增大，企业的经济效益越好，说明企业在成本管理，财务费用等方面做得比较好，但在资产管理以及资产的利用率上面还有一点差距，有待提高。

（二）同行业比较分析

同业比较即同行业之间的比较，它可以是与同行业的平均水平相比，也可以是与同行业先进水平相比，前者反映的是在行业中的一般状况，后者反映的是与行业先进水平的距离或者是在行业中的领先地位。

销售毛利率-同业数据表表5

徐工科技

三一重工

行业平均值

2008年

16.61%

2009年

18.52%

2010年

19.79%

从上表可以看出，徐工科技的赢利水平虽然整体呈增长趋势，但与行业平均水平、同行业先进水平相比较以后我们可看到，徐工科技的销售毛利率除了2008年比行业平均值低了8.74%以外，2009年和2010年均比行业平均值高了0.84%和1.90%，说明了企业的销售毛利逐年递增，发展趋势比较好。

相比三一重工而言，虽然两家企业销售毛利率的指标都在逐年上升，但徐工科技比三一重工指标都低，说明该徐工科技虽然单位收入的毛利、抵补各项期间费用的能力及企业的获利能力逐年提高，但是明显不如竞争企业三一重工。

这就说明徐工科技的获利能力没有达到同行业先进水平，需要采取相应的措施提高其获利能力。

因此，企业需要从自身的经营水平和管理水平上加大力度，转换企业的产品结构和类型，以降低成本和提高自身的盈利水平，从而最大限度地提升企业的获利能力。

营业利润率-同业数据表

5.43%

7.82%

10.14%

从上表可以看出，徐工科技的营业利润率2008年的低于行业平均值，2009年和2010年均高于行业平均值，分别高了1.87%和3.01%，呈现逐年递增的趋势，说明企业在获利能力方面逐年加强，超过了同业的平均水平。

但是与同行业先进水平三一重工比较，营业利润率还存在较大差距，主要原因仍然是目标公司的主营业务成本率过高所致，其他因素虽有差异，但整体上还是表现为支出上的增加。

因此，改善徐工科技获利能力的关键就在于加强成本管理，降低主营业务成本率。

总资产收益率-同业数据表

8.81%

9.51%

13.01%

从上表可以看出，2008年总资产收益率比行业平均值低了4.36%，2009年比行业平均值高了13%，递增较快，2010年的高了4.01%。

从三年的指数来看，近三年与行业平均值相比较，徐工科技的总资产收益率还是比较高的。

但是与同行业先进水平三一重工比较，存在很大的差距。

在2009年这一年高出三一重工4.27%，但是在2010年又降低到17.02%，比三一重工要低出了13.66%。

说明企业盈利的稳定性较差，又由于稳定性和盈利水平的不佳，也使得盈利的持久性受到限制，无法持续增长。

因此也折射出该企业的综合管理水平不高的现状。

企业应加强企业的收支稳定性、优化企业的业务结构和产品结构、改善企业收支习性等入手，增强其盈利性和流动性，以达到提高企业综合管理水平的目标,从而增强企业的获利能力。

长期资本收益率-同业数据表

22.44%

21.62%

27.28%

从上表可以看出，徐工科技2008年的长期资本收益率低于行业平均值11.27%，获利能力不如同行业平均水平。

2009年和2010年分别高于同行业平均值50.62%和13.22%，属于较高水平，说明获利能力比同行业平均水平强，企业资本结构在行业之中属于较合理的水平。

与同行业先进水平三一重工比较，2008年和2010年这两年徐工科技长期资本收益率比竞争企业三一重工低，表明该企业的获利能力没有三一重工好。

而在2009年徐工科技长期资本收益率比三一重工高，表明企业的获利能力比三一重工好。

但是2010年相比2009年长期资本收益率而言下降幅度很大，长期资本的获利能力受到了影响，可能是同期的资产结构设置上出现了很大的变动，降低了企业的获利 

能力。

企业应继续提高企业的收益总额，加强对长期资本占用额的控制，优化企业的资本结构，使风险与收益能在融资环节中相互权衡，以增强企业的获利能力。

资本保值增值率-同业数据表

137.98%

130.96%

173.75%

从上表可以看出，徐工科技的资本保值增值率除了2008年的低于行业平均值27.12%，2009年远远高于行业平均值203.59%，2010年也高于行业平均值99.73%，说明企业资本保全状况好，所有者权益增长比较快，债权人的权益有保障。

与同行业先进水平三一重工比较，在2009和2010两年中该企业的资本保全和增值状况超过了同行业平均及先进水平，而且幅度较大，说明企业的所有者权益增长快，债权人的权益有保障，企业发展后劲强。

主营业务利润率-同业数据表

16.32%

18.15%

19.35%

从上表可以看出，徐工科技的主营业务利润率2008年略低于行业平均值，2009年与2010年的主营业务利润率略高于行业平均值，说明了企业的主营业务利润率是呈逐年上升的态势，在这方面与行业平均水平相差不大。

但是与同行业先进水平三一重工比较，主营业务利润率与三一重工相差很大，虽然徐工科技在趋势比较中呈逐年增长的趋势，但同行业先进企业三一重工水平差距仍然很大，说明企业虽然已经引起重视，但是力度显然不够。

盈余现金保障倍数-同业数据表

-0.655

1.300

0.758

从上表可以看出，徐工科技的盈余现金保障倍数在2009年最高，比行业平均值高了0.55，但是到了2010年却低于行业平均值，说明企业在这方面与同行业差距很大，徐工科技的经营现金净流量对利润做出的贡献小，经营活动产生的净利润对现金的贡献不如同行业平均水平。

与同行业先进水平三一重工比较，2008年和2009年这两年徐工科技盈余现金保障倍数比三一重工高，幅度也较大，表明该企业经营活动产生的净利润对现金的贡献比三一重工大。

2010年徐工科技盈余现金保障倍数则比竞争企业三一重工低，低幅也比较大，表明该企业经营活动产生的净利润对现金的贡献比三一重工小。

成本费用利润率-同业数据表

6.11%

9.17%

11.64%

从上表可以看出，2008年徐工科技的成本费用利润率低于同行业平均水平，说明该企业的获利能力