论生育控制.docx
《论生育控制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论生育控制.docx（22页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
论生育控制
论生育控制
在现代社会，人口的生育控制具有了可能性，是各种避孕措施的产生，促使人类的生育具有可控性。
人类生育的控制应该也具有必要性。
不论发达国家还是发展中国家，都需要对自己国民生育行为进行适当控制。
这种生育控制需求来源于，国民的自由生育率与社会所要求的最佳生育率不一样。
为了实现国民实际生育率与最佳生育率相一致，有必要对国民进行生育控制。
社会所要求的最佳生育率，主要受到本国与外国自然资源状况的影响，也受到本国与外国的科学技术水平的影响，还受到本国人口天赋的影响，以及本国的经济发展速度的影响，人口结构状况的影响。
影响社会最佳生育率的因素应该很多。
对于世界大部分国家，人口可持续发展所要求的生育率，就是最佳生育率。
这个生育率就是维持人口数量基本稳定的生育率，人口数量不大量增加，不大量减少的生育率。
这个最佳生育率就是人口世代可更替的生育率，平均每个妇女生育2.1个孩子的生育率（量）。
对于部分国家，既包括部分发达国家，也包括部分发展中国家，最佳生育率是人口数量可以适度增加的生育率。
这个最佳生育率，要求妇女平均生育2.1个孩子以上。
比如妇女平均生育2.5个孩子甚至3个孩子的生育率，比较好。
平均每个妇女生育2.1个孩子的生育率，是大部分国家的最佳生育率，几乎是永久性的最佳生育率，永远维持这个生育率，人口数量永远可以保持可持续发展。
低于这个最佳生育率，人口数量会逐渐萎缩，国家具有亡国灭种的潜在可能性。
可见，主动把生育控制到低于每个妇女平均生育2.1个孩子的生育率，是非常愚蠢的行为。
部分国家暂时可以保持高于2.1的生育率，作为本国的最佳生育率，但是，这种高于2.1的生育率，不可能永久保持，待到未来某个时候，这些国家也会把妇女的最佳生育调整到2.1。
在人们可以自由避孕的条件下，政府不干涉国民的生育，这样条件下的国民生育率，就是自由生育率。
古时候，由于没有方便的避孕措施与避孕知识，古时候国民的生育率，不属于自由生育率。
社会最佳生育率与现实自由生育率很难一样。
不是高了，就是低了。
人类的自由生育率，受到社会思想的影响，比如宗教思想的影响，还受到富裕程度的影响，以及社会福利的影响，影响因素也很多。
一般是社会福利好了，可以减少国民的自由生育率。
国民富裕程度高了，生育率一般比较低（穆斯林国家除外）。
发达国家由于高度富裕，福利很好，导致国民自由生育率较低，低于社会最佳生育率。
发达国家通过各种措施控制自己国民的生育率，比如奖励自己国民生育，由于力度不大，效果不明显。
大部分发展中国家由于比较贫穷，福利也比较差，导致自由生育率比较高，高于社会最佳生育率。
部分发展中国家，生育率也很低，甚至比发达国家生育率还低，比如俄罗斯以及其它东欧国家。
这些生育率比较低的发展中国家，也在通过各种政策鼓励自己国民生育，这也是对生育率的控制。
生育控制的办法多种多样，目的是，让自己国民的实际生育率接近最佳生育率。
有些国家在鼓励自己国民生育，有些国家在想法减少自己国民生育。
还有些国家，搞了不干涉国民生育的生育政策，对国民生育控制程度强度为零。
不论怎样，这些都属于生育控制。
发达国家或地区自由生育率太低，严重低于最佳生育率。
比如我国香港、台湾地区，自由生育率在1点几，低于最佳生育率的2.1。
为了实现香港地区与台湾地区人口与社会的可持续发展，必须在台湾、香港地区进行生育控制。
大力鼓励香港、台湾地区人口的生育行为，非常必要，这关系着台湾与香港的生死存亡。
香港与台湾地方政权，在逐渐的加大对本区域人口生育的鼓励程度，在摸索着，通过怎样的措施，实现香港与台湾地区人口生育率达到最佳生育率。
其它的发达国家都在做着类似的努力。
发达国家不仅存在着生育率过低的事实，还存在着更严重的潜在危机，国民内部人口的生育不均匀。
发达国家国民内部人口的生育不均匀，严重危害着发达国家的未来，改变着发达国家内部人口的种族（民族）构成，改变着发达国家国民天赋的平均水平。
比如美国，黑人与墨西哥裔生育率最高，白人生育率比较低，这导致美国白人人口比例逐渐下降，黑人与墨西哥裔人口比例逐渐上升。
这会较大影响美国的未来形势。
根据天赋人权、人人平等等平等概念，美国内部各个种族（民族），应该搞不同的生育政策，促使各个种族（民族）实际的生育率相等。
这是结果的平等，与起点平等有所不同，依然属于平等范畴。
从这个向往结果平等看，许多发达国家，也应该因此而控制生育。
可见，控制生育在发达国家也是应该的。
发展中国家群体中，大部分国家都是生育率较大的国家，自由生育率超过了最佳生育率，需要通过生育政策降低实际生育率。
而大部分需要这样做的国家，并没有这样做。
不需要这样做的国家，却这样做了。
这确实是发展中国家的悲剧。
经济发展速度会较大影响较佳生育率（接近最佳生育率），相同其它前提条件下，经济发展速度较快的国家，较佳生育率会比较大。
经济发展较慢的国家，较佳生育率会比较小。
意思是，经济发展快的国家，生育率可以高一些，经济发展慢的国家，生育率应该低一些。
整个非洲经济发展速度都不快，而实际生育率却是世界最大，并且非洲也是世界最穷的地方，也是最经常面临饥荒的地方，这些因素都要求非洲降低生育率，非洲是世界最需要控制国民生育的地方。
东亚地区生育率已经很低，已经低于最佳生育率，也是需要大力控制国民生育的地方，需要通过强度逐渐加强的生育鼓励政策，促使东亚人口生育率，逐渐接近最佳生育率。
适当增加东亚人口的生育率，对东亚经济发展很有长远好处，对东亚未来地位的提高也很有好处。
随着欧洲白人血统人口的衰落（因生育率过低而衰落），东亚人口应该抓住这次机会，掌握人类命运。
使东亚人口实际生育率达到或超过2.1的最佳生育率，实现东亚人口的可持续发展或适度增长。
为了使国家实现最佳的2.1的生育率，从公平的角度看，需要两端惩罚，中间鼓励。
比如，根本不生育孩子的家庭（丁克家庭），应该受到惩罚，生育孩子数量超过三个（不包括三个）的家庭也应该受到惩罚。
让每个家庭都负担自己恰当份量的责任。
既不应该少负担，也不应该多负担。
但是这样做非常麻烦，还有些不合理，比如有些丁克家庭，是由于夫妇不能生育而导致的，不是他（她）们自愿选择的，惩罚这样的家庭似乎有所不妥。
政府为了简单化，一般是根据实际生育率与最佳生育率，来制定相关政策，比如实际生育率低于最佳生育率，政府会制定全面鼓励生育的政策，不论你生育多少孩子。
如果实际生育率高于最佳生育率，政府也许会制定适当减少多胎生育的政策。
控制生育必然伴随着侵犯人权，控制生育的力度越大，侵犯人权的力度也会越大，二者基本成正向关系。
为了公众利益，适度侵犯公众的某些权利，如果获得公众的认可，也是可以的。
因此，控制生育这样侵犯人权的事情，应该得到公众的认可，比如可以通过全民公决来决定这样的政策是否执行，让国民自己掌握自己的命运。
原则是，效果相同时，尽量减少对人权的侵犯程度，这需要高水平的政策设计。
如果某个国家接受控制国民生育的思想，想搞控制国民生育的政策，需要接受以下忠告。
其一，要公平的控制自己国民生育。
这是最重要的一点，必须公平。
不论怎样公平，是起点（政策）公平，还是结果（实际效果）公平，都可以，但是必须要公平。
公平的好处是可以减少人群之间的矛盾，不公平的政策是人群矛盾的源泉，相互怨恨的源泉，国家分裂、民族敌视的源泉。
公平还有利于维持族群人口数量比例的稳定，这是社会长期稳定的根基。
如果因为生育政策的不公平，而导致族群人口比例发生变化，会导致各种势力失衡，导致未来社会动乱，危害长远。
提前忠告，如果国家不能保证针对全体国民公平的搞生育控制，那么就不要搞生育控制，待到能公平的搞生育控制时，在搞生育控制。
如果搞不公平的生育控制，还不如不搞生育控制。
搞不公平的生育控制，危害远大于收益。
优待任何族群（民族），都是不公平的具体表现，都是祸国殃民的政策。
总之，不公平的生育控制，是高度愚蠢的行为。
其二，要适度的控制自己国民生育。
脑子一定要清楚，生育控制是适度的生育控制，是使国民生育率接近最佳生育率，或某个生育率。
国民实际生育率不是越低越好，也不是越高越好。
如果国家不能掌握好这个度，那就不要搞生育控制。
不然，生育控制的危害会远大于收益。
生育率要保证人口的可持续发展，保证人口可持续发展的生育率，可以避免人口高度老龄化，可以避免人口萎缩，或人口的迅速膨胀，这其实是最佳生育率。
国家制定的向往生育率，不要离这个最佳生育率太远，等于或略大于这个最佳生育率，是不错的选择。
其三，要想法避免因生育控制行为，而导致的人口性别比例失衡。
如果不能避免这个现象，最好不要搞生育控制。
在不能避免这个现象的情况下搞生育控制，确实是很愚蠢的事情，是自找麻烦。
重男轻女在许多国家很普遍，既然存在这个现象，我们就要重视、正视这个现象。
在不搞生育控制的状况下，在现代社会，性别比例并不会失衡，比如，妇女地位最低的中东地区国家，新生儿性别比例很正常，这说明，如果不搞生育控制，仅仅靠重男轻女观念，并不会导致新生儿性别比例严重失衡。
是生育控制政策加重男轻女思想共同作用，才会导致新生儿性别比例严重失衡。
其四，要让自己国民自由辩论、公开宣传生育控制行为的得失。
千万不要掩盖或压制这样的辩论或宣传行为。
如果不能做到这一点，也不要搞生育控制政策。
如果生育控制政策应该搞，通过国民自由辩论，也会得到相同的结论。
如果生育控制政策有瑕疵，通过国民自由辩论，也许会找到解决瑕疵的办法。
总之，让国民自由的辩论，会有利于生育控制政策的更加合理，或得到更多人口的支持，是利国利民的好事情。
以上四点，是任意国家搞生育控制政策的基本前提条件。
如果不能满足其中的任意一条，就不应该搞生育控制。
只有条件全部满足，才可以搞生育控制。
发达国家鼓励自己国民生育的生育控制政策，比较符合上面的四个基本条件，是比较合理的生育控制政策。
作者：
henanyanling6 回复日期：
2009-06-10 22:
10:
54
论民族领土得失
一个国家领土的多少，清请楚楚，丢失否，也清请楚楚。
一个国家领土的得失，我们都能搞清楚。
一个民族呢？
民族与国家是有所差异的，民族是否也有领土概念呢？
如果有领土概念,就有领土得失概念，与国家领土得失概念类似。
假设一个国家，内部所有民族之间相互都平等，那么这个国家,就是，这个国家内部所有民族的国家。
每个民族都有自己的那一份，并且大小不同。
一个民族所应该拥有的,自己的,那一份,分量或比例大小，与自己人口,占自己国家人口比例的大小,成正比.如果这个国家是民主的，或者国民平等的国家，必然会得出这样的结论。
从概率统计上,可以得到这样的结论。
各民族所拥有的,自己的那一份,的大小，从概率统计上看，基本代表着,各民族所拥有这个国家财富的大小。
比如，民族A所拥有某个国家2%的人口，从概率统计上看，这个A民族拥有这个国家财富的2%。
一般应该是这样的，只要这个民族在这个国家,是正常的民族。
比如各种天赋能达到国民的平均水平.财富概念是很广泛的，既包括人创造出来的财富，也包括自然存在的财富，自然存在的财富,的等效概念,基本就是,领土概念，因为，自然财富分布于国家的领土上，因此，基本可以认为,自然财富概念与国家领土概念等效。
那么这个A民族应该拥有这个国家2%的自然财富，或者说拥有2%的领土。
上面解决了民族领土概念，我们现在就可以讨论民族领土得失概念。
如果这个A民族在这个国家的人口中，人口数量增加较快，比如，30年后，这个A民族人口比例变成了,占这个国家的3%。
那么我们就可以认为，这个A民族此时应该占有这个国家3%的自然财富，或者说占有3%的领土。
这种情况，我们就说，这个A民族得到了新的土地，或者说，其它民族失去了相应大小的土地。
这个量就是3%减去2%，既1%。
这个A民族从其它民族手中得到了，这个国家1%的领土。
其它民族失去了1%的,原来属于自己的,那一份领土。
现在搞清楚了，民族领土的得失，就可以以此来分析某些现状。
美国的华人现在共有200多万，基本占美国人口的1%。
可以认为美国华人基本占有美国1%的领土，或者1%的自然财富。
如果占有1%的领土，面积就是9万平方公里，相当于印度占领大陆藏南的那块土地。
要求条件，民主的国家才可以这样计算。
比如，马来西亚的华人，占有马来西亚30%的人口，但是这个国家没有足够的民主，因此，基本不能认为，华人占有马来西亚30%的土地。
再比如，印度尼西亚的华人占有这个国家4%的人口，但是这个国家不民主，华人政治地位较底，也不能认为华人占有印度尼西亚4%的领土，这个国家面积是200万平方公里，4%就是8万平方公里的土地。
基本可以下一个这样的结论，一个国家向民主国家输出人口，等效于这个国家占有这个民主国家的领土，与常规的国家领土获得不一样，这是暗的领土获得，常规的是明的领土获得。
现代国家或民族的扩张，是新形势下的扩张，一般只有一个扩张模式，向外合法移民。
合法移民的那一部分人，把自己所应该拥有的那一份国家自然财富或者说领土，均分给了，没有移民的那一部分人。
移民到另一个国家，等效于分得了这个国家的一份自然财富，或者说领土。
这个就是，现代世界正大光明的民族扩张。
大陆的计划生育，由于只针对汉族人，使汉族人占大陆人口的比例飞速下降。
由20年前的占大陆的94%下降到现在的91%，3个百分点。
大陆的面积是960万平方公里，一个百分点就是，近10万万平方公里。
三个百分点，就是30万万平方公里。
等效于大陆的汉族人,在这20年内,丢失了30万平方公里的领土。
平均一年丢失1万5000平方公里的领土。
两年多就是一个台湾的面积。
假如，现在大陆开始搞平等的计划生育政策，各民族平等，根据人口的惯性，或者说人口增加的必然规律，那么每年大陆的汉族人口还会继续下降，50年后停止下降。
到那时，汉族人口，基本为78%。
这样就继续下降13个百分点，相当于120万平方公里，平均每年下降2万4千平方公里。
既，大陆的汉族人今后50年，每年还要丢失相当于河南省20个中等县的面积。
上面说的是,如果现在大陆停止,现在的，民族之间不平等的,计划生育政策，才会出现上面那样的情况。
如果现在不停止这样的，不平等的计划生育政策，再进行20年，效果更明显，也许到20年后,停止民族之间不平等的计划生育政策，那么到2070年，汉族人口会占大陆的50%。
等效于汉族共减少了44%的大陆人口比例。
相当于400万平方公里的大陆领土面积，等效于汉族人丢失了,原来属于自己的400万的领土面积。
大陆就可以上演现代民族萎缩，既汉族的萎缩。
上演典范的民族领土扩张，大陆少数民族的现代领土扩张。
作者：
henanyanling6 回复日期：
2009-06-11 09:
10:
25
被愚弄的东亚农耕民族
东亚农耕民族属于温带农耕民族，这里气候适宜，是人类居住、生产、生活的好地方。
这里的气候非常适宜庄稼的生长，因此，单产比较高。
由于有丰富的食物，这里自然会有众多的人口，高密度的人口。
这里的人口密度仅次于南亚，是世界第二大,人口密度地区。
东亚与南亚人口一样，都是农耕民族，东亚是温带农耕民族，南亚是热带农耕民族。
东亚与南亚一样，有着悠久的历史，有着悠久的文明。
东亚的气候比南亚复杂，对生活在其中的人群的水平要求也更高。
导致东亚的人口进化出了相对南亚较高的平均智商，较勤劳的性格与文化，东亚农耕民族节俭的性格与文化在世界上也是一流的。
进入当代社会，只要社会制度适宜，东亚人群表现可以完全世界一流。
在经济领域表现更是南亚人所无发比拟的。
东亚农耕民族高智商、高度勤劳、高度节俭，在现代经济发展中，可以充分体现自己的优势。
如果从人均国民产值上看，在适宜的社会制度条件下，东亚农耕民族群体，一般能比南亚人口群体，高出十倍以上。
遗憾的是，这样优秀的东亚农耕民族竟然被愚弄了。
人口学家马尔萨斯的人口论，对东亚产生了重要影响。
这个欧洲白人人口学家，有众多的追随者，在现代社会也是如此，主要还是白人。
精力旺盛的白人，制造了各种各样的学说。
彼此相反的也很多，人口理论也是如此，存在着彼此相反的观点。
数量最多的人口学家在欧美各国，水平最高的人口学家也在欧美各国。
在欧美各国，这些意见几乎完全相反的人口学家，在进行着相互激烈的辩论。
在现代社会，没有一个欧美国家按照马尔萨斯人口理论，去制定自己的人口政策。
虽然这些欧美国家数量有几十个，就是没有一个国家去具体执行马尔萨斯的人口理论。
这些欧洲国家在执行着与马尔萨斯人口理论相反的人口政策。
作为刚刚接触西方人口理论的东亚农耕民族，虽然人口学家的水平与数量，远远逊色于西方的人口学家。
却都能迅速的做出人口政策决策，都是马尔萨斯派的人口政策。
被西方部分人口学家的人口爆炸理论征服了。
东亚国家也做出了避免自己人口爆炸的具体的人口政策。
一个刚入门的高智商群体，就这样被西方部分人口学家愚弄了，虽然西方部分人口学家，也许不是故意的。
那些智商较低的非洲人，恰恰是很少被愚弄的，因为这些人不考虑未来会如何。
得过且过是他们的特色。
最先被愚弄的是日本人，这是东亚农耕民族入门最早的一个国家或地区。
这个国家也相信人口爆炸理论，因为这个理论似乎是那么的有说服力，对于人口稠密的日本一拍既合。
由于这个国家此时已经实现了民主，人权的观念已经深入人心。
难以搞强制的限制自己国民生育的政策。
主要靠适度的鼓励或宣传来影响自己国民的生育行为。
比如推行了家庭生育计划，就是让每个家庭，自己控制自己家庭的生育数量，尽量不要给国家添麻烦。
按照自己的养育能力，生育孩子，这样的政策也搞了一段。
此时日本的经济高速发展，人们很快实现富裕。
自由生育率（没有政策干涉或政策宣传情况下，国民的生育率）迅速下降，其速度之快，世界罕见。
这也是日本生育政策推行者没有想到的事情。
也是马尔萨斯派人口学家没有想到的事情。
在生育率较低的事实面前，日本人终于抛弃了人口爆炸理论。
原来推广的人口政策宣传，自然就不用继续搞了。
但是日本自由生育率依然在降低，日本的人口危机终于体现出来了，原来不是人口爆炸的危机，而是日本人口未来萎缩的危机，相反的人口政策出笼了。
日本开始鼓励自己国民生育，虽然此时日本的人口依然在增长着。
到2005年日本终于不可逆转的出现了人口的负增长。
人口负增长了万分之一，日本人口负增长速度会逐渐的加大几十倍，增加到千分之几的水平。
到2005年，日本政府已经鼓励自己国民大量生育至少20年了。
日本政府在几十年前，就已经未雨绸缪，那时日本人口还在高速增长着。
现在日本对自己国民人口生育的鼓励程度正在逐渐加强。
从日本的生育政策可以看到马尔萨斯派人口学家的，人口爆炸论对日本人的愚弄。
由于日本宣传控制生育政策执行的时间很短，强度也不大，因此危害不大。
对于日本人来，遗憾不大。
随后被愚弄的国家与地区是韩国与我国台湾。
这两个独立经济区，也被马尔萨斯派人口学家的人口爆炸论所威慑住了。
也执行了与日本类似的人口生育政策。
刚开始是限制自己人民生育，后来不限制了，很快变成鼓励自己人民生育，并且到现在依然存在人口危机，这个危机不是人口爆炸危机，而是未来人口萎缩危机、高度老龄化危机。
这两个地区，人口政策经历与日本如此类似。
东亚主要地区轮番被马尔萨斯派人口学家愚弄。
在后来，就是新加与坡大陆了。
新加坡虽然在东南亚，也属于典型的东亚人，高智商、高度勤劳、高度节俭。
新加坡的主体民族是东亚地区移民。
新加坡情况与澳大利亚类似，虽然澳大利亚不在欧美，但是我们常常把澳大利亚称为西方国家。
新加坡这个非民主国家，搞了没有几年的生育限制，就发现问题了，领导人反省过来。
现在新加坡已经开始鼓励自己国民生育。
上面说的这些国家与地区，人口密度都比大陆大，人均自然资源都比大陆少。
这些国家与地区都以实际行动，来反省自己以前的愚蠢。
现在都搞了与马尔萨斯派人口学家人口爆炸理论完全相反的人口政策。
而大陆依然在迷雾之中，还没有清醒。
虽然大陆人口结构已经极其不合理了。
人口结构已经完全可以与鼓励生育的其它东亚国家或地区类似了。
但是大陆的体制，让大陆迷途知返太难了。
未雨绸缪对大陆几乎是不可能的。
也许只能被碰的头破血流，大陆才知道问题出来了，自己做错了。
那些可有可无的政策，对于这个国家的体制，根本不可能被发现错误。
只有那些可能制造严重问题的政策，在这个国家才可能被发现政策原来不好。
这个生育政策可以为大陆未来制造灾难，在未来可以被发现确实不好。
作者：
henanyanling6 回复日期：
2009-06-13 12:
48:
00
1
作者：
不能再等了 回复日期：
2009-06-13 13:
19:
49
帮顶
作者：
henanyanling6 回复日期：
2009-06-17 11:
13:
39
1
作者：
henanyanling6 回复日期：
2009-06-17 18:
11:
59
1
作者：
henanyanling6 回复日期：
2009-06-19 18:
48:
47
论人口控制论的运用
人口控制论的内容，从数学角度看，是较为完善较为正确的东西，可能无懈可击。
如果具体运用人口控制论，仅仅靠人口控制论的内容作为指导是不行的，是会带来灾难的。
社会是复杂的，看似科学的东西，在社会系统运用起来，往往会带来难以想象的麻烦或灾难。
人口控制论，这个从数学角度看比较科学的东西，在社会系统运用起来，会同样带来麻烦或灾难。
人口控制论在社会系统的运用，带来麻烦或灾难的重要源泉是，适度人口或最佳人口数量的估计困难。
估计一个国家的适度人口或最佳人口数量是非常困难的事情，估计结果因人而异。
同一个人不同时期内进行估计，会有不同的结论。
适度人口或最佳人口数量的估计困难或估计结果的多样性，显示了人口数量控制目标的不准确，显示了人口控制论在社会系统具体运用的可能不正确，部分显示了人口控制论在社会中具体运用的荒谬性。
适度人口数量估计值，决定国家所向往的实际生育率，国家所向往的实际生育率，与国民的自由生育率，共同决定国家的政策生育率。
在考虑老龄化程度时，与不考虑老龄化程度时，最佳生育率应该有所不同。
人口控制论的具体运用，或人口控制论本身，没有考虑人口自由生育率的变化。
人口自由生育率会随着国民富裕程度而逐渐变化。
人口自由生育率的变化，必然要求运用人口控制论的国家，逐渐的改变自己的人口政策，而运用人口控制论的国家，政策常常是僵化的，这就带来了人口控制论本身，所没有设想到的问题。
这会导致国家的实际生育率与最佳生育率不一样。
这减少了人口控制论具体运用的价值以及增大了可能产生的社会危害程度。
人口控制论具体运用的最主要危害是，族群政策的不公平或不一样。
不同的族群拥有不一样的生育政策，这会导致族群实际的生育率有较大差别，长远改变国家的人口构成，对国家的长远存在危害极大。
这是人口控制论具体运用的最大危害，这是人口控制论所没有想到的事实。
人口控制论的创立者，现在应该意识到这个问题的严重性，要迷途知返，学会亡羊补牢。
人口控制论没有考虑到国民生育对性别的偏好，人口控制的结果，带来性别比例的严重失衡，这是严重的潜在社会问题。
这不是人口控制论带来的最大灾难，只是其中的一个而已，仅仅这一个问题，就可以把人口控制所可能产生的收益，完全抵消。
升级会员 