利率市场化的改革.docx
《利率市场化的改革.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《利率市场化的改革.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
利率市场化的改革
利率市场化的改革
利率市场化的改革是针对利率管制而言的，是指监管当局放松存贷款利率的管制，解除对银行存贷利差的保护，使资金价格由市场供求关系充分决定。
利率市场化改革是一国金融业发展到一定程度的客观需要和必然结果，也是一国经济体制改革中的核心问题。
在过去的几十年中，西方发达经济体和部分发展中国家先后实现了利率市场化，不仅对于银行个体的资产负债结构、经营战略产生了巨大的冲击，同时对其各自的金融体系，尤其是对银行业的市场结构、运行机理产生了深远的影响。
通过分析国际上已经完成利率市场化改革的国家和地区的经验教训，以期为中国利率市场化的改革和银行业的经营提供借鉴。
多数国家的利率都经历了从管制利率到市场利率的过程，中国的利率市场化虽然与其他国家或地区放松利率管制时面临不同的环境，但从国外放松利率管制的过程与成败得失，仍然可以得到很多借鉴。
考虑到不同的国家（地区）在利率市场化过程中表现出不同的特点，我们将借鉴几个典型国家和地区的改革经验，主要包括美国、日本、德国以及中国台湾。
一、主要国家和地区利率市场化的路径与历程
1.美国（1970—1986）
美国的利率市场化进程从1970年开始，持续至1986年。
其整个市场化进程可以看作是放松“Q条例”管制的过程，其改革是以金融产品的创新为突破口的。
在20世纪30年代以前，美国的利率是处于自由化状态的，1929—1933年的大萧条给美国带来了严重的危机，监管部门认为对于利率的完全放松从而引致各银行争相提高利率造成市场过度竞争是危机产生的原因之一，因此，危机过后美国实行了以“Q条例”为代表的利率管制。
该规则规定银行对于活期存款不得支付利息，对于储蓄存款和定期存款规定最高利率限度。
值得注意的是，“Q条例”中管制的范围仅限于存款（活期存款、储蓄存款和定期存款），对贷款及银行手续费等没有
管制。
但许多州一级的政府对银行和储蓄银行的贷款规定了最高贷款利率。
“Q条例”对于
20世纪30年代恢复金融秩序及二战期间借款筹集和战后恢复都起到了积极的作用。
但是随着20世纪60年代金融自由化浪潮的推进，其弊端逐步显现。
利率上限不利于有进取精神、经营管理良好的银行吸引更多的存款，整个银行业的存款规模下降，大量资金从银行流出进入货币市场，银行盈利状况恶化，最典型的例子是美国储蓄与贷款协会危机。
同时，金融机构为谋求自身发展也开始探索产品创新，规避对利率的管制，货币供应量口径变得模糊并难以测量，货币政策的执行效果下降。
1970年美联储允许90天以内的大额可转让定期存单（CDs）的利率市场化，并将定期存款利率的上限逐步提高，从此拉开了美国利率市场化的大幕。
1973年5月规定10万美元以上存款不受“Q条例”规定的利率限制，并取消所有大额存单的最高利率限制，7月取消1000万美元以上、期限5年
以上的定期存款利率上限。
1978年允许资金市场利率浮动以后，又实行小面额存单利率市场化，并推出了货币市场存款账户（MMDA）。
1980年国会通过了《解除存款机构管制和货币管理法案》，简称《1980年银行法》，标志着利率市场化的正式推行。
新的银行法规定在今后6年内，将"Q条例"所
规定的利率上限逐步予以提高，至1986年3月底，分阶段取消“Q条例”对于一切存
款机构持有的定期和储蓄存款的利率限制；设立“存款机构放松管制委员会"，由该委员会根据经济情况和金融机构的安全性及健全性，决定利率提高的幅度和实施的时间等，并监督执行“Q条例”分阶段取消以及与取消管制有关的其他事项；准许全国的存款金融机构开办可转让存单账户（NOW账户），即付息支票账户，在“Q条例”分阶段取消之前，NOW账户受“Q条例”的限制。
1982年10月，美国又制订《1982年存款机构法》，即《高恩-圣杰曼存款机构法案》，该法案准许存款金融机构开办货币市场存款账户
（MMDA，1982年12月起）及超级可
转让支付账户（SuperNow,198
3年1月起）两种类型的存款。
这两种存款均具有交易结算性，但却无最低存款期间和最高利率方面的限制。
1983年10月，“存款机构放松管制委员会”取消了31天以上的定期存款以及最小余额为2500美元以上的极短期存款利率上限。
并于1986年1月，取消了所有存款形式对最小余额的要求，同时取消了支付性存款的利率限制。
1986年4月，取消了存折储蓄账户的利率上限。
对于贷款利率，由于前期对其的管制并没有存款利率严格，因此，贷款利率的放松较快，步骤也较少，主要体现在《1980年银行法》的相关规定：
永久取消州政府对于住宅抵押贷款的利率限制；对于超过25000美元的商业或农业贷款，如果州政府制定的最高限与联邦储备银行再贴现率加手续费之差低于5%,则这些贷款利率不受州政府贷款利率最高限的限制；对于经政府存款保险的金融机构所发放的其他贷款，如果州政府制定的贷款利率最高限与联邦储备银行再贴现率之差低于1%,
图1美国利率市场化线路图
2.日本（1977—1994）
日本利率自由化改革始于1977年，持续至1994年结束。
以国债利率自由化为突破口，采取了先国债、后其他品种；先在银行间实行市场利率，后在存贷利率中实行；先长期、大额，后短期、小额的步骤。
日本对利率的管制始于1947年的《临时利率调整法》，该法案规定政府有权决定全国银行的存贷款利率最高限。
此外，日本对其整个利率体系的管制都非常严格，其货币市场品
种单一，国债由各大银行购买，中央银行（日本银行）对其进行窗口指导。
二战后的很长时期内日本一直推行低利率政策，以维持国内金融体制的稳定，加快实施经济复苏计划。
但到了20世纪70年代后期，日本经济进入了低增长时期，政府开始大量发行国债。
最初，国债的购买者是各大商业银行。
商业银行无法长期承受国债的低利率，因此一年后，大部分国债即被日本银行通过公开市场回收，这样就使得国债货币化，货币供应量被动增加，造成通货膨胀。
1977年4月，日本政府批准国债自由上市流通，同时其发行对象也逐步从商业银行扩大至商业银行以外的机构和个人。
1978年，日本大藏省首次以公募招标方式来发行中期国债，并首先从中期国债开了利率市场化的先河，由此促成了国债发行和交易的利率自由化。
1978年6月以后，日本银行逐步取消了对银行间的资金市场（包括短期拆借市场、票据市场、外汇市场）的利率控制，使银行之间的资金往来不再受利率上限的制约。
日本国内尽管有国债利率市场化的需求，但如果没有国际上尤其是美国对其推行利率市场化施压，其货币当局可能会放缓或暂停推行存贷款利率的市场化步伐。
日本国内严格的利率管制使其利率低于国际金融市场利率，加大了日本国内对美国债券的需求，而与此同时日本金融市场的封闭抑制了国外对国内的投资。
日本资本项目的巨额逆差使得日元低估，日元的低估又进一步造成日本的顺差，加速了美国要求日本推行利率市场化的步伐。
在强烈的外界压力下，日本货币当局不得不继续推进存贷款的利率市场化。
1979年，日本首次发布了自由利率的
“大额可转让定期存单（CDs）”，其利率不受《临时利率调整法》的限制，发行利率由发行金融机构和购买者自由决定。
1983年，日本实现了短期货币市场拆借利率、票据利率的完全自由化。
此后货币市场的发育，便主要转向了交易品种的丰富。
1984年5月，日本政府发表了《金融市场化和日元国际化的现状及展望》，其中对利率市场化做岀了安排，
计划到1987年最终取消对可转让大额定期存单、超大额定期存单和浮动利率存款的利率限制，完全实现市场化；在此之后再逐步取消小额存款的利率限制。
1985年，推出了与市场利率挂钩型存款账户（MMC）oMM
C的推行是通过引入一种自由利率的新存款类型，由MMC的利率市场化推动大额存款利率的市场化。
换言之，日本的利率市场化过程也是伴随着金融创新展开的，并将此作为切入点带动存款利率市场化。
此后，日本逐步降低CDs和MMC的存款最低限额、增加期限结构，通过扩大自由利率存款的比重来加深自由化的程度。
在上述基础上，1993年6月，定期存款利率市场化，同年10月流动性存款利率市场化，1994年10月，存款利率完全市场化。
在1989年以前，日本的短期贷款利率由法定利率加一定的利差来确定。
1989年1月起，日本银行采取以银行平均融资成本利率决定短期贷款利率的新形成机制。
银行根据其对四类资金来源（流动性存款、定期存款、可转让存款和同业拆借存款）支付的利率进行加权计算得到总体的融资成本，在此基础上加1%的银行费用，即为新的短期贷款利率。
1991年4月，长期贷款利率在短期贷款利率的基础之上，根据期限的不同加上一定的利差而形成。
这种新的贷款利率计算方法切断了贷款利率与法定利率的关系，在存款利率市场化的情况下，贷款利率也间接实现了市场化。
经过17年努力，到1994年10月，日本已基本放开全部利率管制，但其利率市场化并未实现完全意义上的自由化。
例如，存款利率中3年期小额MMC利率以长期国债名义利率为基准而确定，其余的以CDs的加权平均利率为基准而确定；长短期利率间有档次限制，2年期以下的小额MMC利率不能超过3年期的利率。
贷款利率实际上是一种协商利率或“卡特尔利率”，并不是自由市场竞争形成的利率。
可见，所谓的利率市场化体系还是受到行政干预和限制的，这种最后的限制是日本监管审慎的一种体现，也是其对中小金融机构进行保护的重要手段。
中小金融机构在整个日
本金融系统中有着举足轻重的地位，利率自由化改革对基础薄弱的中小金融机构冲击大，对其进行重点保护有利于维持整个金融体系的
代推行括牺存款利率市场化。
1994年⑴月完成利率市场化
图2日本利率市场化线路图
3.中国台湾（1975—1989）
战后至20世纪70年代，台湾经济从恢复增长到稳定增长，其中金融业做出了积极贡献，但其自身发展却相对滞后，主要由于严格的利率管制使银行体系丧失了公平和效率，也削弱了银行业之间应有的竞争，经济的繁荣与金融业的落后形成了强烈的反差。
金融业的现状已经影响了经济的可持续增长。
此时，西方一些国家的利率市场化浪潮又从外部呼唤台湾金融业对其严格的利率管制进行变革。
自1975年起，台湾启动了利率市场化的进程，在经过了5年的起步准备之后，首先从法律上突破了存款利率必须由金融当局直接管制的规定，再经过9年的逐步放宽，至1989年最终实现市场决定利率。
1975年，中国台湾地区开始放松对利率的管制，允许存款利率在原有《银行法》制定的最高限内自由浮动；然后，银行放款利率由银行公会议定幅度，并报请台湾地区“中央银行”核定实施。
对存贷款利率自由浮动的放松使得各银行间利率出现了一定的差异。
1976年，台湾成立票券金融公司，建立货币市场，在建立之初，货币市场利率便实行市场化定价，由短期资金供需关系决定。
随着其交易规模的不断扩大，货币市场利率基本能反映资金的供求状况。
1980年，实施了《银行利率调整要点》，由“中央银行”核定的放款利率上、下限间的差距逐渐拉大。
1985年，台湾地区各银行开始建立“基本放款制度”，放
款利率加码基础由原来的台湾地区“中央银行”核定的上、下限改为对信用最佳的客户设
定的短期放款利率。
1987年，台湾地区“中央银行”进一步扩大银行利率放款幅度，将短期放款上、下限幅度扩大为4%,中长期放款上、下限幅度扩大为4.25%。
1989年，
新《银行法》出台，彻底废除了台湾地区“中央银行”核定利率上、下限的规定，真正实现了利率自由化。
图3中国台湾利率市场化线路图
4.德国（1962—1967）
德国的利率管制始于1932年，是德国政府为克服1929年爆发的世界性经济金融危机，制止金融机构竞相提高存款利率，防止资金外流的产物。
1935年，德国政府制定了《信用制度法》，对银行利率和整个银行业务都加以限制，这种做法沿用到二战以后。
20世纪60年代以后，国际形势发生很大变化，西方各工业国家先后取消了外汇管制，国际资本流动日益频繁，德国国内的私人和企业为寻求高利息，纷纷将存款转向欧洲货币市场；另一方面，1953年底，德国政府颁布《资本交易法》取消了债券市场的利率限制，这就从侧面给银行存贷款利率限制带来了冲击，各银行为防止存款外流，也纷纷设法绕开利率管制，用其他方面的优惠条件争取存款，从而形成事实上的高利率状态。
此外，从当时政府的经济主导思想看，新自由主义经济政策占上风，鼓励金融领域自由化和充分竞争，为利率改革创造了政治条件。
在这几方面因素的作用下，德国政府和金融当局开始了金融体制改革，其中重要的内容之一就是取消利率管制，推进利率市场化进程。
1965年3月，货币当局制定了《利率调整法令》，解除了对于2.5年以上的定期存款利率的管制。
由于早在1954年资本市场的长期利率即已经实现自由化，因此2.5年以上存款利率的解除可以保持二者之间的均衡。
1966年7月，金融当局对超过100万马克，期限在3个半月以上的大额存款利率取消限制。
1967年2月，经济不景气，金融形势缓和，为利率的全面放开提供了很好的外部环境，放开利率不会提升金融机构争夺存款的意愿，利率保持相对稳定，因此政府借此机会提出废除利率限制的议案，经中央银行同意，4月份全面放松利率管制。
从此，结束了德国利率管制的时代。
德国利率市场化后，贷款利率与市场利率相联系，变动比较频繁，基本反映了市场利率的变化，储蓄存款利率相对比较稳定。
图4德国利率市场化线路图
德国的利率市场化进程相比其他欧美国家来说是非常激进的。
其在1962—1967年短短的6年时间里就通过逐步缩小利率限制实现了利率市场化。
德国之所以能够如此迅速地推行利率市场化的改革得益于两个方面
的原因：
一是德国的中央银行独立性很高，可以执行稳健的货币政策；二是德国的金融机构业务领域比较宽松，被称为是“全能型银行”由于业务领域的综合性强，全能型银行对于利率的改革承受能力较强。
基于此，德国才敢于快速地推进利率市场化过程。
二、利率市场化进程的国际比较及其影响分析
通过对发达国家现行利率体制和利率市场化路程的回顾，我们发现各国的利率市场化都经历了一个漫长的过程，其中国内金融体系的实际需要是推动利率市场化进程的源动力，而汇率体制的变化以及国际金融环境的压力也成为利率市场化进程的助推力。
在不同的国家，利率市场化的进程有所不同，而不同的路径选择也给当时的金融体系和金融机构带来了不尽相同的影响。
1.时间跨度
和改革方式
从以上四个国家和地区的利率市场化进程来看，都经历了比较长的时间。
在正式推进利率市场化之前也进行了较长时间的铺垫。
美国的利率市场化是围绕《1933年银行法》"Q条例”的废除展开的，从1933年“Q条例”设立存款利率管制上限开始，到1986年完全取消“Q条例”，历经53年；从70年代逐步开始修改“Q条例”到1986年“Q条例”的最终废除，也历时16年之久。
可见美国利率管制放松是一个长期的渐进过程。
日本的利率市场化更是经历了17年之久，我国台湾地区也用了14年时间完成了利率市场化改革。
而相比之下，德国的利率市场化时间跨度虽然很长，但是前期历时八年的准备时间并没有实质性的动作，利率市场化基本上是从1962年开始，仅经过6年即完成。
国家/地区
先期举措
开始时间
正式开
始改革
正式完
成改革
时间跨度
美国
19九
1俪
6/16
日本
1977
1^85
1994
9/17
中国台湾
1975
1585
19S9
4/14
憶国
19&3
1967
6/14
改革时间跨度具体的差异与不同国家和地区的具体情况有密切的联系。
美国由于实行分业经营，存款性金融机构以存贷款业务为核心业务，存贷款利率的变动对其盈利性影响较大，其放开会对商业银行有很大的影响，因此速度相对缓慢。
日本的实体经济也严重依赖其银行体系，大企业和银行通常维持着长期的合作关系，改革中对于银行业给予了充分的重视，保护其作为金融体系重要组成部分的地位。
台湾在推行利率市场化时期恰逢对外贸易迅速增长的时期，岛内游资日益增多。
因此，在其改革过程的起始阶段，对于外资管制的逐步放开推行的十分缓慢。
对外汇管制的放开是整个金融自由化、利率市场化的重要组成部
分，这一阶段的缓慢推行相应拉长了整个利率市场化的时间。
相对而言，德国的金融体系属混业经营，各种大的金融机构业务涵盖范围广，对于风险的防范能力相对强，能快速适应改革，加之宏观环境的稳定性、政策实施的有效性对改革也起了一定的保障作用，因此其进程较快。
改革速度的快慢与前期利率市场化管制的程度也有一定关系。
美国对其贷款利率的管制相对宽松，因此在利率市场化的前期即实现了对贷款利率的放开；存款利率的自由化则经历了相当缓慢的过程。
日本的利率市场化不仅管制严格，而且管制面很广。
因此在存贷款利率放开之前，先对其国债利率和货币市场利率进行市场化改革，这一阶段即花费了7年的时间。
改革过程中，新金融产品的引进也是相对缓慢的过程，这一因素也使得美国和日本的利率市场化进程非常缓慢。
2.改革的宏
微观环境
在利率市场化改革的进程中，宏微观环境对于改革的效果有着重要的影响。
以上四个国家和地区在利率市场化过程中表现出来的一个共有的特点即为改革中宏微观环境有很好的铺垫。
宏观上看，经济发展稳定、金融市场发达、市场退出机制健全、法律制度完善、货币当局有很好的政策执行力。
微观上看，银行体系内部风险管理水平较高，金融工具种类齐全，有合理的规避风险的产品和工具。
德国的利率市场化改革中监管当局强有力的政策指引和货币政策的独立性起到了非常重要的作用。
德国的利率市场化改革仅经历了6年的时间，但很成功，其中严格的金融监管和政策实施对改革的成功起到了保证。
1974年夏，德国银行业出现了清偿力不足事件，特别是赫尔斯塔特（Herstatt）银行被迫倒闭，引发了国际性金融危机，使得人们对全能制经营模式进行了批评和指责。
对这一事件，德国政府通过完善立法，加强中央银行对银行体系的监督，并采取严格保障的措施，进一步完善全能制经营模式，最大限度地克服弊端，保证其正面绩效的发挥。
德国是西方国家中银行监管制度较完善，监管效果较理想的国家之一。
从汇率方面看，德国在利率市场化之前即实现了货币的自由兑换和资本账户的放开，1958年，德国马克恢复自由兑换。
1958年,资本账户实现自由化。
利率市场化一定程度上是源于国外利率变动对国内金融的影响。
日本在1973年实行浮动汇率制，为了使浮动汇率制的功能顺利发挥，国际资本自由流动和利率的市场化是必不可少的前提条件。
因此，综合发达国家的改革经验看，在利率市场化之前，汇率的自由化是促进利率市场化的先行条件。
但是，较多的发展中国家则是在利率市场化以后才实现汇率的自由化和资本自由流动。
发达国家利率市场化更多的是来自于本身经济体系内部的要求，而发展中国家顺应全球经济发展的需求而进行利率市场化改革的因素更多。
由于利率和汇率之间具有推波助澜的作用，如果同时放开对利率和汇率的管制，国际资本的跨境流动必然会放大国内金融市场的
波动。
因此，至少对发展中国家而言，利率自由化改革稳定过渡之后，再实行汇率和资本项目的放开是稳妥之策。
3.金融创新
在美国和日本的利率市场化过程中，都伴随着金融产品的创新。
利率市场化和金融创新是互为因果、相互促进的关系。
美日两国的利率市场化可以说是以创新开始、进行和完成的，创新伴随着利率市场化的每一步发展。
美国发行的大额可转让定期存单（CDs）标志着美国利率市场化的开始，实际上它所代表的意义是区别于传统金融产品受制于法规限制而产生的突破性产品。
除此之外，美国的利率市场化过程中还引入了可转让提款通知单账户（NOW账户）、超级可转让提款通知单账户（SuperNOW账户）及货币市场存款账户（MMDA）等新的产品。
这些新产品的引入有力地回归了前期流出银行体系的存款，弱化了银行的脱媒现象。
日本也是通过引入市场化利率的大额可转让定期存单（CDs）作为存款利率市场化的开始，其后又推出了市场利率
挂钩型存款账户（MMC）。
在经济改革中，很多时候都是因为受制于原有法规而无法有所突破，在这个时候需要的是新的产品，这种产品具有的最大的特性就是不在原有的规范之内，这样它的出现将会引发新的思考，进而促进改革的进行。
20世纪60年代末，金融衍生品开始产生并快速发展，其中为规避利率风险而产生的新品种主要包括利率远期协议、利率期货、利率期权、利率互换等。
利率衍生品的产生引入了利率风险管理的新模式，其顺应了利率波动的新趋势，得到了快速的发展。
综合国际经验，在利率市场化进程中，金融创新不仅作为突破口，也作为推动剂，有力地保证了利率市场化的进行。
4.路径选择
与改革效果
在利率市场化改革中，改革的具体路径不同，其结果有很大差异。
从国际经验来看，先长期后短期、先大额后小额的次序安排有利于控制改革风险，违背这一原则容易诱发支付危机。
长期、大额的资金借贷更倾向于用于实体投资活动，而短期、小额借贷往往是为了进行短期的流动性盈缺调剂。
先放开长期、大额，能够更多地反映实体经济的需求，形成合理的利率水平。
再者，短期存款向长期存款的转换较难，存在流动性风险等，但长期存款向短期存款转化较容易。
在利率上升时，理性的经济人倾向于进行短期资金储蓄，以分享利率上升的收益。
而利率市场化的初期，利率一般有上升的趋势，如果先放开短期利率，微观主体会通过长短期存款的转化进行套利活动，引起长短期利率倒挂，加大银行的利率风险。
先大额后小额是考虑到了大额资金具有规模优势。
一方面，如果大小额资金存款利率同时放开会导致银行间竞争的加剧，增加银行的成本。
另一方面，如果先放开小额存款，大额存款仍然支付管制利率，金融脱媒现象不会得到缓解，银行存款仍然会流失。
而先放开大额存款，小额存款虽然利率低，但由于资金规模小，无法购买自由利率的大额存单等，只好忍受低利率。
综合考虑以上因素，在美国和日本的利率市场化过程中，都采用了先放开长期大额，后放开短期小额的顺序。
而对于存贷款利率放开的先后顺序，国际经验并不明确。
对以下20个国家和地区的改革次序的研究表明，选择贷款先放开的7国（地区），选择同时放开的有8国，选择存款先放开的有4国。
从改革成效来看，存贷款放开次序的差别对于改革成败没有决定性影响。
先放开存款的国家中除泰国的改革不太理想外，其他均比较成功。
先放开贷款的国家（地区）中韩国反复进行了三次，效果不理想。
同时放开的国家中除马来西亚外改革效果也不尽理想。
智力、阿根廷和巴西的改革失败主要在于其放开的力度太大，太过急促，而不在于存贷的先后顺序。
由此可以看出，具体的存贷款放开顺序并没有完全一致的
升级会员 