市场经济作业2.docx
《市场经济作业2.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《市场经济作业2.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
市场经济作业2
社会主义市场经济作业（2010研究生班，大兴区委党校教学点，哲学专业，姓名：
冯米香，学号：
20103406024）
在市场经济的轨道上完善收入分配体制
由美国金融危机引发的世界性经济萧条暴露出市场经济尤其是资本主义市场经济的内在缺陷。
中国经济虽然没有像其他国家那样陷入严重的危机，但是中国政府为了应对经济环境的恶化和保证GDP的增长也不得不投入了巨额的财力进行宏观调控。
如今两年过去了，虽然世界各国政府投入了大量的财力救市，但是世界经济形势仍然没有好转，而中国的宏观经济调控也面临“两难问题”增多的局面。
在这种情况下，有关方面着手进行收入分配改革，应当说抓住了市场经济的软肋，找到了解决中国经济问题的突破口。
但是，正如中国的改革存在两个方向之争一样，收入分配改革同样也会面临不同方向的选择。
把握正确方向将是这场收入分配改革成功的关键。
一、当前收入分配差距中的主要矛盾
有数据显示，从1983年到2005年，我国居民劳动报酬占GDP的比重已经连续下降22年，但资本报酬占GDP的比重却连续上升了20个百分点。
反映贫富差距的基尼系数，尽管有不同的计算值，但都突破了0.4这个警戒线。
由此可见，劳资分配差距是当前我国收入分配差距中的主要矛盾。
1．垄断阶层的暴利引发民生问题
在市场经济中，最大的垄断不是行业垄断，而是生产资料的垄断。
因此，暴利程度最高的房地产行业虽然拥有数万家企业，看上去竞争性很强，垄断性不足；但是房地产商们雄踞各大富豪榜，不仅说明了这个行业的暴利，而且说明了它的垄断性。
房地产商已经实实在在地成为了垄断阶层，他们的暴利不仅建立在成为房奴的普通民众的痛苦之上，引发了严重的民生问题，而且大大限制了民众对于其他商品的消费，并增加了其它行业的运营成本，从而打击了其他行业，严重妨碍了中国经济的结构调整和整体发展。
2．非国企内部的收入差距扩大激化社会矛盾
今年五月日本本田在华企业工厂的工人罢工。
其原因是，同在一个厂里的工人，日本来的工人工资是中国工人的50倍！
而这仅仅只是劳工之间的收入差距，还不涉及本田公司老板与员工的收入差距。
台商郭台铭由于其在大陆的投资而成长为台湾地区的首富，但是他手下的富士康公司于今年年初以来，已有10余名员工相继跳楼自杀身亡。
在舆论的压力之下，富士康公司宣布对作业员、线长、组长等员工的工资进行调整，提升整体薪资水平，最低涨幅达30%。
这个相对的涨幅虽然不小，但由于原来的工资水平不高，实际的绝对涨幅不过数百元人民币而已。
国内私有企业的收入差距同样是巨大的。
有关山西私人煤老板炫富的新闻并不少见。
3．国企内部的收入差距急剧扩大
据上市公司公开的年报显示，国有控股企业中，高管年薪超过千万元人民币的大有人在。
国家财政部门也承认，个别金融企业对高管人员发放过高薪酬，与社会平均水平以及内部员工收入水平差距明显拉大。
如果考虑到高管人员的收入中不仅只有薪酬收入，还有其他形式的收入，那么国企内部高管与普通职工的收入差距就更大了。
尽管国企内部职工与高管之间的关系不能等同于劳资之间的关系，但是，一方面，随着国企的劳动关系大量采用聘用制和合同制，劳动者日渐成为雇佣工人；另一方面，内部人控制的现象在国企中十分严重，国企的大量利润被转化为高管的各种形式的收入。
因而国企内部的收入差距也接近于劳资之间的收入差距。
二、当前收入分配差距中的次要矛盾
由于以下收入分配的差距明显小于上面提出的收入分配差距，因而只能算是收入分配差距中的次要矛盾。
1．私企年均工资仅为国企一半
据报道，根据国家统计局发布的2009年度在岗职工年平均工资调查报告，2009年全国城镇私营单位就业人员年平均工资为18199元，而国企在岗职工年平均工资为35053元，私企年均工资仅为国企一半。
2．公务员福利待遇高于企事业单位职工
仅以养老金而论。
有数据显示，事业单位的月均养老金是企业退休职工的1.8倍，机关公务员退休人员的养老金水平是企业的2.1倍。
2008年，国家有关部门曾原则通过并下发了五省市事业单位养老金改革试点方案。
这个方案的主要内容是公务员不动，事业单位的养老水平向企业看齐。
两年过去了，五省市事业单位改革试点几乎毫无进展，这一看上去缩短企业和事业单位养老金差距的改革试点，由于实质上扩大了公务员与其他阶层养老金差距而遇到了强烈的阻力。
3．其它收入分配差距问题
有数据显示，城乡居民之间收入差距维持在3.3倍左右，行业间差距最高达到了15倍之多。
三、收入分配改革必须紧紧抓住主要矛盾
1．抓住主要矛盾才能解决问题
要解决收入分配差距带来的社会矛盾以及影响社会发展方面的问题，就必须抓住收入分配差距中的主要矛盾来加以改革。
抓住了主要矛盾，一切问题才能迎刃而解，否则找不到中心，也就找不到解决矛盾的方法。
所谓垄断行业收入畸高，必须通过市场化改革来打破，并以此作为收入分配改革的重心和着眼点的一些说法，就是没有找到中心，没有抓住主要矛盾。
首先，这种说法没有区别垄断行业的高管和资本家的收入与普通职工的收入。
其次，这种说法只注意到了自然垄断行业，而没有注意到非自然垄断行业中的垄断。
对于自然垄断行业，强行破除其垄断只会带来重复建设和资源的巨大浪费。
而非自然垄断行业，比如大豆和食用油行业，恰恰是外资企业所垄断的行业。
对于这样的行业，恰恰目前没有任何反垄断、限制暴利和限薪的举措。
最重要的一点是，所谓要进行收入分配改革的垄断行业中，国企的比重要比其他行业中国企的比重大一点，而国企职工的收入原本就比私企职工的高。
因此，问题首先不是垄断与非垄断的问题，而是国企与私企的问题，是劳动者是主人翁（尽管在国企中劳动者的主人翁地位已经受到了严重的削弱，但还没有等于无）还是（马克思所说的）雇佣奴隶的问题。
显然，主人翁的工资怎么能与雇佣奴隶的工资相同呢？
因此，不是国企的或垄断行业的工资高了，而是私企的工资低了。
这是根本的问题。
如果不能把握这个根本，所有的立论都是错的，所谓改革也只会是错的。
2．贫穷不是社会主义，低工资也不是
胡锦涛总书记在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话中指出，“邓小平同志强调，社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕；贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷，提高人民的生活水平；社会主义发展生产力，成果是属于人民的”。
既然贫穷不是社会主义，那么形成贫穷的低工资自然也不是社会主义。
社会主义的本质是要消除两极分化，首先就应当提高贫穷的一极，而不是降低不那么贫穷的中间收入者的收入。
就连西方经济学也主张扩大中等收入者比重，而且从基尼系数的计算方式来看，降低中等收入者比重，只会提高基尼系数的值。
有关部门又怎么能以改革的名义去降低这个比重呢？
更何况国企包括垄断行业中的国企职工的工资稍高一点，也正是发展成果属于人民的一个体现，是提高人民的生活水平的一个体现，应当坚持才对啊。
3．收入分配改革的正确方向
综上所述，限制垄断行业的高工资，从而缩小垄断行业与普通行业的收入差距，决不是收入分配改革的正确方向，是与共同富裕的社会主义道路背道而驰的。
只有限制垄断行业中的高管的收入水平，严格执行国企高管年收入不超过280万元人民币的上限才是方向正确的。
至于垄断行业中国企的高额利润如何处理？
首先，必须明确的是，这部分利润不能用来向社保基金划转权益和向公共预算调入部分收益。
这样做根本不可能实现让普通百姓分享垄断企业的利润的目的，而只会成为对外资老板和私企老板的补贴，是典型的“劫贫济富”。
因为这样一来，外资老板和私企老板可以靠国企而省下社保费和税费，甚至还有空间进一步降低工资进而获得更高的利润，从而进一步扩大两极分化和贫富差距。
那么，应当怎么办呢？
这里的关键是要让普通民众直接或间接成为这些垄断行业企业中的一员。
所谓直接，就是增加垄断行业的招工。
同样规模的同类企业，国企的职工数多于私企和外企的职工数，不是效率低下的缺点，而是公平配置的优点，每个劳动者不必工作得像受尽压榨者那么辛苦。
所谓间接，就是要用垄断行业国有企业的一部分利润来创办更多的收入较高的国有企业，包括其他行业的国有企业，让更多人的人成为国有企业的员工。
除了推动上述国企改革外，收入分配改革必须限制收入差距更大的私企和外企。
要坚决限制那些不是凭借高科技而是凭借国内资源或市场的垄断地位获得暴利的私企及外企的发展。
要严格执行劳动法和劳动合同法。
要坚决支持外企中的中国员工争取同工同酬的待遇，至少要尽可能地缩小与外国来华员工的收入差距。
如果我们有什么要向西方发达国家借鉴的，那就是中国政府应当像当年英国政府一样向企业派出工厂视察员，对于侵犯职工利益的行为直接进行起诉，而不能仅仅要求每个单位的工会对进行集体谈判，不能让每个职工花大精力去进行效果不佳的维权，这样只会导致许多企业内外不和谐的行为发生和不稳定局面的出现。
四、收入分配改革若干措施建议
1．开征财产税（尤其是不动产税）和暴利税
西方经济学家也承认，“有大财产的所在，就是有不平等的所在。
”财产的不平等是最大的不平等。
因此，应当对财产和凭借财产获得的暴利收入征收重税。
当前首先要开征的是不动产税。
由于不动产只有在政府有关部门登记过户才能为私人所有，因而政府完全掌控不动产的情况，征起税来方便，逃得了和尚逃不了庙。
此举实行起来比较容易而且能够一举数得。
一是，降低房价，因为它增加了持有房屋的成本，促进闲置房进入市场，增加了有效供给。
二是，随着房价的下降和对一定住房面积的免税，普通百姓能够安居乐业，并能够腾出收入来进行其他方面的消费，能够促进社会稳定和经济结构调整。
三是，它能够有效地降低房地产商的暴利，缩小贫富差距。
2．大幅提高最低工资标准
富士康公司在跳楼事件后上涨的工资水平应当成为最低工资标准。
这样一来，首先是可以让普通百姓，尤其是农民工直接感受收入分配改革的好处。
其次是淘汰低效率从而只能依赖廉价劳动力和污染环境生存的私有企业，有利于转变经济发展方式，应对更为严峻的世界经济环境和更好地参与国际分工和竞争。
3．大大增加收入较高的国有企业及其招工数量。
国有企业的保值增值，首先就要扩大国有企业的规模和增加国有企业的数量。
要把地方国有企业的发展列入地方政府官员的政绩考核指标。
既要考核地方国有企业的经济效益，更要考核地方国有企业的社会效益。
当然，首先要考核地方国有企业的经济规模和职工规模。
地方国有企业还应当办到新农村去，这样才能从根本上解决城乡居民之间收入差距的问题。
4．严格限定国企高管的收入
应当严格限定国企高管的收入不得超过该企业普通职工平均工资的10倍，最高上限为280万元。
这些国企高管并不比国家领导人更辛苦，其担负的责任也不比国家领导人更大，因此即使有理由拿与国家领导人同样高甚至更高的薪酬，但是他们因而也没有理由拿高出那么多倍的薪酬。
5．限制外资企业垄断
应当像发达国家甚至其他发展中国家学习，严格限制外资企业的投资规模，防止外资企业对国内关乎国计民生和国际竞争力的行业的垄断或寡头垄断。
一是给国内企业，包括国企和私企以更大的发展空间；二是给国人留下更多的财富以便普遍地提高全民收入水平。
如何牵住收入分配改革的“牛鼻子”
《人民论坛·学术前沿》2010年8月中（总第299期），第14页至第15页。
【摘要】当前进行的收入分配改革，应当说抓住了市场经济的软肋，找到了解决中国经济问题的突破口。
但是，收入分配改革也面临不同方向的选择，把握正确方向将是这场收入分配改革成功的关键。
因此，就必须抓住收入分配差距中的主要矛盾来加以改革。
【关键词】垄断行业收入分配突破口措施建议
当前收入分配差距中的主要矛盾
有数据显示，从1983年到2005年，我国居民劳动报酬占GDP的比重已经连续下降22年，但资本报酬占GDP的比重却连续上升了20%。
反映贫富差距的基尼系数，尽管有不同的计算值，但都突破了0.4这个警戒线。
由此可见，劳资分配差距是当前我国收入分配差距中的主要矛盾。
垄断阶层的暴利引发民生问题。
在市场经济中，最大的垄断不是行业垄断，而是生产资料的垄断。
因此，暴利程度最高的房地产行业虽然拥有数万家企业，看上去竞争性很强，垄断性不足；但是房地产商们雄踞各大富豪榜，不仅说明了这个行业的暴利，而且说明了它的垄断性。
房地产商已经实实在在地成为了垄断阶层，他们的暴利不仅建立在成为房奴的普通民众的痛苦之上，引发了严重的民生问题，而且大大限制了民众对于其他商品的消费，并增加了其它行业的运营成本，从而打击了其他行业，严重妨碍了中国经济的结构调整和整体发展。
非国企内部的收入差距扩大激化社会矛盾。
今年五月日本本田在华企业工厂的工人罢工。
其原因是，同在一个厂里的工人，日本来的工人工资是中国工人的50倍！
而这仅仅只是劳工之间的收入差距，还不涉及本田公司老板与员工的收入差距。
台商郭台铭由于其在大陆的投资而成长为台湾地区的首富，但是他手下的富士康公司于今年年初以来，已有10余名员工相继跳楼自杀身亡。
在舆论的压力之下，富士康公司宣布对作业员、线长、组长等员工的工资进行调整，提升整体薪资水平，最低涨幅达30%。
这个相对的涨幅虽然不小，但由于原来的工资水平不高，实际的绝对涨幅不过数百元人民币而已。
国内私有企业的收入差距同样是巨大的。
有关山西私人煤老板炫富的新闻并不少见。
国企内部的收入差距急剧扩大。
据上市公司公开的年报显示，国有控股企业中，高管年薪超过千万元人民币的大有人在。
国家财政部门也承认，个别金融企业对高管人员发放过高薪酬，与社会平均水平以及内部员工收入水平差距明显拉大。
如果考虑到高管人员的收入中不仅只有薪酬收入，还有其他形式的收入，那么国企内部高管与普通职工的收入差距就更大了。
当前收入分配差距中的次要矛盾
私企年均工资仅为国企一半。
据报道，根据国家统计局发布的2009年度在岗职工年平均工资调查报告，2009年全国城镇私营单位就业人员年平均工资为18199元，而国企在岗职工年平均工资为35053元，私企年均工资仅为国企一半。
公务员福利待遇高于企事业单位职工。
仅以养老金而论。
有数据显示，事业单位的月均养老金是企业退休职工的1.8倍，机关公务员退休人员的养老金水平是企业的2.1倍。
2008年，国家有关部门曾原则通过并下发了五省市事业单位养老金改革试点方案。
这个方案的主要内容是公务员不动，事业单位的养老水平向企业看齐。
两年过去了，五省市事业单位改革试点几乎毫无进展，这一看上去缩短企业和事业单位养老金差距的改革试点，由于实质上扩大了公务员与其他阶层养老金差距而遇到了强烈的阻力。
其它收入分配差距问题。
有数据显示，城乡居民之间收入差距维持在3.3倍左右，行业间差距最高达到了15倍之多。
收入分配改革必须紧紧抓住主要矛盾
抓住主要矛盾才能解决收入分配不均问题。
所谓垄断行业收入畸高，必须通过市场化改革来打破，并以此作为收入分配改革的重心和着眼点的一些说法，就是没有找到中心，没有抓住主要矛盾。
首先，这种说法没有区别垄断行业的高管的收入与普通职工的收入。
其次，这种说法只注意到了自然垄断行业，而没有注意到非自然垄断行业中的垄断。
对于自然垄断行业，强行破除其垄断只会带来重复建设和资源的巨大浪费。
而非自然垄断行业，比如大豆和食用油行业，恰恰是外资企业所垄断的行业。
对于这样的行业，恰恰目前没有任何反垄断、限制暴利和限薪的举措。
最重要的一点是，所谓要进行收入分配改革的垄断行业中，国企的比重要比其他行业中国企的比重大一点，而国企职工的收入原本就比私企职工的高。
因此，问题首先不是垄断与非垄断的问题，而是国企与私企的问题，不是国企的或垄断行业的工资高了，而是私企的工资低了。
这是根本的问题。
如果不能把握这个根本，所有的立论都是错的，所谓改革也只会是错的。
贫穷不是社会主义，低工资也不是。
胡锦涛总书记在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话中指出，“邓小平同志强调，社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕；贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷，提高人民的生活水平；社会主义发展生产力，成果是属于人民的”。
既然贫穷不是社会主义，那么形成贫穷的低工资自然也不是社会主义。
社会主义的本质是要消除两极分化，首先就应当提高贫穷的一极，而不是降低不那么贫穷的中间收入者的收入。
就连西方经济学也主张扩大中等收入者比重，而且从基尼系数的计算方式来看，降低中等收入者比重，只会提高基尼系数的值。
有关部门又怎么能以改革的名义去降低这个比重呢？
更何况国企包括垄断行业中的国企职工的工资稍高一点，也正是发展成果属于人民的一个体现，是提高人民的生活水平的一个体现，应当坚持才对啊。
收入分配改革的正确方向。
限制垄断行业的高工资，从而缩小垄断行业与普通行业的收入差距，决不是收入分配改革的正确方向。
只有限制垄断行业中的高管的收入水平，严格执行国企高管年收入不超过280万元人民币的上限才是方向正确的。
至于垄断行业中国企的高额利润如何处理？
首先，必须明确的是，这部分利润不能用来向社保基金划转权益和向公共预算调入部分收益。
这样做根本不可能实现让普通百姓分享垄断企业的利润的目的，而只会成为对外资老板和私企老板的补贴，是典型的“劫贫济富”。
因为这样一来，外资老板和私企老板可以靠国企而省下社保费和税费，甚至还有空间进一步降低工资进而获得更高的利润，从而进一步扩大两极分化和贫富差距。
那么，应当怎么办呢？
这里的关键是要让普通民众直接或间接成为这些垄断行业企业中的一员。
除此之外，收入分配改革必须限制收入差距更大的私企和外企。
要坚决限制那些不是凭借高科技而是凭借国内资源或市场的垄断地位获得暴利的私企及外企的发展。
要严格执行劳动法和劳动合同法。
要坚决支持外企中的中国员工争取同工同酬的待遇，至少要尽可能地缩小与外国来华员工的收入差距。
这方面我们应该向西方发达国家借鉴，即像当年英国政府一样向企业派出工厂视察员，对于侵犯职工利益的行为直接进行起诉，而不能仅仅要求每个单位的工会进行集体谈判，不能让每个职工花大精力去进行效果不佳的维权，这样只会导致许多企业内外不和谐的行为发生和不稳定局面的出现。
收入分配改革若干措施建议
开征财产税（尤其是不动产税）和暴利税。
西方经济学家也承认，“有大财产的所在，就是有不平等的所在。
”财产的不平等是最大的不平等。
因此，应当对财产和凭借财产获得的暴利收入征收重税。
当前首先要开征的是不动产税。
此举实行起来比较容易而且能够一举数得。
一是，降低房价，因为它增加了持有房屋的成本，促进闲置房进入市场，增加了有效供给。
二是，随着房价的下降和对一定住房面积的免税，普通百姓能够安居乐业，并能够腾出收入来进行其他方面的消费，能够促进社会稳定和经济结构调整。
三是，它能够有效地降低房地产商的暴利，缩小贫富差距。
大幅提高最低工资标准。
上调最低工资标准，首先是可以让普通百姓，尤其是农民工直接感受收入分配改革的好处。
其次是淘汰低效率从而只能依赖廉价劳动力和污染环境生存的私有企业，有利于转变经济发展方式，应对更为严峻的世界经济环境和更好地参与国际分工和竞争。
扩大国有企业规模与严格限定国企高管的收入。
国有企业的保值增值，首先就要扩大国有企业的规模和增加国有企业的数量。
要把地方国有企业的发展列入地方政府官员的政绩考核指标。
既要考核地方国有企业的经济效益，更要考核地方国有企业的社会效益。
其次，应当严格限定国企高管的收入不得超过该企业普通职工平均工资的10倍，最高上限为280万元。
限制外资企业垄断。
应当像发达国家甚至其他发展中国家学习，严格限制外资企业的投资规模，防止外资企业对国内关乎国计民生和国际竞争力的行业的垄断或寡头垄断。
一是给国内企业，包括国企和私企以更大的发展空间；二是给国人留下更多的财富以便普遍地提高全民收入水平。
升级会员 