初中语文阅读模块拓展材料.docx
《初中语文阅读模块拓展材料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初中语文阅读模块拓展材料.docx（27页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
初中语文阅读模块拓展材料
初中语文阅读模块拓展材料
教师要成为文本作者的“知音”
在新课程实施强调转变学生学习方式、重视综合性学习、关注跨学科学习的背景下，教师对教学设计多样化，对师生互动，对多媒体运用，对引进其他学科知识，下的工夫往往较多。
毋庸置疑，这些努力都应予肯定。
但同时也暴露出，教师有意无意忽视了对文本的深入钻研，对于文本的解读与把握不甚到位，使得学生难以进入教师所创设的情境，于是造成了“功夫在诗外”这样一种带有普遍性的状况。
对此，我想指出，语文课要真正具有语文味，关键在于教师要练好内功。
我们应该坚持课程标准提出的如下要求：
作为学习活动的组织者和引导者，教师应转变观念，更新知识，钻研教材，不断提高自身的综合素养。
应创造性地理解和使用教材，积极开发课程资源，精心设计教学方案，灵活运用多种教学策略，引导学生在实践中学会学习。
就课堂阅读教学而言，关键是处理好以下几方面的关系。
一、感性与理性
课程标准十分强调感性在阅读教学中的重要地位，在目标中多处提出要注重情感体验，引导学生感受形象，品味语言。
缺乏感性，是过去阅读教学中人文资源严重流失、语文课走向自然科学化造成的弊端。
面对工业时代精神贫困化的社会病，要实现人性的完善，现代思想家们更强调人应该参与感性活动，因为感性活动更为天然，更诉诸直觉，个体可以密切介入，在艺术审美活动中更其如此。
现代认知心理学认为，在理智状态中认知事物多采取理性的逻辑的方式，但这理性的方式只体现了人与事物的一种关系，如拘泥于理性的逻辑的认知，很容易陷于对人与事物关系认识的唯一性，而忽略了世界向我们展现的更多可能性，也就是世界存在的丰富多彩。
我们一般所说的理性，有的学者称为“知性”（本书为行文方便，仍按习惯称“理性”）。
如当代著名学者王元化先生，以马克思《政治经济学批判导言》关于人口研究的分析方法和过程为依据，提出从知性过渡到理性，从抽象上升到具体，从而克服知性分析方法所形成的片面性和抽象性，恢复事物的丰富性和具体性，达到多样的统一。
他所说的“知性”，其实就是我们通常说的抽象的“理性”，而他说的“理性”，却是并不脱离感性的一种理性。
王先生指出，知性方法是将具体对象（譬如一篇文章）拆散成许多抽象成分，并把它们孤立起来进行观察，这样就使多样统一的内容变成简单的概念、片面的规定，他称为“稀薄”的抽象。
⑴这知性就是黑格尔所说的“知解力”（有的就译成“知性”），他说：
“知解力是不能掌握美的，因为知解力……总是要把这统一里面的各差异面看成独立自在的分裂开来的东西，因而实在的东西与观念性的东西，感性的东西与概念，客体的与主体的东西，都完全看成两回事，而这些对立面就无从统一起来了。
”⑵
然而，知性分析恰恰是过去长期流行的一种阅读教学方法。
而真正的理性，就生长在感性之中，是不脱离感性、与感性血肉同躯的理性。
据此，我们认为，让学生感性地揣摩课文———体验情感、感受形象、触摸语言，是一切理解、探究的基础。
逻辑的抽象是必要的，但必须以感性为基础。
所以，课程标准强调阅读是学生的个性化行为，应引导学生钻研文本，在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。
对感性层面关注太少，理性分析太多，似乎讲课中不从思想意义方面点题，就没有达到目标，这样的问题在教学中屡有出现。
如有的教师教于漪《往事依依》一文（见江苏教育出版社《初中语文》），确定的教学重点是：
“探寻作者成长的源头，从而使学生认识到要多读书、读好书，明做人之理，做志趣高尚之人。
”这就是从抽象理念出发，要求学生获得理性的启示，而不是从具体文本出发去体验作者的思想感情。
教师虽也要求学生讨论：
在生活中，你是否也有过像作者一样看画、读书、听课的经历？
你能否举一例来谈一谈？
说明老师也试图调动学生的已有经验和生活感受，但这样的讨论有点儿离开文本，而不是引导学生体验作者在文本中展现的心灵世界，理解在表情达意时遣词造句的功夫。
其实，《往事依依》的教材课后练习已点明了编者意图：
“你觉得课文中哪些语句最精彩，最能打动你的心，最能引起你的联想？
”但教师引导时没有真正落实到语言上，希望学生说出的是抽象的结论。
我们认为，语文课程中体现情感态度与价值观导向，应该根据语文学科的特点，注重熏陶感染，潜移默化，把这些内容渗透于日常的教学过程之中。
而不一定要在每篇课文的学习中都要得出一些似乎很有思想教育价值的理性结论，那样的结论很可能是外在于学生心灵的，而不是内化为学生的灵魂和血肉的。
例如有的教师教光未然《黄河颂》一课（人民教育出版社《初中语文》）的最后一个环节，教师读了课文，放了歌曲《保卫黄河》，然后问学生：
你从中听到了什么？
学生有回答“认识到幸福生活来之不易”的，有表示“要激励自己，今后好好学习，报效祖国”的，我看说的多是言不由衷的空话、套话。
退一步说，即便这些是学生发自内心的正确认识，也未必是读了《黄河颂》以后才获得的。
教师也注意到抓课文最后一节的关键词，学生回答说是“伟大坚强”，这本不错，但问题在于，教师在执教这篇课文时，自始至终没有介绍《黄河颂》创作的背景——诗人光未然是在抗战爆发、武汉沦陷后，经过壶口东渡黄河，面对黄河之水的磅礴气势，才激发起强烈的感情，酝酿创作了这首歌词的。
依我的浅见，这首歌词共分三节，第一节是赞颂自然意义上的黄河，第二节侧重在赞颂文化意义上的黄河，所以说“你是中华民族的摇篮”，“五千年的古国文化，从你这儿发源”；第三节才是歌词的重心所在，是尽力赞颂精神意义上的黄河，把黄河作为伟大民族精神的象征，所以才反复赞叹黄河的“伟大坚强”，这一点正是以抗日战争中勃发的民族精神为背景的。
给学生提供一个历史背景，结合现实来引导，以此为基础，学生理解起来就容易了。
但老师始终没有给学生提供这样的背景，于是黄河精神被架空、抽象化了。
试问，如果离开了这一背景，现在的青少年如何能理解黄河的“伟大坚强”的具体内涵？
如果联系这些年黄河流域环境的破坏、洪水的狂暴肆虐、给人民生命财产造成的巨大损失，架空地理解“伟大坚强”，不是要闹出笑话吗？
陈从周《说“屏”》一课（人民教育出版社《初中语文》），在执教老师提供的“教学设计”文字材料中，我们发现老师本来对课文“浓郁的抒情笔调”还是注意的，而且安排了“对文章贯穿始终的叙述穿插增添了行文的情韵、有意无意的旁引丰富了屏风的内蕴、诗文的化用与点缀得体而优雅、抒情味浓郁的词语感染力极强”这样一些要点，但在实际实施时却做了调整，把重点转向了屏风知识的介绍和说明技巧的概括，如介绍屏风的特点、作用、种类等知识，播放屏风图片，教师再念一篇解说词，介绍屏风的历史、用处、艺术性等。
在我看来，本文的特点就在于作者将屏风放在自己从小到大的生活情境中写，并总是尽可能与自己对屏风的感受处处联系，所以感性的因素在文中显得特别重要。
假如重在感受文章的抒情笔调和文化内蕴，即引导学生体验充盈于文中的一股浓浓的诗意，那才是把握了本文的特殊性。
如果对文本的理解停留在浅层次，就会把这一篇充满主体感情的小品文看成了一般的说明文，把重点放在梳理说明技巧，致力于理性的逻辑的概括和归纳，文章中丰盈的情意却流失了。
二、局部与整体
“整体感知”、“整体把握”这些术语现在已经广为人知。
大家都认识到，教材中的一篇篇课文，都是一个个整体存在，而文学作品更是生气灌注的有机体。
现代美学家是十分重视作品的有机整体性质的，如黑格尔在解释什么是“有机体”时说：
“有机体的官能和肢体并不能仅视作有机体的各部分，惟有在它们的统一里，它们才是它们那样，它们对那有机的统一体互有影响，并非毫不相干。
只有在解剖学者手里这些官能和肢体才是机械的部分。
但解剖学者的工作乃在解剖尸体，并不在处理一个活的身体。
”⑶王元化先生发挥黑格尔的意思说，如果是无机的矿物，从矿物割取一部分下来，既不影响整体，也不影响部分，它仍是矿物，不引起质的变化。
可是生命有机体不同，从人体割下一只手来，就再不是一只手了。
艺术形象的任何部分的任意改动，必然会影响其他部分以至整个作品的原有性质，因为整体与部分、部分与部分之间存在着有机联系。
⑷不仅如此，从系统观念来看，部分之间如果有协同的作用，整体就可能大于部分之和，而不仅是各部分的相加。
“艺术要通过一种完整体向世界说话。
”⑸然而在我们的语文阅读教学中，像医生解剖尸体那样地分析课文，或像从人体上割下一只手来那样与整体相割裂地关注局部的方法，曾经流行一时，我们往往热衷于追求纯粹、明晰和确定的结论。
重视课文的整体性，不是不要重点，恰恰相反，短短的45分钟一堂课，也只允许有一两个重点，不能追求面面俱到，这就必须削枝强干。
关键在于，对课文重点的把握要服从于教学的整体目标。
在实际教学中，游离整体去抓重点的问题还是存在的。
如教《往事依依》，老师安排了三个环节引导学生探究：
一是“学生配乐朗读‘读《千家诗》’片段，谈感受”；二是“诵读积累歌咏祖国风物和描写春夏秋冬美景的诗句”；三是“学生表演朗读‘听老师讲课’片段”。
加强阅读课的朗读和诵读，我们非常赞成。
但这里反映出执教老师对课文重点的把握发生了偏移。
首先，学生谈感受，脱离课文，没有落实到文中的关键词句；其次，作者写自己学生时代爱读《千家诗》，只是表明这本诗集向她展现了一个五彩纷呈的世界，自己得到了美的享受，而目的不是在歌颂祖国大好河山、赞颂四季美景。
要求学生诵读积累有关诗句，有点偏离本堂课目标，再说如要扩展阅读《千家诗》，完全可以放在课外。
再次，文中关于听老师讲课一节，确是作者写得具体生动、比较细致动情的部分，值得细细咀嚼，让学生表演朗读也是合适的。
但问题出在，老师并没有抓住最重要的一点，那就是文中对这位作者敬仰的国文老师上课时动作神态的具体描写。
请看课文：
“老师朗诵时头与肩膀左右摇摆着，真是悲歌慷慨”，“老师朗诵着，进入了角色，那深深感动的神情凝注在眼睛里”，“这种感情传染了整个教室，一堂鸦雀无声，大家都被深深感动了”，“如今只要稍一回忆，就仿佛看到国文老师那左右摇晃的身子和那注满情思的眼睛”。
正是这些文字，蕴涵着作者的深情，才使她历时弥久而仍“往事依依”，显然，这是课文的重点所在，情感的体验和语言的品味就应该放在这样的片段上，可惜的是，在泛泛的朗读中，老师并没有作一点提示和点拨，把它轻轻放过了。
我们再回过头来看教材在课文后设计的“探究·练习”，明明有关于课文重点的一些提示，如：
作者写听课“写得有声有色，文情并茂，你能体会这种感情吗？
”还有：
“你觉得课文中哪些语句最精彩，最能打动你的心，最能引起你的联想？
”但这并未引起执教老师的重视，或者说教学环节的设计未能很好贯彻教学重点的意图。
老师在教案上也写出了探究结果，就是要学生通过这一部分的教学活动受到“美的享受”、“情的熏陶”、“事的启迪”，然而可能执教老师更关注“事的启迪”，而没有在教学过程中让“美的享受”和“情的熏陶”得到落实和展开。
把握教学重点也与对课文文体属性以及艺术个性的理解相关。
如《说“屏”》这篇课文，是园林艺术专家陈从周教授为现代中国的建筑师、家具师们写的，希望他们“能有超越前人的创作”，故特别强调屏风的文化价值，这在文末一节就有明白的交代。
教材编者在课文前所作的“阅读提示”也有准确的引导，重点放在屏风“总是能牵动我们幽微的情思”，这“情思”二字确实十分紧要。
作者和编者都在告诉我们，这篇文章不是一般的说明文，它有强烈的抒情性，又富有文化内涵，谈的是器物文化，就是“先人善于在功能与美感上做文章”，这正是本文的艺术个性所在。
从执教老师确立的本堂课目标看，对此还是有一定自觉意识的，但在教学设计和实践中却暴露了游移不定的一面。
老师过于关注关于屏风的知识、说明文的说明方法和技巧了，给人的感觉，本文的重点是在“知识”，而不是“诗意”。
老师对这篇文章个性的理解，虽然注意到了其文化韵味，但是，在执教过程中有时把握不定，如学完课文后，设计了这样一个迁移性问题：
说一说，我们生活中哪些器物能反射出传统文化的影子？
引导学生想一想，还有什么类似的器物？
学生的回答中，有纸扇、茶具、漆盒、刺绣、景泰蓝等，固然不错，但有学生还列举国画、盆景、剪纸、唐三彩等等，显然这些是纯艺术品，而非“功能与美感相结合”的器物。
其实作者在文中已指出，中国的屏风之所以富于文化内蕴，就因为它是实用性与艺术性并重，这反映了中国的民族文化特性——重视生活的艺术化。
老师对学生的回答却点头称是，并未指出其似是而非之处，这反映了老师对文章重点在把握上的某种偏差。
抓重点，还要善于抓课文的“文眼”。
什么是“文眼”？
我国晚清著名文论家刘熙载说过：
“余谓眼乃神光所聚，故有通体之眼，有数句之眼，前前后后无不待眼光照映。
若舍章法而专求字句，纵争奇竞巧，岂能开合变化，一动万随耶？
”⑹我们语文老师有句行话，叫做“扣词扣句”，但须知推敲词句也要立足文本整体，抓住“文眼”，就不能纠缠于枝节。
《说“屏”》一课，老师要求学生探究：
这篇说明文读起来为什么会这么优雅？
学生回答说因为用了一些词，如“因地制宜”、“伧俗”等等。
老师很高兴，又进而引导学生注意“纳凉”、“销魂”、“点缀”、“屏者，障也”、“诚如是”等等，指出用了很多具有特色的词来描述事物，这使得文章很有文采，但是，却放过了与全篇立意和个性相关的一些关键词句。
我认为，从介绍屏风这种富有文化内蕴的器物看，关键句应该是“擅长做这种功能与美感结合的文章”；从作者对屏风抒发的感情看，关键句应该是“这是很有诗意的名词”，“其情境真够令人销魂的了”，“便不禁心生向往之情”，“可是总勾不起我的诗意”等。
器物的客观特性与作者的主观感情的沟通，这便是此篇文章的灵魂、精神，这才是刘氏所谓“神光所聚”，才是“前前后后无不待眼光照映”之处，而在阅读中如果离开整体去扣枝节，就成了刘氏批评的“舍章法而专求字句”了。
在此，我们再重温一下歌德在十九世纪西方关于“分析法”与“综合法”的争论中阐发的如下观点，也许是不无益处的：
“但是如果我想到的是一个活的东西，它有一种共同的灵魂（朱光潜注：
生命）贯串到各个部分，是一种有机整体，那么我就不能用Komposition（法文“构成”）这个词了……怎么能说莫扎特构成他的乐曲《唐·璜》呢？
哼，构成！
仿佛这部乐曲像一块糕点饼干，用鸡蛋、面粉和糖掺和起来一搅就成了！
它是一件精神创作，其中部分和整体都是从同一个精神熔炉中熔铸出来的，是由一种生命气息吹嘘过的。
”⑺歌德认为，这样的作品具有一种引人入胜的“感性魔力”。
三、紧扣文本与适度拓展
课程改革重视跨学科学习，打破学科之间的壁垒，但并不是要取消语文学科的独立性。
例如新教材较多地选入了科普文章，设计了一些跨学科的带有综合性的学习专题，这本来是一种创新，但同时也带来一个问题：
其他学科的知识内容进入了语文课，语文课怎样上成语文课，而不是历史课、地理课抑或是物理课、生物课？
我认为，对语文课来说，它首先关注的是学生的情感的发展和思维能力的提高，最终落实于语言层面，而不是在语文课上学习其他学科的知识。
拓展是必须的，但究竟主要是知识的拓展，还是情感和思维的拓展？
如上《往事依依》这样一篇深蕴情感的叙事性文章，老师布置的作业，却是设计“于漪少年生活小档案”，内容包括姓名、性别、出生年月、兴趣爱好、少年时期难忘的事情。
那么我们究竟是关注作者于漪其人的知识，还是关注作者在文中表现的感情？
还有，拓展要不要有个“度”？
这在一些涉及其他学科知识的科普文章和说明文教学中，显得更为突出。
如《说“屏”》一课，老师更关注有关屏风的知识的拓展，比如特意朗诵了另一篇介绍屏风的解说词，列举了各种器物，并采用多媒体手段展示了各种屏风的图像，于是不知不觉离开了文本，重点转移到了对屏风知识的介绍。
这里就牵涉到多媒体手段的使用问题。
许多老师问我们，究竟怎样使用多媒体，多用好还是少用好？
我以为，关键在于多媒体手段对学生的文本阅读是起促进作用还是起干扰作用。
多媒体使用的“度”就在这里。
多媒体应该作用于学生的情感和思维，帮助学生揣摩文本，最终落实到学习语言、运用语言。
音像有它的作用，比如可以调动学生的阅读兴趣，可以促进学生对语言的把握和理解。
但使用不当反而会对文本阅读起干扰作用。
在上《黄河颂》时，有多个环节使用多媒体，或播放音乐，或配上图片。
如在进行朗读指导后，老师要求学生齐声朗读，这时配的歌曲却是《保卫黄河》，而不是《黄河颂》；而且，配的画是黄河源头、黄河壶口、兰州市的黄河母亲雕塑等，然后老师问学生：
你们听到了什么？
且不说朗读《黄河颂》歌词与所配的《保卫黄河》歌曲相互会发生干扰，所配的这些画面，其实许多学生并不了解（如兰州的黄河母亲雕塑），老师又未作任何说明，画面一闪而过，这对学生理解课文内容文字表达并没有多大帮助，反而分散了学生的注意力，干扰了对文本的关注。
《说“屏”》一课也有与此相同的问题。
老师在课文范读时配上一首古筝曲，配以少量的屏风精品画面，制成课件播放，这应该说是恰当的。
一则将各种形式的屏风直观展示给学生，再则可以创造一种古代文化的氛围，便于调动学生情感，进入课文阅读。
但在下一个环节，老师却配乐朗诵另外一篇关于屏风的解说词，用了不少时间，就显得节外生枝了。
还有，现在教师常常用多媒体替代板书，有时就掩盖了自己书写方面的不足，不能用优美的汉字书写给学生以示范；要求学生利用网络搜集信息资料，有些学生就从网上大量下载，交出厚厚一大叠文字和图像资料，却可能根本没有读过，这样的使用现代手段，就不能真正实现拓展的目的。
四、“书声琅琅”与“鸦雀无声”
这次语文课改对朗读给予了高度的重视，教师满堂灌、用繁琐分析代替学生阅读的现象得到了克服，语文课出现了“书声琅琅”的可喜景象。
但也产生了另一种偏向，那就是用集体讨论代替学生个人阅读，用朗读代替默读。
阅读教学既然要以个体活动为基础，我们就不可忽视默读的作用，要给学生通过个人阅读来充分品味、体验课文的时间和空间。
例如在《往事依依》一文教学中，执教老师注意了朗读，要求在朗读中品味文章蕴含的深情，接着就要学生讨论发言，但学生反应有点漠然，我看是因为没有自己默读品味的时间，讨论的心理准备不够，参与的程度当然也不够。
这种用集体的朗读和讨论来代替每个学生个人默读的情形十分常见。
《黄河颂》的教学也是如此，老师在集体朗读后就马上请同学讲自己的感受，学生个人读的时间很短，然后就是个别朗读、集体齐读。
在读完后就转入对朗读技巧的指导，要求学生掌握重音、语调、节奏等等，结果一堂诗歌阅读课几乎变成了一次集体朗诵表演的排练课。
由于没有充分的时间留给学生默读，学生处于消极被动的地位，技巧指导的效果明显较差。
显然，朗读技巧的指导不能代替学生默读时的体验和品味。
所以，我们在强调“书声琅琅”的同时，也不能忽视了“鸦雀无声”。
语文课并不总是热热闹闹的，有时就需要让学生潜心读书、静思默想，有“沉浸浓郁，含英咀华”的充分时间和空间。
对广大语文教师来说，回归语文，练好内功，尽可能正确、到位地理解和把握文本，这是一道铁门槛。
语文课程内容和方法的改革，都应该从这里出发，而不能离开这个起点。
语文教师要成为文本作者的“知音”，首先不能仅仅依靠教学参考书，而应如古人所说“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”⑻，要多读古今优秀诗文。
其次应该选读一些重要的美学和文艺学论著，注意提高自己的理论素养。
教师自身积淀厚了，识理多了，视野宽了，立足点高了，既能宏观把握、又能微观深入，语文阅读教学才能进入游刃有余的境界。
注释：
⑴王元化《论知性的分析方法》，《清园文存》，江西教育出版社2001年版，第2卷，第102页。
⑵[德]黑格尔《美学》，第1卷，第143页。
⑶[德]黑格尔《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆1980年版，第129页。
⑷王元化《黑格尔〈美学〉札记三则》，《清园论学集》，上海古籍出版社1995年版，第218页。
⑸《歌德谈话录》，第137页。
⑹清·刘熙载《艺概·词曲概》，上海古籍出版社1978年版。
⑺《歌德谈话录》，第247页。
可参见译者朱光潜注①。
⑻梁·刘勰《文心雕龙·知音第四十八》，《文心雕龙注释》，第518页。
华东师范大学中文系方智范
（原载《人民教育》2004年21期）
参考资料：
现代文阅读测试的题本选择和试题设计
----语文中考现代文测试案例分析和问题探讨
在语文中考诸多测试结果分析中，现代短文阅读测试的问题较多，测试“明白如话”的文章，学生考试成绩并不理想，教师也感到现代文测试难辅导，现代文的阅读教学的效率一直不高。
评价的功能一是客观评定，二是促进教学。
评价的改革直接影响中学阅读教学的改革。
若要提高现代文测试的命题水平，有两个问题值得探讨：
一个是“题本”问题，即选什么样的阅读文章；另一个是“测验题”的设计问题。
本文尝试结合试题案例，对2005年语文中考试卷中的“现代文测试题”作点描述性评价和简单的等级评定。
所谓“描述性评价”，也是一种质性分析方法，重在描述说明，也作些简单论证，提出的改进建议，不过是“见仁见智”，为较复杂的质性评价提供一个视角的观察所得。
至于本文的“等级评定”，近乎妄为，其出发点如下---不是提倡多元评价吗？
试卷给学生评等级，是否也给试卷评评等级？
目的当然是希望提高命题水平。
同时，也希望争论争论，活跃语文教学讨论。
还要说明：
这里只是对试卷的单项评价，不是对整个试卷的评价；本文的主要目的是探讨“题本问题”和“测试题设计问题”。
一、案例分析
现代文阅读测试题案例1：
苏州市2005年中考试卷
阅读下边一篇文章，完成19---24题。
苏州人往往被女性化，什么优美、柔和、文静、高雅；姑娘们则被誉为小家碧玉、大家闺秀，还有那够不上“碧玉”的也被呼之为“阿姐”。
苏州人之所以被女性化，我认为其诱因是语言，是那要命的吴侬软语。
吴侬软语出自文静、高雅的女士之口，确实是优美柔和，婉转动听。
可是，吴侬软语由男人来讲就有点“娘娘腔”了。
那一年我碰到老作家张天翼，他年轻时在苏州闹过革命，也在苏州坐过监牢。
他和我开玩笑，说苏州人游行示威的时候，喊几句口号都不得力，软绵绵地，说着，他还模仿苏州人喊了两声。
苏州人被女性化，除掉语言之外，那心态、习性和生活的方式中，都显露出一种女性的细致、温和、柔韧的特点，此种特点是地区的经济和文化形成的。
吴文化是水文化，是稻米文化。
水是柔和的，稻米是高产的，在温和的气候条件下，那肥沃的土地上一年四季都有产出，高产和精耕相连；要想多收获，就要精心地把各种劳务作仔细的安排；一年四季有收获，就等于一年四季不停息，那劳动是持续不断的，是有韧性的。
这就养成了苏州人的耐心、细致，有头有尾。
苏州人细致而有耐性的特性，用不着调查了解，只要看一下苏州的刺绣、丝绸，游览过苏州的园林后便可得出结论，如果没有那些心灵手巧、耐心细致的苏州人，就不可能有如此精美的绣品和精致的园林。
一个城市的生活环境，是传统文化的体现，是人们习性的综合反映。
苏州人被女性化，这也没有什么眨意，喊口号虽然缺少点力度，却也没有什么害处。
相反，在当今电子化生产的条件下，苏州人的精细、灵巧、有耐性，却成了不可多得的优点，成了外商投资在人力资源上的一种考虑。
我不敢说苏州所以能吸收这么多的外资都是因为苏州人的精细，却听说过有一宗很大的国外投资，在选择投资地点时到处考察，难作决策，可在参观了苏州刺绣研究所后，立刻拿定主意：
苏州人如此灵巧心细，能绣出如此精美的绣品，还有什么高科技的产品不能生产，还有什么精密的机械不能操作呢!
现代化的生产已经不是抡大锤的时代了，各种产业都要靠精心策划，精心管理，这一些正是苏州人的拿手。
苏州人的那种女性化的特点，也不是完美无缺，它有一个很大的缺点，这缺点说起来还和苏州的园林有点关系。
苏州园林作为一种文化现象来看，是一种“退隐文化”的体现。
园林的主人们所以要造园林，那是因为厌倦政治，官场失意，或是躲避战乱，或是受魏晋之风的影响，想做隐士。
隐于市却又要无车马之喧，而有山川林木之野趣。
怎么办，造园林。
在深巷之中，高墙之内，营造出一片优美闲适而与世相隔的境地。
因退隐、退养而在苏州造园的人越来越多，他们有钱，更主要的是有文化。
他们退隐在苏州以后也不是无所事事，而是广结名流，著书立说，吟诗作画，那“退隐文化”便主导着当时的文化潮流，影响着人
升级会员 