七年级语文上册第6课《从百草园到三味书屋》教案长春版.docx
《七年级语文上册第6课《从百草园到三味书屋》教案长春版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《七年级语文上册第6课《从百草园到三味书屋》教案长春版.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
七年级语文上册第6课《从百草园到三味书屋》教案长春版
六从百草园到三味书屋
文本解读
一、整体
感知
这是一篇描写童年生活的散文。
从文章题目可以看出，本文按地点的转移分两个部分。
第一部分：
从开头到“来不及等它走到中间去”（1～8），写百草园是我的乐园。
第二部分：
从“我不知道为什么家里的人”到完（9～24），写我在三味书屋的读书生活。
就局部而言，写百草园含三大块内容：
夏天的百草园、美女蛇的传说、冬天的百草园。
写三味书屋，先写三味书屋坐落的位置及格局陈设，写第一次行礼、第二次行礼，插叙“怪哉”虫的传说，后写读书生活（读书、习字、对课），写溜到后园里玩耍，
再写师生朗读，写孩子们偷偷在课堂上做戏、描绣像。
作者就是这样，把一幅幅生活图画展现在我们面前。
这一幅幅画面，按照作者的思路，是有其内在联系排列在一起的。
这种联系主要表现为内容上合乎逻辑、顺乎情理的承前启后，同时作为一篇好文章，在形式上也要求有相应的过渡文字，起到结构全文的黏合剂的作用。
文章第一段，以回忆的口吻，简洁概括介绍百草园的位置、规模、名称、变迁、景观，特别点出“那时却是我的乐园”。
那么，“乐”在何处呢？
带出下文。
第二段写乐在夏季。
第三段，由“长的草”不去，因为相传有“赤
练蛇”，为下段写美女蛇搭了“桥”。
第四、五段正好写乐在关于美女蛇的奇妙传说。
这传说写完，第六段稍加议论，作为前面的收束。
第七段，以“冬天的百草园比较的无味”一句起步。
关键是“比较”二字，跟谁比呢？
显然，是跟刚刚写完的夏天的百草园比。
于是第七、八段写雪地捕鸟之乐。
一直到第九段将被送进书塾而无限留恋地告别百草园一虫一鸟，一草一木，几行动人的抒情，完成转而记叙三味书屋生活的过渡。
写百草园的生活，作者始终围绕着一个“乐”字——乐于观察百草园的景物，乐于听美女蛇的故事，乐于捕鸟活动。
给爱玩的儿童带来的无穷乐趣。
文章接着写在三味书屋的读书生活。
鲁迅曾
经在三味书屋生活了7年，他对当年三味书屋的陈设记忆犹新，对老师的“和蔼”、自己的“恭敬”历历在目，从中不难体会到他对这段生活的深情。
这一部分，作者选取了几个片段，真实而生动地再现了私塾教育的若干侧面。
从陈设布置来看，让作者充满着新奇的情感，那“黑油的竹门”，“三味书屋”的大匾，“画着一只很肥大的梅花鹿伏在古树下”的画幅，那没有孔子牌位的拜孔子和拜先生仪式，对未脱孩提稚气的鲁迅，充满着一种不同于百草园戏耍的新鲜感。
假如说，百草园是令人留恋的，那么进了三味书屋，则又使他的好奇心进入了一个新的天地。
从先生来说，一是知识渊博，但拒绝回答“怪哉”一类的问题；二是教学认真，不断增加教学内容，读书很投入，但不太束缚也基本上不体罚学生。
从学生来说，一是敬慕老师的渊博，喜欢提问，愿意了解新知；二是一有机会便跑出去玩，寻找读书以外的乐趣；三是趁老师读书入神，在座位上做各种游戏、画画儿等。
从这些描写不难看出，当时的私塾教育并不像我们想象的那么严厉，孩子们还是有相当多的自由的。
二、问题探究
1.本文写“百草园”之乐与“三味书屋”之乐有什么异同？
写“百草园”和“三味书屋”的两部分之间是什么关系？
比较“百草园”之乐与“三味书屋”之乐的异同。
说“同”：
都是儿童之乐，都表现了儿童对新鲜事物的好奇、对草木虫鸟的独特感受、对有本事的人单纯崇拜、对自由欢乐的追求、对成人世界的无知等等。
说“异”：
百草园
是充满生机与活力的乐土，三
味书屋是严肃凝重的学堂；百草园之乐源于自然的厚赐，三味书屋之乐源于对知识与快乐的追求；百草园生活可谓“快乐无极限”，三味书屋里只能暂借片刻逍遥；百草园里有朴素自然的情趣，三味书屋里有于平淡中开掘的美好情调等等。
“百草园”和“三味书屋”两部分之间的关系：
一种看法认为，两部分是对比关系，用百草园自由快乐的生活同三味书屋枯燥陈腐的生活相对比，一个是多么适合儿童心理，表现了儿童的广泛的生活乐趣，一个是多么妨碍儿童身心的发展，表现了儿童对它的厌恶。
另一种看法认为，两部分是衬托关系，用自由欢乐的百草园生活来衬托枯燥无味的三味书屋生活，以批判封建教育制度对儿童的束缚和损害。
还有一种看法认为，两部分是和谐统一的关系，贯穿全文的，是甜美的欢乐的回忆，是对自然的爱和对知
识的追求，是一颗天真调皮的童心，这是这篇散文的意
境美和韵味美之所在。
对本文结构的不同理解，实际上表现了对文章主题思想的不同理解。
对文章的主题思想，可以允许有不同理解，只要言之成理就行。
2.美女蛇的故事并不是发生在百草园中的，为什么要写“长妈妈讲美女蛇的故事”？
因为少年鲁迅听长妈妈讲过美女蛇的故事，而百草园中又相传有一条很大的赤练蛇，所以每当提到蛇，作者就很自然地把二者联系起来了。
对于为什么要写这一内容，历来看法不一。
有的说是表现长妈妈的迷信思想，有的说是寄托善良制服邪恶的愿望，有的说表现百草园里存在着恶毒的事物。
教学时可以撇开这些不同的观点，重点让学生想一想：
童年鲁迅对这个故事是不是很感兴趣？
是从哪些地方看出来的？
这一联想对作者阐述百草园是“我的乐园”是否有帮助？
最后让学生明白：
不管别人的争论如何，有一点可以看出，这个故事在文中属于插叙，它给百草园增添了神秘感，丰富了百草园作为儿童乐园的情趣，表现出儿童的好奇、求知的心理特征。
3.本文景物描写有什么特点？
景物描写有序精彩。
第一，既抓住事物的特点，又符合儿童的心理。
石井栏之所以“光滑”，是因为井经过了长年累月的使用；之所以知道它“光滑”，是因为童年的鲁迅多次好奇地摸过它。
说黄蜂“肥胖”，不仅是它的体态较别的昆虫肥大，而且体现了儿童特别的感觉。
叫天子忽然间“直窜向云霄里去了”，也不单写出这
种鸟儿的机灵轻捷，还表现出儿童的羡意。
至于写油蛉“低唱”、蟋蟀“弹琴”，更是儿童特有的感受。
第二，形、声、色、味俱全，春、夏、秋景皆备。
菜畦的“碧绿”，桑葚的“紫红”、菜花和蜂的“黄”是写颜色，“肥胖”“高大”“臃肿”“像小珊瑚珠攒成的小球”是写形状，这两者都从视觉上写；鸣蝉的“长吟”，蟋蟀的“弹琴”，是从听觉上写；覆盆子“又酸又甜”写的是味觉：
这真
叫有声有色、有滋有味。
这里实际上包括了春、夏、秋三个季节的景物，桑葚、菜花是春末的，蝉鸣在盛夏，蟋蟀到秋天才叫；
这与下文写到的冬天的百草园合起来成为完整的四季图，可见作者构思的精巧。
第三，层次井然，条理分明。
先用两句“不必说……”写百草园整体，再写局部的“泥墙根一带”，这是一种顺序。
第一个“不必说”由低到高写静物，第
二个“不必说”由高到低写动物，这又是一种顺序。
整体是从植物写到动物，局部是从动物写到植物，这又是一种顺序。
这几种顺序配合起来，使写景不仅有序，而且活泼多姿。
思考与讨论
一、百草园“其中似乎确凿只有一些野草”，但作者却十分肯定“那时却是我的乐园”。
于是，童年的“我”带我们走进了童趣盎然、童心灿烂的百草园……结合自己对童年的真切感受谈一谈对“那时却是我的乐园”的理解。
出题意图：
在于引导学生理解“百草园”在童年鲁迅心目中的重要位置。
参考答案：
“其中似乎确凿只有一些野草”，是从成人的眼光看，百草园没有什么动人之处。
而在儿童的眼里，一切都新奇，从下段的描写中可以看出，百草园里有无穷的趣味，因此是“我的乐园”。
二、三味书屋是“我”的启蒙学堂。
儿童的天性让这所“全城中称为最严厉的书塾”充满别样情趣。
作者为我们描绘了哪几个有趣的场景？
出题意图：
在于让学生认真阅读课文，了解几个场面所反映出的童真童趣。
参考答案：
严厉的学堂，也因孩子们的天性染上一层轻松的色彩：
后园的折腊梅花，捉苍蝇喂蚂蚁，课堂之上人声鼎沸，不知所云的读书声，先生读书时有趣的样子，纸盔甲游戏和画画等。
儿时的读书逸事在成年后的作者心中留下的是清晰而惬意的记忆。
三、先生读书的情景成为“我”回忆中生动的画面，仔细阅读三味书屋中师生放声读书的描写，思考这样的读书生活给“我”以什么样的影响。
出题意图：
在于让学生了解私塾教育是旧时代的教育方法，它对于传播祖国文化，培养启蒙儿童，起过重要的作用。
理解成年人对自己少年学习生活的怀念。
参考答案：
旧的私塾教育应时代而生，其教学内容以识字习字为主，还十分重视学诗作对。
在启蒙阶段，强调学生养成良好的道德品质和生活习惯，这些都已经成为我国教育的优良传
统。
鲁迅先生对三味书屋的生活是倾注了深情的，七年的时光基本上是欢乐的、愉快的。
作者以充满着欢乐、天真的笔调，回顾儿童们放声唱读的乐趣，并从老先生略带迂腐的神态中品出幽默，给人以欢乐、风趣的欣赏效果。
鲁迅先生丰厚的学养正源于此，可以说，三味书屋是鲁迅先生的精神乐园。
四、本文思想丰富而深刻，对课文的主旨一般有下面几种不同的理解：
1.揭露和批判了封建腐朽、脱离儿童生活的私塾教育。
2.表现了儿童热爱自然、追求自由生活的心理。
3.表现了热爱大自然、追求自由快乐的儿童心理，批判了封建教育制度对儿童的束缚和损害。
4.表现了对儿童时代美好生活的追求，排解心中的郁闷。
你怎样理解本文的主旨？
为什么？
出题意图：
在于引导学生理解本文的主旨。
参考答案：
关于本文的主旨，有许多不同的理解。
讨论本题时，不要拘泥于某一个观点，更不要把别人的观点强加给学生。
可让学生自由思考、讨论，说出自己的见解。
教学建议
一、教师在课前可简明扼要地介绍鲁迅生平，结合鲁迅童年生活讲述与课文有关的部分，自然导入对课文的分析，引发学生的阅读兴趣。
也可从反映鲁迅童年生活的一组散文（收在《朝花夕拾》中）引出本文的教学。
让学生想一想：
文中的生活经历在童年鲁迅的成长过程中可能会有哪些影响？
二、本文容量大、难点多，教学中要注意处理好教学重点和课文难点的关系。
要结合课后的“思考与讨论”，引导学生理解课文。
三、本文的写景极为精妙，写景的基本原则和常用手法，诸如要抓住事物特点，有恰当的顺序等，应该指导学生掌握。
另外，“此文景是儿童心理的景，情是儿童心理的情”（李何林语），在教学中，可结合“思考与讨论”的第二题，引导学生理解描写中所表现出的儿童的生活情趣。
四、描述三味书屋部分学生理解有一定难度，可结合“问题探究”的相关内容，从作者对先生的态度入手进行讨论，让学生展开思路。
因这部分的内容离学生生活较远，可能会影响学生对文章的理解，教师可适当做一些介绍。
相关资料
一、时代背景
1926年9月，鲁迅到厦门，任厦门大学国文系教授兼国学研究院教授。
鲁迅本来准备在厦门工作两年，积聚力量，再进行下一步的战斗。
他刚到厦门，就以兴奋的心情注视着当时的北伐革命战争，认为北伐革命军胜利进军“极快人意”。
但是，厦门却与全国革命形势脱节，使他感到“孤立海滨，和社会隔离”。
厦大教员中又有不少语言无味、面目可憎的人物，“现代评论派”的势力也膨胀起来，这就使他感到厦门与北京一样“污浊”。
于是不到半年，便决心离去。
在这不到半年的时间内，鲁迅受到厦大青年们的衷心爱戴。
他除执教外，曾到厦大学生办的平民学校，以及集美学校、中山中学等处演讲，激励青年的爱国热忱。
他还指导厦大的文艺青年成立“泱泱社”和“鼓浪社”，出版文艺刊物，热心培育新文艺的幼苗。
在这期间，鲁迅编订了杂文集《华盖集续编》和《坟》，写下了《从百草园到三味书屋》等五篇回忆性散文，他以严格的自我解剖精神回顾以往的战斗，清理自己的思想。
（《回忆鲁迅资料辑录》上海教育出版社1980年版）
二、《朝花夕拾》
《朝花夕拾》写于1926年2月至11月间，在《莽原》半月刊上发表时总题为《旧事重提》，1927年5月编订成书时改题为《朝花夕拾》。
这是一个回忆散文集，鲁迅说其中的10篇作品都是“从记忆中抄出来”的。
《朝花夕拾》忆述了鲁迅从少年到青年时期的一些重要的生活片段，其中关于少年时期在故乡绍兴时的生活忆述有七篇，离开故乡到南京求学、留学日本、归国在绍兴任教的各一篇。
这些优美的散文真实而生动地记叙了鲁迅生活经历中的各个侧面，其范围包括从少年到青年、从家庭到学校、从学校到社会、从国内到国外的各个方面的生活。
这10篇作品按时间先后排列，反映了鲁迅早期的生活经历和思想演变过程。
它们不仅以优美的文笔给人以美的享受，同时也是研究鲁迅生平和思想发展的重要资料。
《朝花夕拾》的重点不在山川景物的描绘，而在于社会人情世态的刻画，给人们留下了一幅幅色彩鲜明、浓淡相宜的风俗画和世态画，其中浸透着作者深切的人生感受和对中国社会生活、中国国民精神的解剖。
例如，在对“百草园”的描绘中浸透着童年生活的乐趣，在对“三味书屋”生活的描绘中透露出旧教育制度对少年心灵的禁锢和少年活泼心灵的表现，在对南京水师学堂生活的描绘中反映出新旧文化的交替，在对日本仙台生活的描绘中表现出弱国子民在国外感受到的耻辱。
鲁迅的《朝花夕拾》给中国的散文创作注入了更丰富的社会内涵和文化内涵。
《朝花夕拾》不仅给我们留下了一幅幅生动鲜明的生活画面，还为我们塑造了许多栩栩如生的人物形象，如《阿长与〈山海经〉》中的长妈妈、《从百草园到三味书屋》中的“先生”、《藤野先生》中的藤野先生、《范爱农》中的范爱农等。
长妈妈的淳朴、“先生”的方正、藤野先生的亲切、范爱农的孤傲，都写得栩栩如生，给人留下了深刻的印象。
《朝花夕拾》的另一特点是将大量的议论融于记叙之中，这些议论有的用于讽刺，有的用于针砭时事，有的用于评述生活和人物，但总的目的都在于赋予所记叙的生活现象和人物以新的视点，从而起到了化腐朽为神奇、由平凡见哲理、从特殊到一般的升华作用。
例如《二十四孝图》记叙了儿时看二十四孝图的情景，正是由于大量的议论的插入，才将二十四孝图所宣扬的陈腐思想的荒谬性揭露了出来，为人们提供了一个与二十四孝图完全不同的新视角。
（郭志刚、孙中田编《中国现代文学史》高等教育出版社2002年版）
三、关于美女蛇的分歧意见
有的认为这个故事是坏的，鲁迅是批判它的。
“其实我看就是字面上的意思，没有什么特别的寓意。
故事的后半段还讲飞蜈蚣治死美女蛇的传说，更是迷信，更没有什么寓意。
我觉得这就是个迷信故事，吓唬孩子的。
也可以说鲁迅在批判这个迷信故事。
”
（李何林《北京市中学语文课本中十五篇鲁迅作品的问题试答》北京人民出版社1974年版）
“‘美女蛇’之类的故事，是从儒家说教派生出来的，原意在于逼诱儿童‘有志于学’。
造成孩子的迷信和恐惧，‘夏夜乘凉，往往有些担心，不敢去看墙上’。
”
（陈智贤、毛志成《读鲁迅〈从百草园到三味书屋〉》《北京师大学报》1974年第3期）
有的认为这个故事是好的。
“说的是蛇，指的却是人：
世间有这么一种恶人，专会装扮善良的面貌骗人害人，必须小心提防他。
飞蜈蚣是幻想出来的制服这种恶人的力量。
”
（张毕来《初级中学课本文学第二册教学参考书》）
有的则认为：
“这个关于‘美女蛇’的民间故事，带有封建迷信成分和颂扬佛教的糟粕，但也包含了与人民为敌的妖魔鬼怪是会披上漂亮的伪装来害人的这样一个深刻的寓意。
”
（《鲁迅作品教学参考资料》上海教育出版社1961年版）
四、对“先生”的分歧意见
李何林说这位“先生”“是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐儒”，作者对他“是用轻松幽默的笔调予以揭露”。
作品中说“早听到他是本城中极方正、质朴、博学的人”，李何林认为“这是传言，并不是作者的看法，作者的看法已渗透在全篇的叙述中”。
《山东中学课本语文教学参考资料》中说，“先生”是“一个迂腐的老学究”，他用自己深受其害的那一套“加害于儿童”。
并指出：
“先生”这样做“却又非但全无恶意，倒还是出于一片至诚。
这里所包含的悲剧性是多么深啊！
”杨炳辉也认为“‘先生’是一个深受毒害的长期执行地主阶级反动教育路线的下层知识分子。
因此，鲁迅对他的讽刺和批判还是有分寸的”。
谷奎、沛夫认为前一种意见是错误的，没有抓住“先生”的本质特征。
他们依据毛泽东同志说的，“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印”，认为三味书屋的这位“先生”的本质，“就是一个忠实地顽固地宣扬反动腐朽封建思想的卫道士，是一个儒家的代表”；“在鲁迅笔下，先生是一个被批判、讽刺的可憎而又可笑的反面人物”。
南京师院图书馆、中文系编成的《文教资料简报》1976年第1期《关于三味书屋塾师寿镜吾的评价问题》一文中，把作品中的“先生”落实到现实生活里的寿镜吾，并根据对寿老先生生前的种种传说，认为把他看成“腐儒”，“似乎与鲁迅原意不十分吻合”。
曲辰也是把“先生”与寿镜吾联系起来看的，他认为对“先生”应从“历史的眼光”来看。
在当时的历史条件下，曲辰认为作品中的“先生”并非是“不学无术的腐儒”，他“实行那一套是题中应有之义，完全不足为怪”；而现实中的寿老先生，据有关资料，他不仅“知识渊博”，更可贵的是“具有反帝爱国思想”，对鲁迅关心，鲁迅对他“也非常尊敬”。
因此曲辰认为作品中“对寿先生的描写丝毫没有恶意”，“仅对他作了若干委婉善意的讽刺”。
常明对前一种说法提出异议，他说：
“作者既未点寿镜吾先生的名，因而提出‘关于对三味书屋塾师寿镜吾的评价问题’，在提法上倒是不十分吻合鲁迅的原意的。
”他认为“如何评价现实生活中的寿镜吾和如何评价作品中的塾师是两回事”，因为“作者总不免要进行一些加工”。
作品中不点明“寿老先生”，常明说，这是作者“怕人落实而影响塾师的典型性，从而影响主题思想的深度和广度”。
他认为李何林说“先生”是“典型的腐儒”，“正是根据作品的具体叙述而肯定”的。
五、对本文主题的分歧意见
《从百草园到三味书屋》的主题是什么？
众说纷纭。
就其主要分歧来说：
一种意见认为，本文的主题在于批判封建教育制度。
另一种意见认为，不在于批判封建教育制度。
1.主题在于批判封建教育制度。
李何林的观点：
本篇的中心思想是揭露和批判封建腐朽、脱离儿童实际的私塾教育，用乐园似的百草园生活来和阴森、冷酷、枯燥、陈腐的三味书屋相对比，一个是多么适合儿童心理，表现了儿童的广阔的生活乐趣；一个是多么妨碍儿童身心的发展，像《论语》《幼学琼林》《周易》《尚书》这些宣扬封建毒素的古书，又艰深难懂，逼着学生死记硬背，不懂也不能问。
重点在批判封建教育，揭露私塾残害儿童的身心发展，但百草园毕竟不是学校，不是生产斗争和阶级斗争的课堂，不过是能引起儿童乐趣的地方，所以这不是写两个课堂。
作者写这个私塾老先生，说“早听到，他是本城中极方正、质朴、博学的人”，这是传言，并不是作者的看法。
作者的看法已渗透在全篇的叙述中：
通过百草园和三味书屋的生动对比；通过对这位老先生一面教学生死读书、读死书，一面自己在课堂上摇头晃脑地欣赏无聊文章的描写；特别是通过写学生按规矩如何先拜孔丘后拜他，鲁迅如何抱着求知的渴望和仰慕的心情拿天真的问题去请教他，而碰了一鼻子灰……说明了他是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐儒。
不过作者还不是把他写得很凶。
他对学生也“大叫”、“瞪眼”、“怒斥”，偶尔也打“戒尺”、“罚跪”，但这些都不常用。
对这位老先生，作者是用轻松幽默的笔调予以揭露。
这篇散文不仅写景细致，且景中有情。
景是儿童心理的景，情是儿童心理的情，使读者感到此情此景亲切可爱：
使人爱文中的景，更爱景中的情，更爱有这种天真感情的儿童，从而也就更憎恶夺去儿童“好景”的封建教育。
（李何林《北京市中学语文课本中十五篇鲁迅作品的问题试答》北京人民出版社1974年版）
2.主题不在于批判封建教育制度。
张硕城的观点：
这篇散文，没有批判封建教育制度的意旨。
《从百草园到三味书屋》是《朝花夕拾》中的一篇（原题《旧事重提》之六）。
对于《朝花夕拾》全集的写作缘起和本意，鲁迅有过明确的说明。
他在《朝花夕拾·小引》中说道，这本散文集是在北京至厦门这段时间写的，在广州编订。
其时正是鲁迅生活中最辗转流徙，心情最苦闷的时候。
为了“在纷扰中寻出一点闲静来”，鲁迅只能借回忆旧时的美好的事物，来排除目前的苦闷，寻一点“闲静”，寄一丝安慰。
《从百草园到三味书屋》正是在厦门大学的图书馆楼上写的，当时他“是被学者们挤出了集团之后”，只好借这样一朵儿时的“小花”，来排遣寂寞。
这是一。
第二，《小引》还说明，原来集名是《旧事重提》，编订时，“我还替它改了一个名称：
《朝花夕拾》”。
这一改动，是为了更符合这组散文的内容实际。
因为，在苦闷失望中的鲁迅，当时常常回忆起儿时的故乡的瓜果。
这组散文，正是浸透着儿时故乡瓜果的清新甜美的滋味的小品，就像鲁迅书桌上的那盆“水横枝”，树叶青葱得可爱。
所以鲁迅把这美好的回忆散文，比做一组晨光里绽开的花朵。
拾来自赏、自慰，而并不是直接为了战斗。
可以说，《朝花夕拾》是一曲少年时代生活的恋歌，而不是投向敌人的投枪和匕首。
《从百草园到三味书屋》是其中的一篇，它的创作思想不可能游离于《朝花夕拾》之外。
从作品的实际内容来看，也看不到批判封建教育的意思。
首先，百草园和三味书屋的前后描写无法形成所谓“相比”或“对照”，它们在叙述格调上是浑然一体，前后一致的，不存在褒前贬后的问题。
百草园生
活的描写自不必说，是何等欢乐、天真，三味书屋的生活描写又何尝不是这样。
作者描写刚到书屋时对里头的陈设布置首先就充满着新奇的情感，那“黑油的竹门”，“三味书屋”的大匾，“画着一只很肥大的梅花鹿伏在古树下”的画幅，那没有孔子牌位的拜孔子和拜
先生仪式，对未脱孩提稚气的鲁迅，充满着一种不同于百草园戏
耍的新鲜感。
假如说，别了百草园，是令人留恋的；那么进了三味书屋，则又使他的好奇心进到了一个新的天地。
当然，“何曰怪哉”之类的好奇，是不可能从先生口中或书上得到解答的，但作者写到这些时，并不认为这是对儿童的束缚，只是说“做学生是不应该问这些事的”。
并认为先生是一定懂得的，只不过不愿说。
接着，描写了读书生活中的乐趣。
“正午习字，晚上对课”，“大家放开喉咙读一阵书，人声鼎沸”，“先生自己也念”，而他在念书时，“总是微笑起来，而且将头仰起，摇着，向后面拗过去，拗过去”。
这些描写，同样是充满着欢乐、天真的笔调，一种怀着成年人回顾儿童们放声唱读的乐趣，一种从老先生略带迂腐的神态中品出的幽默，交织
在文章之中，给人以欢乐、风趣的欣赏效果。
这里怎么看得出“枯燥无味”的气息？
哪里有批判或贬抑的格调呢？
即使是写到戒尺、罚跪
，这些封建师道的象征品时，作者也是以一种轻松的口吻写的：
“他有一条戒尺，但是不常用，也有罚跪的规则，但也不常用，普通总不过瞪几眼，大声道：
‘读书’。
”连续两个“不常用”和一个“总不过”，还不足以反映出作者对三味书屋的态度吗？
至于写到三味书屋后面也有一个小花园以及儿童们在园中的戏耍，写到上课时偷偷在下面玩纸盔甲，画画儿，就同写百草园欢乐生活更无一丝两样。
直到文章结尾，作者还以自己在三味书屋中画画的成绩而充满自许，为这些画儿的卖掉而充满惋惜，在这惋惜之中，我们不是也可以看出作者对三味书屋生活的留恋依依之情吗？
从上述所举的这些描写笔调和内容来看，说作者是在批判三味书屋的封建教育对儿童的束缚，实在有点离题万里。
从作者对两个人物的描写中，我们也看不出褒贬对照的色彩。
长妈妈以她的慈爱和动人的故事，赢得了儿童鲁迅的爱；先生则以他的品行“方正、质朴、博学”以及对学生的宽宥获得了少年鲁迅的崇敬。
文章是这样描写先生的：
他对学生和蔼，开始严厉，后来就好起来。
学生溜出花园去玩，并不是不可以，只是去的人“太多”、“太久”，就不行了；他不屑于回答“何曰怪哉”之类的怪题，但也不轻易体罚学生，在学生不听话时，“普通
总不过瞪几眼”；他有点旧书生的迂腐，但是，这并没有给学生带来一点恶感，更没有在幼小的心灵中留下恐惧的阴影。
因此，从作品对三味书屋先生的描写中，也看不出作者有批判封建教育的意思。
应该说，贯穿《从百草园到三味书屋》全文的，是甜美的欢乐的回忆，是一颗天真调皮的童心，这就是这篇散文的意境美和韵味美之所在。
依照某种主观需要，凡持革命的文艺家的作品都必带“火药味”的偏见，凭空地把它附会为批判封建教育，把它的前半部分和后半部分作为对照割裂开来，不仅破坏了这篇作品整体的和谐统一，也破坏了
升级会员 