不同文明背景下城乡居民收入Word文档格式.docx

不同文明背景下城乡居民收入Word文档格式.docx

《不同文明背景下城乡居民收入Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同文明背景下城乡居民收入Word文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

明显的收敛性,而肃州区则仍然有较强的发散性;

城乡居民收入构成各异,依赖性存在较大的

差别;

②城乡居民生活消费支出比逐步扩大,其发散和收敛的状况与居民收入变化趋势形成反差,嘉峪关市表现出更大的发散性。

究其原因:

①城市发育的基础和职能不同;

②城市经济结构和就业结构不同。

城镇和乡村是人类社会的两大聚落单元,然而在城镇化过程中,由于资源禀赋和社会经济条件的不同,导致城镇的源发基础、动力机制和类型各异,使得城市对乡村的辐射和带动作用以及乡村对城市的响应也不同,造成城乡居民收入水平和消费结构等方面的差异,进而影响到整个城乡互动关系的差异化发展。

酒泉市（为便于更好的比较,本文特指市政府驻地肃州区,下同）是典型的绿洲型城镇,其生发基础是绿洲农业文明;

而嘉峪关市是典型的工业型城市,其生发基础是工业文明。

两市虽相距仅20km,但在城市职能、经济结构、腹地范围等方面存在着较大的差异,而这些差异必然要进一步映射到城乡居民收入水平和消费结构中。

论文根据2000—2004年的统计资料,对两市城乡居民收入、消费水平及结构的差距、原因进行比较分析。

1城乡居民收入水平比较

1.1城乡居民收入差距变化趋势比较

以城乡居民家庭人均可支配收入差额、收入比为指标,来反映城乡居民的收入水平差距。

结果表明:

城乡居民收入差额逐步扩大,但发散和收敛的状况不一致。

肃州区2000年时城乡收入差额为2178元,此后差额逐年扩大,到2004年差额为4231元,是2000年差额的1.94倍,平均每年扩大411元,差额扩大的趋势明显。

而嘉峪关市的城乡居民收入差额从2000年的3542元上升到2004年的4973元,是2000年差额的1.4倍,平均每年扩大286.2元,其2000年时的差额与肃州区2003年差额（3772元）水平相当。

2000年肃州区农村居民人均纯收入为3250.85元,是同期城镇居民人均可支配收入（5429.03元）的59.9%,而嘉峪关市为47.5%;

2004年肃州区该比例下降到48.9%,嘉峪关市为46.98%。

相比较而言,肃州区5年内下降11个百分点,收入相差的水平越来越大;

嘉峪关市的变化程度小于肃州区,但差距也在拉大。

2000-2004年,肃州区城乡居民收入比持续扩大,由2000年的1.67持续上升至2004年的2.04,差距越来越大;

嘉峪关市的城乡居民收入比为波动性的小幅上升趋势,5年比值分别为:

2.1、2.22、2.16、2.21和2.13。

从上述对两地城乡居民收入的差距变化分析看,两地在社会经济不断发展的同时,居民收入差距在不断扩大,在数学意义上具有库兹涅茨曲线上升段的特征,即随经济水平的提高城乡居民收入差距先扩大后缩小,呈倒“U”型,两地的情况均处于上升段。

相比而言,嘉峪关市表现出更明显的收敛性,而肃州区则仍然有较强的发散性。

1.2城乡居民收入结构比较

通过对2003年两地城乡居民收入构成的分析,反映两地收入差距的具体表现（表1）。

城乡居民收入依赖性不一致。

城镇居民收入结构中,肃州区居民工资性收入（年人均收入5201.23元,下同）仅占64.8%,而转移性收入（1975.22元）中82%为养老金和离退休金,保险和社会救济只有很少一部分,可以判断该区当年各种社会保障等福利能及时落实,社会保障工作进展良好;

但居民的财产性收入相当低,说明该区城镇居民的股息、红利和保险收益等情况并不乐观。

而嘉峪关市的工资性收入（7579.80元）比重高出肃州区近20个百分点,金额也高于肃州区,该市城镇居民对工资性收入依赖性大;

转移性收入（1036.86元）中主要是养老金和离退休金及赔偿收入,低于肃州区,说明两地的城镇居民享受社会保障落实的力度不同,社会保障体系建立的完善程度也不同;

同时,在岗职工年人均工资为17299元,比肃州区13119元高4180元,差距明显;

财产性收入（17.17元）在构成比重上高于肃州区,但金额却少于肃州区,主要是利息收入,可见该市城镇居民储蓄情况好于肃州区,而股息、红利等方面还是空白;

经营性收入（532.64元）在比重上只相当于肃州区的一半,在金额上也少于肃州区（612.66元）,说明该市城镇居民从事第三产业的收效小于肃州区。

可见嘉峪关城镇居民收入更多地依赖工资性收入。

农村居民收入结构中,作为主要来源的家庭经营性收入,肃州区的农村居民该项收入（4997.36元）要高于嘉峪关市（4622.29元）,说明了肃州区良好的农业基础及效益。

而该区农村居民工资性收入（550.64元）所占比重还不高,其中在非企业组织中得到的（265.41元）占工资性收入的近一半,另一半由本地企业及常驻人口外出从业得到的,与嘉峪关市相比略逊一筹,可通过进一步扩大剩余劳动力的输转渠道,促使农民增收。

转移性收入方面两地农村居民均明显低于城镇居民,说明农村的社会保障水平低,城乡居民在享受社会保障方面有相当大的差距。

从实际的收入金额看,肃州区城乡居民转移性收入分别为1975.22元、24元,财产性收入分别为7.69元、19.68元,在转移性收入方面城镇是农村的82.3倍,农村居民的该项收入仅限于家庭非常住人口寄回和亲友赠送等,收入十分有限,加之社会保障体系在农村居民中缺失严重,在一定程度上影响了农村居民的收入。

嘉峪关市农村居民财产性和转移性收入都高于肃州区农村居民,情况好于肃州区,但仍需要大力发展各项社会事业,以保障农村居民的各项利益。

从整体上看,嘉峪关市农村居民的收入情况于肃州区农村居民收入相比差别并不悬殊,而两地城镇居民的收入中,嘉峪关市明显好于肃州区,则嘉峪关市的城乡居民之间的收入差距就必定大于肃州区,从图1也可看出这一结果。

两地城乡之间居民收入的构成差别大,在收入的金额上城乡居民的差距还很大,因此,可明显看出城乡居民收入来源的依赖性不同,造成收入差距变化的表现不同。

2城乡居民消费水平比较

2.1城乡居民消费变化趋势比较

通过2000—2003年两地城乡居民的消费数据比较,可以看出:

城乡居民生活消费支出比逐步扩大,其发散和收敛的状况与居民收入变化趋势形成反差。

2000年肃州区城乡居民生活消费支出比为2.32,到2001年该比值上升至2.57,此后该比值有所回落,到2003年该比值持续降至2.1,虽低于2000年的比值,但城乡居民生活消费支出差额为2925元,仍高于2000年的2659元,消费支出差距在扩大,整体上看收敛性更强。

嘉峪关市2000年的城乡消费比为1.95,差额为2397元,2001年急剧上升为3.06,此后延续上升的走势,2003年达3.42。

2003年嘉峪关市城乡居民消费支出分别为:

6675.55元和1951.43元,肃州区城乡居民消费支出分别为:

5595元、2680元。

嘉峪关市农民消费水平较低,收入的差距造成了消费上的差距同样较大,可见嘉峪关市表现出更大的发散性。

由此可见,两地在消费差距的变化趋势上不同于收入变化趋势。

2.2消费结构比较

受收入水平的影响,2003年,肃州区城镇居民的恩格尔系数为37.9%,同期农村居民的恩格尔系数为41.68%,较上年同期相比均有所下降;

从这组数据看,两者较接近,城镇略高于农村,按照恩格尔系数的标准,城镇属于富裕水平,农村处于小康水平,从生活水平上看城乡差距小。

同年嘉峪关的城乡居民恩格尔系数分别为:

30.9%和43%,按照恩格尔系数的标准,城镇达到了富裕水平,农村也已进入了小康水平,但从数据上看,城乡之间还存在一定的差距。

同时与肃州区相比,嘉峪关城镇居民生活水平略高,而农村居民由于收入低,食品支出相对较多,生活水平低于肃州区农村居民,说明该市城乡居民的生活水平差距还较明显。

由于收入水平在城乡居民之间相差较大,农民收入水平有限,加上农业生产、经营需要投入资金,子女的教育费用增加、储蓄、消费品价格高、物价上涨等原因,影响和制约了农村居民对一些耐用消费品的购买及住房、医疗、文化娱乐、服务性消费等方面的支出。

城镇居民随着经济发展及各项收入的增加,消费品价格的上涨、各种经营性投资等原因拉动消费,生活消费支出会逐步增长。

这样一来,城乡居民的消费支出差距会不断扩大,生活水平的差距也会越来越大。

2.3消费倾向比较

消费倾向表明消费者在满足基本消费需求后,剩余的货币收入投放于各种发展与享受型消费项目的比例,反映的是各项发展和享受型消费在整个消费活动中所占的地位及其对消费者货币支出的影响[5]。

从两地城乡居民平均消费倾向APC的角度可以看出（表2）:

肃州区的城镇居民APC和嘉峪关市的农村居民APC在这四年来呈逐步下降趋势,而肃州区的农村居民APC和嘉峪关市的城镇居民APC整体呈波动上升趋势;

同时,两地的农村居民APC均低于城镇居民APC。

说明:

（1）两地城镇居民的生活消费水平均高于农村居民;

（2）两地城乡居民的消费需求还需进一步扩大,特别是农村消费市场。

受收入水平及经济发展水平的影响,肃州区农村消费倾向虽有增加势头,但与城镇相比还有较大差距,尤其是嘉峪关市的农村消费市场,须加大开拓力度。

城乡市场的建立健全,也保证了城乡之间关系的协调,缩小城乡之间的差距。

3城乡居民收入、消费差异的原因分析

从上述对两地城乡居民收入及消费的差距及变化分析看,其表现并不相同,我们认为有以下原因。

3.1城市发育的基础和职能

肃州区是典型的绿洲型城镇,其生发的基础源于农业优势和历史上延续下来的商业贸易,城镇职能相对综合。

而嘉峪关市是在镜铁山铁矿开采的基础上生发而成的典型的工矿型城市,黑色冶炼是其主导产业,其它产业异常薄弱。

从城市的腹地关系上看,肃州区位于酒泉绿洲的中腹,占据绿洲的精华地带,其行政区域包括一区6镇13乡,总人口达36.3万人（其中非农业人口14.1万人,占38.3%）,农业非常发达,尤其是围绕市区的泉湖、银达、西峰、怀茂乡目前已形成了较为典型的城郊农业,农业的基础支撑作用表现突出;

而嘉峪关市则分布在戈壁滩上,其行政区域仅包括市区和峪泉、文殊、新城三镇,总人口17.31万人（其中非农业人口14.34万人,占82.8%）,近域腹地及其有限,发展农业的条件极为严酷,郊区农业的支持力非常薄弱。

可以看出,在城乡结构上,肃州区仍以乡村为主体,而嘉峪关市则明显的偏向城市。

正由于两市发育的基础和城乡人口结构方面的巨大差异,从根本上影响了城乡居民收入水平和消费结构,因此城乡居民收入、消费的差距表现出不同的敛散性。

3.2城市经济结构和就业结构

由于城市职能上的差异,导致城市经济结构也存在着巨大的反差（表3）,反映在城乡居民收入及消费差距上的表现不同。

如前述城镇居民的收入来源主要依赖工资性收入,农村居民收入来源主要是家庭经营性收入。

也就是说,就业结构状况必然与收入水平高度相关,收入水平继而影响消费结构及水平。

从表3中也能看出,嘉峪关市的经济结构偏好第二产业;

从就业结构看,从事第二产业的人员占总从业人员的80.9%。

正是由于该市是伴随酒钢集团公司而发展起来的工业城市,酒钢集团公司职工工资的高低直接影响到全市居民的整体收入水平,近年来酒钢集团公司良好的发展势头,保证了居民工资性收入的稳步增长。

前面已经提到的2003年该市在岗职工年人均工资较肃州区同比高4180元,居民的工资性收入要高于肃州区。

而该市由于发展农业的条件有限,第一产业并不占优势,从业人员有人仅占0.45%,这必定影响农村居民的家庭经营性收入,该项收入又是农村居民的主要收入来源。

因此,与经济结构和就业结构综合性更强的肃州区相比,嘉峪关市城乡居民收入、消费差距更大。

同时,随着肃州区工业的快速恢复与发展,相对于增收渠道和幅度都有限的农村居民,城镇居民的收入增幅会加快,城乡居民的收入差距变化较嘉峪关市表现出更明显的发散性,两地消费结构及水平受收入水平及差距的影响,也会产生不同的变化趋势。

正是由于该市是伴随酒钢集团公司而发展起来的工业城市,酒钢集团公司职工工资的高低直接影响到全市居民的整体收入水平,近年来酒钢