内陆开放模式的困局与创新要求.docx
《内陆开放模式的困局与创新要求.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内陆开放模式的困局与创新要求.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
内陆开放模式的困局与创新要求
内陆开放模式的困局与创新要求
摘要：
改革开放以来，内陆地区通过国家政策的扶持以及自身的努力，对外开放取得了很大的成就，但是，与沿海地区的开放相比还存在很大差距。
内陆地区在开放型经济发展过程也面临很多困局，表现在过分利用传统的要素禀赋的方式难以为继、承接产业转移引致产业结构落后以及利用优惠政策扩大开放导致的政策性开放的扭曲。
内陆地区不能简单的复制沿海地区的经验，应当在内陆贸易方式、区域合作机制、引资方式、政府职能方面进行创新，从而保证内陆开放型经济的健康发展。
关键词：
开放型经济；开放模式；创新
改革开放30多年来，我国已经形成了多层次、宽领域、全方位的开放格局。
党的十七大报告中提出“开放型经济进入新阶段”，要求“拓展对外开放广度和深度，提高开放型经济水平”，“深化沿海开放，加快内地开放，提升沿边开放，实现对内对外开放相促进”。
十八大报告中继续明确的提出要“全面提高开放型经济水平”，并且要“创新开放模式，促进沿海内陆沿边开放优势互补”。
由此可见，党中央已经把建设内陆开放型经济放到了一个前所未有的高度，未来我国的对外开放将加快从东南沿海向中西部内陆地区的推进，“加快内陆开放”是新时期我国开放型经济发展战略的新部署。
一、内陆开放型经济的含义
所谓内陆是相对于沿海和沿边城市而言，具体是指远离海岸线以及国家或地区边境的线的部分特定的地区。
在我国，既不靠海也不沿边的省市有山西、河南、安徽、陕西、甘肃、宁夏、青海、四川、重庆、湖南、湖北、江西、贵州共13个。
2008年，被国务院批准为内陆开放城市，享受沿海开放城市优惠政策的有岳阳、石家庄、郑州、西安、兰州、银川、西宁、合肥、太原、芜湖、成都、重庆、武汉、九江、南昌、长沙、贵阳、哈尔滨、长春、呼和浩特等20个城市。
发展内陆开放型经济已经成为这些地区促进经济大发展的重要途径。
所谓开放型经济，是指商品、服务和生产要素（资本、技术等）能够比较自由的进行跨边境的流动，按照市场规律实现资源优化配置的一种经济模式。
一国经济发展水平越高，市场化程度越高，则越接近于开放型经济。
内陆开放型经济指具有内陆地区发展特点的开放型经济，相对传统的外向经济而言，特别强调经济发展方式由大进大出的低附加值的外向型经济向全面协调可持续发展的开放型经济转变，更加注重节约资源和保护环境，更加注重培育经济增长的内生机制，开拓国际国内市场，推进国际经济技术合作，不断提高贸易质量和科技含量，提升区域对外开放的整体功能，从而更好地结合外部力量促进经济社会持续健康发展。
严格地说，开放型经济的基本内涵无论对沿海地区或内陆地区其本质是一致的，之所以提出内陆开放型经济内涵这一命题，主要在于我国沿海地区和内陆地区由于发展的基础和条件不同，在发展道路的选择等方面，也必将是各具特色、不尽相同的。
过去内陆开放是简单学沿海模式的粗放型的开放，不符合转变经济发展方式的要求，继续这种开放是不可持续的。
衡量经济的发展是否粗放，不是看生产什么产品，而是看采用什么方法，传统产品可以集约发展，高新技术产品也有粗放发展的问题。
二、当前我国内陆地区开放型经济的发展状态
（一）对外贸易
对外贸易是开放型经济中的重要组成部分，它对一个国家或一个地区的经济发展起关键作用。
笔者采用外贸依存度指标来反映我国各地区在对外贸易领域的对外开放程度和融入国际市场的程度。
外贸依存度是指某年该地区进出口总额对同期国内生产总值的比率。
2011年，我国内陆各地区的对外贸易差异具体见表1。
表1.内陆地区2011年外贸依存度差异
地区
GDP总额（亿美元）
进出口总额（亿美元）
外贸依存度（%）
全国
73011.09
36418.64
49.89
山西
1739.88
147.43
8.47
河南
4169.67
326.23
7.82
安徽
2368.96
313.09
13.22
陕西
1937.25
146.47
7.56
甘肃
777.29
87.29
11.23
宁夏
325.48
22.86
7.02
青海
258.63
9.24
3.57
四川
3255.51
477.24
14.66
重庆
1550.03
292.08
18.84
湖南
3045.39
189.44
6.22
湖北
3039.61
335.87
11.05
江西
1811.92
314.69
17.37
贵州
882.8
48.88
5.54
数据来源：
2012年统计年鉴、各省份国民经济和社会发展统计公报
由表l可以看出，2011年我国内陆主要省份外贸依存度最高的是重庆，为18.84％，外贸依存度最低的是青海，只有3.57％，都远远低于49.89％的全国平均水平，更不能与东部沿海地区相比了。
同时在所比较的省份中，除了重庆，其他所有省份的外贸依存度都低于15％。
（二）引进外资
利用外资的程度也是衡量开放型经济发展程度的一个重要指标，人们通常采用外资依存度来反映开放型经济的发展程度。
外资依存度是指当年利用外商直接投资额与同期国内生产总值的比率。
2011年，我国内陆各地区的外资依存度差异具体见表2。
表2内陆地区2011年外资依存度差异
地区
GDP总额（亿美元）
实际利用外商直接投资额（亿美元）
外资依存度（%）
全国
73011.09
1160.11
1.59
山西
1739.88
20.7
1.19
河南
4169.67
100.82
2.42
安徽
2368.96
66.3
2.80
陕西
1937.25
23.55
1.22
甘肃
777.29
0.7
0.09
宁夏
325.48
2.02
0.62
青海
258.63
1.69
0.65
四川
3255.51
110.3
3.39
重庆
1550.03
105.29
6.79
湖南
3045.39
61.50
2.02
湖北
3039.61
---
---
江西
1811.92
60.59
3.34
贵州
882.8
6.73
0.76
数据来源：
2012年统计年鉴、各省份国民经济和社会发展统计公报
从表2可以看出，2011年内陆主要省份的外资依存度最高的是重庆，为6.79，这主要得益于重庆成为内陆首个部市共建开放型经济的“试验基地”，国家安全给予众多的政策支持。
有一半地区外资依存度仅为不到1%，明显低于全国平均水平。
（三）对外经济合作
表3内陆地区2011年对外经济合作情况
地区
签订合同金额（亿美元）
占全国比例（%）
全国
1423
100
山西
4.2
0.30
河南
29.34
2.06
安徽
20.1
1.41
陕西
8.11
0.57
甘肃
5.47
0.38
宁夏
3.84
0.27
青海
---
---
四川
75.03
5.27
重庆
60.27
4.24
湖南
18.99
1.33
湖北
---
---
江西
14.42
1.01
贵州
3.00
0.21
数据来源：
各省份国民经济和社会发展统计公报
由表3我们可以看出，我国内陆省份签订的合同金额占全国的比例都很小，签订合同金额比例最高的四川只占到全国的5.27％，大部分地区也都在1%以下。
内陆省份应当积极扩大开放度，不断引进外资。
（四）国际旅游事业发展状况
表4内陆地区2011年国际旅游收入以及接待国际游客数
地区
国际旅游（外汇）收入额（百万美元）
接待入境过夜国际游客数（万人次）
全国
48464
5758.07
山西
567.19
98.25
河南
549.03
104.29
安徽
1179.18
151.75
陕西
1295.05
189.91
甘肃
17.40
5.47
宁夏
6.20
1.37
青海
26.59
4.11
四川
593.83
113.73
重庆
968.06
132.61
湖南
1014.34
119.80
湖北
940.18
160.11
江西
415.00
43.98
贵州
135.07
23.62
数据来源：
2012年统计年鉴
由表4可以看出，具有名胜古迹的省份其国际旅游收入以及旅游人数都相对偏高，例如陕西的古城西安、安徽的黄山、湖北的黄鹤楼等著名旅游景点，都是提高当地旅游收入的主要原因。
今后，这几个内陆省份可以充分利用当地的旅游资源来带动酒店、餐饮等服务行业的发展，从而带动整个地区的开放型经济发展。
综合上述的指标，我们可以看出内陆省份在发展开放型经济的过程中存在的差异以及与沿海地区的差距。
内陆省份如何进一步的理清思路，明确重点，加快发展开放型经济，进一步促进全国经济又快又好的发展是一个迫切需要研究的问题。
三、传统比较优势理论视野下内陆开放模式的困局
1．利用资源禀赋比较优势扩大开放与资源环境约束的困局
我国内陆开放多以静态的、存量的和单一的资源禀赋作为对外开放的优势条件。
例如，土地和人力资本等，已经成为当前我国沿海地区发展的瓶颈，而内陆地区在土地和人力资源上具有一定的比较优势。
但是，过分依赖低廉价格和有形要素投入的出口增长模式将越来越难以为继。
同时，资源和环境的约束将进一步加强。
国内资源能源供给偏紧的状况将会持续。
由于节能减排标准趋严，企业的环保成本将会提高。
“两高一资”产品和不利于节能减排的商品出口将受到更多的限制。
较之沿海，内陆地区工业污染对生态环境的破坏，对水资源、土地资源、空气资源的污染更为广泛，生态环境治理的难度更大，成本也就更高，因此，内陆开放型经济的发展必须更多的服从节能减排、保护资源和生态、提高劳动者素质的要求。
因此，内陆开放的粗放发展面临与节约资源、提高劳动者素质、提高科技创新能力等“转方式”要求的矛盾。
2．招商引资承接产业转移扩大开放与优化产业结构的困局
内陆城市的开放，除了那些不受地理位置限制的新兴产业，如服务外包产业之外，大多仍需要以沿海、沿边城市为跳板，以参与周边地区的区域性和次区域性合作为渠道，实现与国际市场的对接。
内陆当前的开放通常是模仿沿海招商引资，建工业园区，一方面为内陆地区引进外资、承接国际和国内的产业转移，进入国际先进产业链带来了机遇，另一方面，也使内陆地区在承接国际国内产业转移时，面临受到国际分工产业价值链低端影响的挑战。
目前我们所谓国际产业转移只是产业链最低端的生产组装环节的转移，而不是整个产业的真正转移。
这直接导致了我国参与国际分工被长期“锁定”在“微笑曲线”的低端产业链上，事实已经证明，跨国公司完整的产业体系往往对本土企业形成挤压效应。
“有规模而无技术、有产品而无品牌”，企业明显缺乏竞争力，无法缩短自己与发达国家或发达地区的发展差距。
如果内陆地区的开放继续定位在承接产业梯度转移的发展战略上，仅仅是被动的承接国际和沿海过剩淘汰的产业，是无法真正实现经济的崛起，反而容易加深内陆地区产业结构的落后。
因此，内陆的开放面临与调整产业结构、促进产业优化升级、提高开放质量等“转方式”要求的矛盾。
3．依靠优惠政策扩大开放与建立完善的市场体制的困局
当前，内陆地区主要以优惠政策作为支撑的对外开放，这在一定程度上启动并激发内陆地区经济发展的活力。
由于体制机制及政绩考核因素的影响，内陆相当部分的地方政府存在着地区间恶性竞争和不计招商引资成本的现象，过分关注外资数量争相引进，从而形成片面追求外资数量投入的粗放发展模式。
为了增强本地招商引资的吸引力，各地政府竞相出台地方政策，千方百计降低外资的进入门槛和经营成本，形成了区域之间的政策竞争，以及地方政府与中央政府的政策博弈。
但是，如果长期依靠优惠政策性开放，也往往容易导致政策引致性扭曲的问题。
政策性开放的扭曲，一方面导致了要素市场的扭曲以及带来国民利益的大量对外流失，另一方面，致使内资与外资处于不公平的竞争环境之下，从而产生外资对内资的“挤出效应”，不能有效缩小和跨国公司的优势差距。
这种完全依靠优惠政策形成的对外开放比较优势，是建立在资源要素价格扭曲状态下的低成本基础之上的虚假开放优势，是不可持续的。
内陆开放型经济的成功发展，需要完善的市场经济体制、机制，自由、公平、法制完备的市场环境。
建立内陆开放型经济，应当改变掉以往政府主导的制度变迁模式，充分发挥市场的作用，发挥企业、居民等经济主体的活力，实施经济主体自发的进行制度变迁行为。
因此，内陆开放的这种政策性依赖面临与科学规范政府行为、完善市场体制机制、培强企业主体能力等“转方式”要求的矛盾。
四、内陆开放的实践要求与开放模式的创新
回顾之前中国的对外开放，基本上形成了以“三外”（外资、外贸、外经）为核心的开放型经济基本模式，研究开放型经济转型升级也往往跳不出传统思维的束缚，仍然围绕利用外资、进出口贸易、对外经济合作、开发区建设等框架和模式做文章，所提出的对策无非是，从“招商引资”到“招商选资”、从“引进来”到“走出去”、从“生产制造”到“服务外包”，等等。
显然，这些仅仅是现有开放模式的改善和深化，并不是创新和转型，无法从根本上解决开放型经济的粗放矛盾。
内陆各地积极探索新的开放模式，同过去模仿沿海开放“经验”比较，注重了突出“科学发展”。
但是，在加快对外开放中，也没有从根本上解决扩大“开放”与“转变方式”的双重互动问题，这就形成了“内陆开放模式”创新的要求与空间。
内陆开放型经济发展的四大创新：
（1）创新内陆贸易方式，建立内陆自由贸易区。
内陆地区距离国际市场较远，导致其出口严重依赖于并不发达的物流体系。
因此有必要寻求一种方法，拉近内陆区域与国际市场距离，节约物流成本，促进内陆开放型经济的形成。
从长远来看，在内陆地区建立自由贸易区应当是更好的选择。
第一步，积极建立内陆保税港区，尽快提高区域出口水平。
内陆保税区高度开放的特性，一是实施的若干自由贸易政策，使区域市场与国际市场联成一体，为内陆地区的区域出口提供了极大的便利；二是提高内陆地区的区域物流水平。
除了传统的保税仓储业务，保税港区还可发展现代物流集散、配送业务。
这些形式多样的物流作业将使保税港区的物流运作不断深化，大幅增加区内物流量。
目前，西安、重庆、成都、银川都已经设立了综合保税区。
第二步，创造条件，逐步向自由贸易区过渡。
目前的保税区可以开展国内转口贸易，按照国内非保税区——保税港区——国外，或国外保税港区——国内非保税区的产品流向，发展区域出口。
自由贸易区建立后，就可以省去“保税港区”这个中间环节而直接进入国际市场，从而大范围地促进区域出口增长，实现真正意义上的内陆开放。
（2）创新区域合作机制（大区域经济联合），搭建发展内陆开放型经济平台。
在逐步开拓新的国外市场的基础之上，要进一步发展与国内其他省市地区的经济往来关系，注重区域间合作，打破行政区划限制，发展面向周边地区特别是东部发达地区的对外贸易市场，加强周边省市的交流互动，形成区域内交通共享，人才互用，信息互通，促进区内资源进一步聚集，共同推动内陆地区外贸市场发展。
发展内陆开放型经济的点轴模式，以点带线，以线带面，从区域零散城市的开放型发展到最终带动周边开放带和区域开放面的经济发展模式。
我国的内陆地区基本形成“片线圈翼”的区域经济合作总格局。
“西南一片”，涵盖了川、滇、藏、黔、桂、渝，促进整个大西南地区的合作；“长江一线”，涵盖了上海、南京、武汉、重庆、攀枝花、宜宾、泸州、宜昌、荆州、岳阳、咸宁、鄂州、黄石、石首、九江、安庆、铜凌、芜湖、合肥、马鞍山、泰州、镇江、南通、宁波、舟山、黄冈、巢湖、扬州和池州29市，形成自东向西传导的长江沿线市场体系；“周边一圈”，涵盖了川、滇、黔三省15个城市；“南北两翼”，涵盖了渝粤、渝闽、渝鲁，拓展了向南、向北合作交流空间。
”
（3）创新引资方式，结合自身有创造性的“引进来”。
对内陆地区来说，建成为产业转移的基地，不仅意味着吸引外来资本和技术，促进产业机构的优化升级，而且是提高外开放水平的提高，实现自身实现跨越式发展的绝佳契机。
内陆地区不能重复上世纪末东部地区粗放型的产业承接模式，应重点引进具有自主产权、环保低碳行业以及具有先进工艺水平和现代制造技术的产业。
所引进的产业应当有助于信息产业、化工产业、装备产业、材料工业和能源工业产业链的形成，有助于产业集群的形成，从而建成内陆地区开放型经济制造业高地。
对于出口加工贸易来说，要创新新形式，不能像沿海那样搞“大进大出”，而是要发展零部件“本地化”，变“两头在外”为“一头在内，多头在外”等多种方式的加工贸易，充分利用内陆地区的一切资源优势，大力发展加工贸易，以带动内陆地区开放型经济的发展。
（4）创新政府职能，充分发挥政府主导作用。
政府要在宏观层面上规范引导内陆地区诸多具有地方色彩的“战略”、“模式”，将它们统一到发展内陆开放型经济上来，淡化内陆的区位劣势和行政区划界限。
同时，还要处理好政府引导与市场推动的关系。
政府的引导要循序渐进，要综合考虑内陆地区劳动力等要素的特殊情况，把握好产业进退节奏，掌握好开放的重点、深度以及广度，不搞行政主导、政策加强，也不急躁冒进，引导内陆开放型经济的健康发展。
参考文献：
（1）裴长洪，开放经济新问题研究【M】，北京：
社会科学文献出版社，2006年。
（2）李继樊，内陆开放型经济理论与重庆实践【M】，郑州：
河南人民出版社，2011年。
（3）薛荣久，我国开放型经济体系构建的纲领与重大意义，对外经济贸易大学学报，2007（06）。
（4）丁瑶，内陆地区推进开放型经济面临的问题及其对策建议【J】，改革，2008（06）。
（5）隋强，发展内陆开放型经济的若干思考，光明日报，2009。
（6）邢慧慧，建设内陆开放高地的战略思考，中国科技论坛，2011（01）。
Thepredicamentofinlandopenmodeinthevisionoftraditionalcomparativeadvantagetheoryandinnovationrequirements
Abstract
Sincethereformandopeningup,theinlandareashasmadegreatachievementsonopeningtotheoutsideworldthroughthesupportofnationalpolicyandtheirownefforts.However,theinlandareasalsofacedalotofdilemmaintheprocessofdevelopmentoftheopeneconomy,itisdifficulttocontinuetoexcessiveusetraditionalfactorendowment,undertakeindustrialtransfercausedbythebackwardindustrialstructureandtheusingofpreferentialpoliciestoexpandleadtodistortions.Inlandareascannotsimplycopythecoastalareasexperience,itshouldcarryoninnovationininlandtrade,regionalcooperationmechanisms,investmentmode,governmentfunctions,soastoensurethehealthydevelopmentofinlandopeneconomy.
Keywords:
openeconomy;openmodel;innovation
升级会员 