论审计的独立性会计系毕业论文.docx

论审计的独立性会计系毕业论文.docx

《论审计的独立性会计系毕业论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论审计的独立性会计系毕业论文.docx（5页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

论审计的独立性会计系毕业论文

论审计的独立性－-会计系毕业论文

————————————————————————————————作者:

————————————————————————————————　日期:

论审计的独立性

姓名:

任泉润　　班级：

会审班学号：

 [摘要]独立性是审计的本质特征,是注册会计师执行审计业务的灵魂。

现代社会强烈的竞争很可能会损害注册会计师的独立性,进而影响到审计的质量，造成审计意见不能做到客观、公正。

本文从强调审计独立性的重要性入手，从主客观方面强调注册会计师的独立性保障条件,希望能对审计实务具有一定意义的理论指导作用。

并通过分析影响注册会计师审计独立性的各个因素提出一些建议，以维护注册会计师审计的独立性，提高审计质量。

[关键词]审计　；独立性；措施

独立审计是注册会计师审计属性,是注册会计师这一职业赖以生存和发展的基本条件。

丧失独立性审计的价值甚微,审计职业的社会功效就不复存在。

近年来，随着上市公司造假大案的相继曝光，一些会计师事务所的违规事件纷纷浮出水面，注册会计师审计独立性备受质疑。

一、审计独立性的含义及目的

独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。

形式上的独立性,是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系,如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务,不能是企业的主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系等等,否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。

实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立,是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。

因此,注册会计师应在实质　上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。

而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实，发现企业存在的问题。

审计目的包括直接目的和终极目的两部分。

直接目的体现的是不同审计信息使用者直接的需求动机,而终极目的则是撇开具体的审计信息使用者，从社会经济权责结构的整体考察而形成的人们对审计需求的动机。

审计的直接目的是降低信息风险,终极目的是维护经济秩序。

二、影响注册会计师审计独立性的因素

（一）公司治理结构有缺陷对独立性的影响

　在直接委托模式下,包括企业所有者、注册会计师和经营者之间。

企业所有者是委托人，注册会计师是审计人,经营者是被审计人，三者身份明确，形成相互制衡的关系。

作为审计人的注册会计师独立于作为委托人的所有者和作为被审计人的经营者,从而保证了注册会计师的独立性。

随着股份制的高度发展,公司股权越来越分散，审计采取直接委托模式已经不现实，间接审计委托模式成为股份制发展到一定阶段的必然产物。

在我国现有股权结构中大股东“一股独大”但却“虚设”，财产所有人无论是大股东还是小股东都处于缺位状态而无法做现实的委托人,上市公司的真正控制权大多由集团高层掌握，并成了真正的审计委托人。

由此可见,我国公司法人治理结构失效,企业管理层为被审计人的同时又担任了审计委托人的角色，决定着注册会计师的选聘、续聘、报酬等所有事项，扭曲了委托人、注册会计师和被审计单位三者之间的关系，破坏了注册会计师审计的独立性,加大了注册会计师审计失败的可能。

（二）注册会计师事务所的组织结构及规模对独立性的影响

毋庸置疑，会计事务所组织关系的不独立,造成其只能成为所挂靠单位行业或地域部门的一个控制机构，一旦行业地域利益与其他利益发生矛盾，会计师事务所难以摆脱所属行业或地域部门自身利益的束缚客观公正的天平就会发生倾斜。

当然事务所的规模也是影响审计独立性的重要因素。

我国会计师事务所规模偏小,审计实力不太雄厚,虽然很多会计师事务所经过很多联合之后有了很大的进步，但是整体情形仍是不大乐观。

特别是对于现在社会审计服务供大于求的局面，各会计师事务所纷纷大打价格战,通过压低价格来拉拢客户,过低的审计成本必然造成审计质量的下降，而且在审计的同时为了能够维持长期的合作关系，很可能会出具不客观的审计报告，这就在很大程度上影响了注册会计师的独立性。

（三）非审计业务对独立性的影响

允许注册会计师事务所为被审计企业提供代理纳税申报业务,会计服务,管理咨询等非审计服务，会计事务所过度的介入被审计企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起,从而影响到审计的独立性。

而且，非审计服务的质量,一般要用客户的经营成果来衡量，会计师事务所在出具审计报告时，往往会自觉不自觉地站在客户一边。

如安然公司自１9８5年成立以后，一直聘请安达信事务所为其提供审计和咨询服务，安然公司是安达信事务所的第二大客户。

安然事件之前，安达信为安然公司提供服务的年收入为5200万美元，其中审计服务收入为２500万美元，管理咨询及其他服务费用为27０0万美元，非审计业务的收入超过审计业务的收入。

更有甚者安然公司有不少高级职员是原安达信的雇员，甚至连首席财务主管、首席会计主管和发展部副总经理也是从安达信聘用的。

安然与安达信的“完美结合”使他们俨然成为经济利益共同体。

安达信利用美国会计准则为安然公司创造了年营业收入1000多亿美元,营业收入增长率高达151.3%的高速增长神话，同时为安然公司隐藏债务,逃避税收。

安达信一方面为安然公司造假,又通过为其审计出具审计报告证明自己没有造假。

注册会计师的双重身份很难保证审计的独立性和客观公正性。

美国其他会计师事务所的咨询服务费收入也是逐年增加，而安达信早在1９９７年就高达66%，会计师事务所为获得会计服务费收入，必然会降低审计独立性。

（四）市场竞争对独立性的影响

在市场经济条件下,经营权与所有权的分离，在股东与企业之间财产委托和受托之间产生了委托代理关系，客观上需要有一个独立、公正并且具有专业胜任能力的会计师对履行受托责任的经营管理人进行鉴证,这是一种制度安排，是一种市场平衡。

有序的、恰当的竞争是维持审计人员独立性的重要环境因素之一，过度的市场竞争将会使审计市场的竞争结构和手段变得过于复杂，审计机构和专业人员可能会通过不正当的手段取得客户,在风险防范上作出不得已的让步,其审计质量可想而知。

另外，由于审计服务的质量难以确定,市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务,造成审计行业混乱，不利于提高审计的独立性。

三、强化审计独立性的几点建议

（一）重塑审计委托模式

为了保证注册会计师的独立性,发挥注册会计师的鉴证职能，必须重塑注册会计师委托模式。

有关专家学者讨论,先后出现了证监会或交易所委托模式，即由上市公司付费给证监会或交易所,由证监会或交易所来委托注册会计师审计上市公司的模式；保险公司委托模式，即由企业向保险公司购买报表保险，由保险公司委托注册会计师审计企业的模式；审计委员会委托的模式，即随着外部独立董事的增加，主要由外部独立董事组成的审计委员会委托注册会计师审计的模式。

上述模式均不同程度让注册会计师与被审企业的经济利益关系隔离,对于保证注册良好作用。

（二）改革会计师事务所组织形式,扩大事务所规模

我国的会计师事务所90％以上采用有限责任制,鉴于目前我国审计市场不够成熟，审计环境不够完善，投资者的法律意识较淡，会计师事务所的规模都不大,在有限责任体制下事务所的赔偿能力很小。

因此，应发展合伙制事务所,实施对合伙人的财产登记制度，将赔偿责任追究到自然人，同时建立和健全职业保障制度，完善相关法律法规,确保投资者能够得到赔偿。

只有在无限责任制度约束下合伙人才会对切身利益的关注下，保持高度的审计独立性,切实提高审计质量。

有限责任制起不到促使事务所保持独立性的效果。

我国应大力推进事务所由有限责任制向有限责任合伙制转变。

合伙制：

是指由两位或两位以上合伙人组成的合伙组织。

优点:

提高工作质量，扩大业务规模，提高控制风险能力。

缺点:

建立一个跨地区的大型事务所要一个漫长的过程。

有限责任制:

是由注册会计师认购会计师事务所股份,并以其所认购股份对会计师事务所所承担有限责任。

优点:

可以通过公司制形势迅速聚集一批注册会计师，组成大型会计师事务所。

缺点：

降低了风险责任多职业行为高度制约,弱化了注册会计师个人的责任。

有限责任合伙制最能反映注册会计师行业的职业特征，符合社会公众的要求,也是国际上最普遍采用的组织形式。

其次，从会计师事务所组织规模看,大型会计师事务所对业务量较大的客户的经济利益依赖性要比小会计师事务所小。

当该客户要求会计师事务所出具违法的审计报告并以终止委托相威胁时,大会计师事务所拒绝其要求所带来的经济损失相对较小。

而且大会计师事务所更注重长期发展，它们更在乎自身的职业声誉,而这种声誉才是它们长期稳定经济来源的真正基石。

而小会计师事务所更注重短期的经济利益,会因为惧怕从此失去其主要经济来源而倾向于放弃自身独立性。

（三）规范非审计业务

会计师事务所为了得到会计咨询、会计服务带来的经济利益而失去审计的独立性。

在事务所发展非审计业务的同时，应充分考虑非审计业务与审计业务存在的潜在冲突,通过各种措施加强监督与引导,限制一个事务所同时对一个客户而言既是服务者又是监督者的双重身份。

注册会计师与客户之间的经济利益越小,其独立、客观、公正表示意见的机会越大。

通过加强行业自律，提高职业道德水准,维护会计信息的真实性和市场竞争的公正性。

（四）加强行业监管,完善相关法规

要加强行业监管，完善执业规范体系，培养一支高素质的注册会计师队伍。

应着力构建包括与政府部门联手监管,重大业务事项备报，上下联动开展行业互查、公众举报和新闻媒体曝光相结合的社会监管体系，从而规范审计市场竞争。

与此同时，也要完善相关法规。

完善法规可从两方面着手：

一方面,修改完善现有法律中有关会计法律责任和审计责任的内容,使相关法规易于操作。

针对我国现状,应尽快对会计的审计质量作出明确的规定，对会计违规行为的界定提出量化的标准，建立诉讼制度，使会计因其违规行为面临巨额索赔，提高其造假成本。

另一方面，加强独立审计法制化建设，改善独立审计的执业环境。

当然这也包括独立审计本身的法制化与规范化。

依法治国，将有利于提高审计的独立性,保证公平竞争和审计质量。

因《注册会计师法》等有关独立审计的法律法规本身与《公司法》、《税法》、《刑法》等各种法律法规不衔接,所以应尽快完善执业规范。

同时，应尽量消除各级主管部门和地方政府进行企业包装上市的动因，培养“高独立性”审计服务的社会需求。

（五）培养注册会计师的社会公众利益观

培养注册会计师的社会公众利益观念,使注册会计师将独立性作为一种习惯。

受人尊敬和受人信赖是注册会计师行业赖以生存和发展的根本。

每一位注册会计师都应自觉遵守职业道德准则,维护和提高职业美誉。

目前,我国会计师事务所的公众利益意识淡薄，唯客户的利益是瞻，造成了全社会对注册会计师的信任危机。

有必要重塑注册会计师独立审计的职业形象。

注册会计师在执业时应以公众利益为重，保持高度的社会责任意识,将对公众负责看成是自己最崇高的职责。

只有这样，注册会计师才能自觉保持独立性,才能真正取信于民，才能重塑起受人尊敬的形象。

四、结论

我国注册会计师审计独立性问题已经困扰了注册会计师职业十几年,已经根深蒂固，绝不是仅靠几项措施就能够彻底解决的。

中国注册会计师协会在提高注册会计师审计独立性方面已经做了许多有益的工作,但问题仍存在。

审计独立性的提高需要一个过程,需要广大注册会计师、审计管理机构不懈的努力方能实现，这有待于注册会计师整体素质的提高,唯有这样,我国的注册会计师审计职业才能真正的做到独立、客观、公正，才能真正提高审计质量,才能敢于打开国门迎接挑战。

参考文献:

１．丁瑞玲主编．审计学．北京：

中国财政经济出版社．201０年版

2.丁瑞玲．吴溪主编．审计学（新版）．北京：

经济科学出版社．20０9年版

3.熊枫.独立性：

注册会计师执业的灵魂．《财会研究》.2010年7月

4.李君.论审计的独立性．上海:

立信会计出版社.２0０9

5．陈汉文等．受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度.财会通讯. 20１１年第３期

6.周勤业主编．审计学．北京：

经济科学出版社.2009年版

7．周雯婷．关于审计独立性.《时代金融》201１年第１8期

8.陈树华.注册会计师审计独立性研究.《现代经济信息》．201２年第３期

９.陈慧芬.注册会计师审计独立性研究——基于审计委托关系的视角.《商品与质量.学术观察》20１1年第５期

10．杨薇．影响审计独立性的几个因素．《当代经济》2011年第12期