欧洲债务危机提纲Word格式文档下载.docx
《欧洲债务危机提纲Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《欧洲债务危机提纲Word格式文档下载.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
一、外部原因
金融危机中政府加杠杆化使债务负担加重
金融危机使得各国政府纷纷推出刺激经济增长的宽松政策，高福利、低盈余的希腊无法通过公共财政盈余来支撑过度的举债消费。
全球金融危机推动私人企业去杠杆化、政府增加杠杆。
希腊政府的财政原本处于一种弱平衡的境地，由于国际宏观经济的冲击，恶化了其国家集群产业的盈利能力，公共财政现金流呈现出趋于枯竭的恶性循环，债务负担成为不能承受之重。
评级机构不再受西方国家约束，正确调整评级
全球三大评级机构不断下调上述四国的主权评级。
2011年7月末，标普已经将希腊主权评级09年底的A-下调到了CC级（垃圾级），意大利的评级展望也在11年5月底被调整为负面，继而在9月份和10月初标普和穆迪又一次下调了意大利的主权债务评级。
葡萄牙和西班牙也遭遇了主权评级被频繁下调的风险。
主权评级被下调使上述四国借入资金的利息变得相当高，也可成为危机向深度发展直接性原因。
二、内部原因
产业结构不平衡：
实体经济空心化，经济发展脆弱
以旅游业和航运业为支柱产业的希腊经济难以抵御危机的冲击。
在欧盟国家中，希腊经济发展水平相对较低，资源配置极其不合理，以旅游业和航运业为主要支柱产业。
一方面，为了大力发展支柱产业并拉动经济快速发展，希腊对旅游业及其相关的房地产业加大了投资力度，其投资规模超过了自身能力，导致负债提高。
2010年服务业在GDP中占比达到52.57%，其中旅游业约占20%，而工业占GDP的比重仅有14.62%，农业占GDP的比重更少为3.27%。
加上2004年举办奥运会增加的91亿美元赤字，截止2010年希腊政府的债务总量达到3286亿欧元，占GDP的142.8%。
另一方面，从反映航运业景气度的波罗的海干散货运价指数（BDI）看，受金融危机影响从08年底开始航运业进入周期低谷，景气度不断下滑。
航运业的衰退对造船业形成了巨大冲击。
由此看出，希腊的支柱产业属于典型依靠外需拉动的产业，这些产业过度依赖外部需求，在金融危机的冲击面前显得异常脆弱。
以出口加工制造业和房地产业拉动经济的意大利在危机面前显得力不从心。
意大利经济结构的最大特点是以出口加工为主的中小企业（创造国内生产总值的70%）。
2010年意大利成为世界第7大出口大国（出口总额4131亿欧元，占世界出口额比重3.25%），主要依靠出口拉动的经济体极易受到外界环境的影响。
金融危机的爆发对意大利的出口制造业和旅游业冲击非常大，2009年其出口总量出现大幅下滑，之后有所回升，但是回升的状况还主要依赖于各国的经济复苏进程。
随着世界经济日益全球化和竞争加剧，意大利原有的竞争优势逐渐消失，近10年意大利的经济增长缓慢，低于欧盟的平均水平。
依靠房地产和建筑业投资拉动的西班牙和爱尔兰经济本身存在致命缺陷。
建筑业、汽车制造业与旅游服务业是西班牙的三大支柱产业。
由于长期享受欧元区单一货币体系中的低利率，使得房地产业和建筑业成为西班牙近年经济增长的主要动力。
从1999年到2007年，西班牙房地产价格翻了一番，同期欧洲新屋建设的60%都发生在西班牙。
房地产业的发展推动了西班牙失业率的下降。
2007年西班牙失业率从两位数下降到了8.3%，然而在全球金融危机席卷下，房地产泡沫的破灭导致西班牙失业率又重新回到了20%以上，其中25以下的年轻人只有一半人拥有工作，另外西班牙的高失业率也存在体制性因素，就业政策不鼓励招收新人。
而海外游客的减少对西班牙的另一支柱性产业-旅游业造成了巨大的打击。
爱尔兰一直被誉为欧元区的“明星”，因为其经济增速一直显著高于欧元区平均水平，人均GDP也比意大利、希腊、西班牙高出两成多，更是葡萄牙一倍左右。
但在2010年底同样出现了流动性危机，并接受了欧盟和IMF的救助，究其原因主要是爱尔兰的经济主要靠房地产投资拉动。
2005年爱尔兰房地产业就已经开始浮现泡沫，且在市场推波助澜下愈吹愈大，2008年爱尔兰房价已经超过所有OECD国房价，在次贷危机的冲击下，爱尔兰房地产价格出现急速下跌，同时银行资产出现大规模的缩水，过度发达的金融业在房地产泡沫破裂后受到了巨大打击，爱尔兰高速运转的经济受到重创，从此陷入低迷。
工业基础薄弱，而主要依靠服务业推动经济发展的葡萄牙经济基础比较脆弱。
葡萄牙在过去十几年中最为显著的一个特点是服务行业持续增长，这与其他几个欧元区国家及其相似，2010年葡萄牙的农林牧渔业只创造了2.38%的增加值，工业创造了23.5%的增加值，而服务业创造的增加值达到了74.12%（受大西洋影响而形成温和的地中海天气以及绵延漫长的海岸，这些得天独厚的自然条件得葡萄牙旅游业得以很好的发展）。
近几年葡萄牙开始进行经济结构的转型（从传统的制造业向高新技术行业转型），汽车及其零部件、电子、能源和制药等高新技术行业得到了一定的发展。
政府在扶持高科技企业上面投入了大量资金，而这些资金通常都是通过低息贷款来实现。
美国金融危机的爆发，导致融资成本随之飙升，从而使葡萄牙企业受到冲击，影响到整个国民经济。
总体看来，PIIGS五国属于欧元区中相对落后的国家，他们的经济更多依赖于劳动密集型制造业出口和旅游业。
随着全球贸易一体化的深入，新兴市场的劳动力成本优势吸引全球制造业逐步向新兴市场转移，南欧国家的劳动力优势不复存在。
而这些国家又不能及时调整产业结构，使得经济在危机冲击下显得异常脆弱。
人口结构不平衡：
逐步进入老龄化
人口老龄化是社会人口结构中老年人口占总人口的比例不断上升的一种发展趋势。
随着工化和城市化步伐的加快，各种生活成本越来越高，生育率不断下降，老年人口在总人口中的占比不断上升，最快进入老龄化的发达国家是日本，日本的劳动力人口占总人口的比重从上世纪90年代初开始出现拐点，随之出现了日本经济的持续低迷和政府债务的不断上升。
我们判断从二十世纪末开始，欧洲大多数国家人口结构也开始步入快速老龄化主要有三个方面：
长期低出生率和生育率、平均预期寿命的延长、生育潮人口大规模步入老龄化。
首先，从主要国家出生率（每1000人中出生的婴儿数）和生育率（每位妇女平均生育孩子个数）看出，欧盟国家的婴儿出生率和生育率近年来低于绝大部分地区，成为仅次于日本的出生率降低最快的区域。
其次，1996-2010年欧盟国家人口出生时平均预期寿命从76.1岁上升至79.4岁。
美国联邦统计局预计到2050年欧盟国家人口出生时平均预期寿命将达到83.3岁。
最后，由于二战后生育潮已经开始接近退休年龄，并且人口出生率逐步下降，欧元区人口年龄结构从正金字塔形逐步向倒金字塔形转变，人口占比的峰值从1990年的25-29岁上移至2007年的40-44岁，而且这一趋势仍在进行，从今往后老龄化问题将进一步恶化。
刚性的社会福利制度
对于欧盟内部来讲，既有神圣日耳曼罗马帝国（西欧地区）与拜占庭帝国（东欧地区）之间的问题（同属希腊罗马基督教文化，但政治制度不同导致经济发展道路不同），也存在南欧和北欧之间的问题。
对于欧元区来讲，主要的矛盾体现在南北欧问题上。
天主教在与百姓共同生活的一千年来，变得稍具灵活性，而新教是一个忠于圣经的严格的教派，所以信新教的北欧人比南欧人更严谨有序，在加上地理和气候因素，把这两种文化的人群捆绑在同一个货币体系下，必然会带来以下南北欧格局：
北欧制造，南欧消费；
北欧储蓄，南欧借贷；
北欧出口，南欧进口；
北欧经常账户盈余，南欧赤字；
北欧人追求财富，南欧人追求享受。
表：
欧盟区各国储蓄消费的差异
人均储蓄（欧元）
进口（百万欧元）
人均消费（欧元）
出口（百万欧元）
经常账户盈余（百万欧元）
丹麦
2400
20300
118540
106158.9
12381.1
芬兰
1800
17500
72643
70298
2345
瑞典
4200
173287.3
152336.8
20950.5
冰岛
-4400
14600
5320.1
4267.3
952.8
挪威
12100
26300
130787.6
8927
爱尔兰
400
16100
17673
127900.9
29772.1
希腊
-2400
15300
48879.9
69057.1
-22994
西班牙
300
13900
279001
301995
意大利
-300
15600
414728.4
442162.8
-27434.4
葡萄牙
-1400
10900
53462.3
65828
-12365.7
法国
1000
16700
9153
537498
-45345
德国
16500
1159800
102450
135450
资料来源：
欧盟统计局
南欧消费格局得以维持必须有较高保障和福利为支撑（中国消费水平上不去就是个例证）。
近几年来欧盟各国的社会福利占GDP的比重有趋同的趋势（如图8），许多南欧国家由占比小于20%逐渐上升到20%以上，其中希腊和爱尔兰较为突出。
2010年希腊社会福利支出占GDP的比重为20.6%，而社会福利在政府总支出中的占比更是高达41.6%。
在经济发展良好的时候并不会出现问题，但在外在冲击下，本国经济增长停滞时，就出现了问题。
从2008到2010年，爱尔兰和希腊GDP都出现了负增长，而西班牙近两年也出现了负增长，这些国家的社会福利支出并没有因此减少，导致其财政赤字猛增，2010年希腊财政赤字占GDP比重达到了10.4%，而爱尔兰这一比重更是高达32.4%。
法德等国在救援上的分歧令危机处于胶着状态
法国坚决支持救援，德国在救援问题上的左右摇摆使得欧债危机长期处于胶着状态。
是否要对身陷危机的国家施以援手主要取决于德国和法国的态度。
法国是坚决支持对危机国实施救援的，因为法国银行持有相当数量的欧元区债券，如果这些国家违约的话，法国的损失将会非常惨重（从三大评级机构下调法国两大银行评级可以看出）。
德国是欧元区第一大经济体，其经济发展强劲很大程度上得益于严格的成本控制。
在欧元开始成为统一货币的12年里，德国国内工资上涨速度缓慢（年均2%左右），导致国内消费不振，但是赤字控制的比较好。
欧洲五国从加入欧元区之后，为了缩短与欧元区其他国家各方面的差距，工资一直在上涨，平均每年上涨10%以上。
劳动力优势的存在使得南欧各国的人均GDP水平也在不断的上涨，与法德之间的差距不断缩小，但是随着工资上涨，竞争力也不断减弱，后期各国只能靠旅游房地产等项目来拉动经济，这些经济增长的源动力异常脆弱，在受到外部冲击时显得不堪一击。
德国这些年忍受着福利削减，工资长期不上涨的痛苦，现在却要让他们去拯救那些享受高福利高工资的国家，本国民众显然会心有不甘，为了获得更多的民众支持率，德国政府在做决定时必须考虑到民众的呼声。
但是如果不救的话，又会面临本国银行业出现流动性危机，甚至导致大量银行倒闭，危急到本国经济，这个局面是谁都不愿意看到的。
因此目前德国正面临艰难的选择，欧债危机如何演绎一定程度上取决于德国的态度。
三、根本原因
根本原因看法不一
第一种观点：
认为财政危机为表，单一货币下不同国家竞争力差异拉大才是导致欧元区“内爆”的真正原因
标普在2012年1月13日宣布降低法国信用评级。
声明中杀伤力最强的并不是降级决定本身，而是其对降级理由的说明。
标普认为，欧洲对债务危机成因认识片面，因此在应对思路上误入歧途，通过财政紧缩解决债务危机是“自我毁灭”的方法。
由此看来，标普的降级决定并非仅仅针对个别国家，而是对欧元区的危机应对努力投了政治不信任票。
标普认为，欧债危机的根源并非仅是财政问题，而是欧元区核心国家和边缘国家竞争力差距不断拉大的必然结果。
换言之，欧债危机并不仅仅是因为南欧国家花得太多，而是挣得太少；
并不仅是财政不可持续的问题，更是竞争力下滑，经济发展不可持续的问题。
标普的这一观点并不孤单。
欧债危机爆发以来，围绕如何解决危机存在两种不同思路：
一种认为债务危机是个别国家财政纪律欠佳造成的，解决方法是通过削减赤字，订立财政契约强化财政纪律；
一种则认为财政危机为表，单一货币下不同国家竞争力差异拉大才是导致欧元区“内爆”的真正原因，因此在降低长期赤字比例的同时，短期应更关注经济刺激和改革方案。
值得担心的是，如果投资者开始日趋认同标普的降级理由，则意味着欧洲将迎来更大的信心打击
第二种观点：
欧元区制度缺陷，各国无法有效弥补赤字
第一，货币制度与财政制度不能统一，协调成本过高。
根据有效市场分配原则，货币政策服务于外部目标，主要维持低通胀，保持对内币值稳定，财政政策服务于内部目标，主要着力于促进经济增长，解决失业问题，从而实现内外均衡。
欧元区一直以来都是世界上区域货币合作最成功的案例，然而08年美国次贷危机的爆发使得欧元区长期被隐藏的问题凸现出来。
欧洲中央银行在制定和实施货币政策时，需要平衡各成员国的利益，导致利率政策调整总是比其他国家慢半拍，调整也不够到位，在统一的货币政策应对危机滞后的情况下，各国政府为了尽早走出危机，只能通过扩张性的财政政策来调节经济，许多欧元区成员国违反了《稳定与增长公约》中公共债务占GDP比重上限60%的标准，但是并没有真正意义上的惩罚措施，由此形成了负向激励机制，加强了成员国的预算赤字冲动，道德风险不断加剧。
具体传导路径为：
突发美国金融危机&
AElig;
货币财政制度的不统一造成货币政策行动滞后&
各国通过扩展性财政政策刺激经济&
主权债务激增&
财政收入无法覆盖财政支出&
危机爆发。
第二，欧盟各国劳动力无法自由流动，各国不同的公司税税率导致资本的流入，从而造成经济的泡沫化。
最初蒙代尔的最优货币区理论是以生产要素完全自由流动为前提，并以要素的自由流动来代替汇率的浮动。
欧元体系只是在制度上放松了人员流动的管制，而由于语言、文化、生活习惯、社会保障等因素的存在，欧盟内部劳动力并不能完全自由流动。
从各国的失业率水平来看，德国目前的失业率已经下降到7%以下，低于危机前水平，但是西班牙的失业率高达21.2%。
另一方面，欧盟国家只统一了对外关税税率，并没有让渡公司税税率，目前法国的公司税率最高为34.4%，比利时为34%，意大利为31%，德国为29.8%，英国为28%，其他边缘国家及东欧国家的公司税率普遍低于20%，这些税率较低的国家也正是劳动力比较充足的国家，资金和劳动的结合使得这些国家的经济不断膨胀，资金主要投资在支柱性的产业，比如加工制造业，房地产业和旅游业，从而导致了国内经济的泡沫化。
从欧元兑美元走势可以看出，次贷危机前的很长一段时间欧元一直是处于一个上升通道，出口是受到一定程度的打击，南欧国家本来就不发达的工业和制造业更少受到资金的青睐，造成这些国家贸易赤字连年增加，各国通过发债弥补，同样是因为欧元的升值，欧债受到投资人的欢迎，举债成本低廉，从而形成一个恶性循环。
第三，欧元区设计上没有退出机制，出现问题后协商成本很高。
由于在欧元区建立的时候没有充分考虑退出机制，这给以后欧元区危机处理提出了难题。
目前个别成员国在遇到问题后，就只能通过欧盟的内部开会讨论，来解决成员国出现的问题，市场也随着一次次的讨论而跌宕起伏，也正是一次次的讨论使得危机不能得到及时解决。
欧元区银行体系互相持有债务令危机牵一发动全身，近年来欧洲银行业信贷扩张非常疯狂，致使其经营风险不断加大，其总资产与核心资本的比例甚至超过受次贷冲击的美国同行。
1、货币制度与财政制度不能统一，协调成本过高。
2、欧盟各国劳动力无法自由流动，各国不同的公司税税率导致资本的流入，从而造成经济的泡沫化。
3、欧元区设计上没有退出机制，出现问题后协商成本很高。
补充：
欧元是超主权货币，欧盟成员国不能干预欧元汇率，希腊的债务危机直接导致欧元的贬值，欧元又继续影响到欧盟各国的经济；
欧债危机已成为可能引发全球经济再次探底的重要因素。
在世界经济一体化的今天，任何国家都不可能对此置之度外，中国也不例外。
从根源上来讲，欧债危机的爆发是经济发展过程中多种矛盾长期积累的后果。
18年前，《马斯特里赫特条约》开始生效，标志着欧盟正式成立。
欧盟特别是欧元区的形成，对其成员国来说，在降低交易成本、促进各国经济共同发展发挥了积极的作用
但该种制度安排的本身，导致了区域内国家货币政策的独立性丧失。
在经济出现较大波动时，由于欧元区各国不具备独立的货币政策，只好更多地倾向于使用财政政策来缓解危机。
比如通过紧缩财政、提高税收等压缩总需求的办法增加偿债资金来源，这又使原本就不景气的经济状况雪上加霜。
解决方案
探索初期
欧盟与欧元区领导人日前在比利时首都布鲁塞尔举行峰会，以期解决欧洲日益加深的债务危机的努力仍在继续。
目前，欧盟内部对应对欧债危机方案仍存在分歧，尤其是德法两国之间的歧见令市场充满不确定性，同时加剧了传言对市场的影响力。
不过有消息称，欧盟可能将欧洲金融稳定基金（EFSF）及欧洲稳定机制（ESM）合二为一，并从中释放大量救助资金，以恢复市场信心。
规模4400亿欧元的EFSF已用掉或承诺约1600亿欧元，其中包括对希腊的贷款。
预定2013年年中启动的ESM规模达5000亿欧元，将取代EFSF成为常设救助机制。
据知情人士透露，对于提早在2012年年中让常设救助机制启动的共识已经浮现。
欧盟官员预计，加速启动ESM也可有望省下一笔钱将削减出资国额外债务385亿美元，其中德国将省下115亿欧元，法国86亿欧元。
经济学家和分析师指出，这种“双重用途”的选择是打破僵局的方法之一，这种僵局已在上周四推动了陷入困境的欧元区国家的债券市场、欧盟股票市场以及欧元汇率下跌，同时还促使欧盟宣布不得不在23日峰会以后再增开一次峰会。
另外，在欧盟领导人举行会晤之际，欧盟外长也召开了会议。
为避免未来发生危机以及各成员国更好地做到财政监管，外长们就是否并且如何修改欧盟协议进行了商议。
据德国媒体报道，德国外长韦斯特韦勒称，这是一场必须进行的讨论，是一场“艰难、耗时，但必要”的讨论。
很清楚的一点是：
截至目前，欧盟对负债过渡国家执行惩罚性政策的程序还不够完善。
韦斯特韦勒要求，欧盟必须有直接干预负债国财政预算的权利。
卢森堡和奥地利拒绝了德国外长提出的这一要求，而其他成员国表示支持。
到明年夏天，要召开一次特别会议对欧盟稳定公约进行修改，之后还必须获得27个成员国的批准。
韦斯特韦勒表示，为重新赢得欧洲人对欧洲政治领导人的信任，这一程序是必要的。
他说：
“这样做不仅仅是为了获得人们对金融市场的信心，获得欧洲人的信任也是同等重要的大事。
”
欧盟与欧元区领导人举行峰会，力图弥合各方在应对欧洲主权债务危机上的分歧，争取就稳定欧洲银行业、扩大欧洲金融稳定基金规模等问题达成共识。
“欧元债券”可行性草案出炉
[1]欧盟委员会主席巴罗佐23日在一片争议声中揭开了“欧元债券”的神秘面纱。
这份名为“引入稳定债券可行性绿皮书”的草案尚未出炉就遭到了欧元区“龙头”德国的强烈反对。
欧盟希望各成员国就“绿皮书”草案进行深入讨论研究。
欧盟在官方文件中提到，有关欧元区联合发行债券的讨论已经持续了一段时间。
欧债危机的发生，更是提高了外界对“欧元债券”的关注度。
不少专家认为，发行“欧元债券”不仅有利于提高欧元区金融市场的效率及一体化程度，还有望为愈演愈烈的“欧债危机”提供解决方案。
欧盟特地解释取名为“稳定债券”的缘由。
欧盟表示，此前外界一直在使用“欧元债券”这一名称。
欧盟委员会考虑到，此种债券有助于提高欧元区的金融稳定性，所以特地在“绿皮书”草案中将其命名为“稳定债券”。
“绿皮书”草案提供了发行“稳定债券”的三种可行性方案。
第一种方案是在欧元区范围内发行“信托网稳定债券”，17个成员国提供共同担保。
该方案最为“大胆”，效果也最佳，但需要对欧盟公约进行大范围修改。
第二种方案是发行有限的优先“稳定债券”，“稳定债券”按一定比例取代各成员国国债，各国同时保留自主发债权。
第三种方案是用“稳定债券”取代部分成员国国债，但该债券仅能从各国政府获得一定程度的担保，而非欧元区共同担保。
在这个层面上，“稳定债券”有些类似于欧洲金融稳定基金（EFSF）发行的债券。
该方案效果一般，但无需对欧盟公约进行修改即可操作实施。
巴罗佐指出：
“稳定债券不可能立即就解决问题，也不可能取代各国正在实施的金融改革措施。
但是我们需要向外界表明我们严肃的态度，表明我们希望在欧元区内实施强有力的管理。
推出稳定债券的计划，正好表明了我们的态度。
巴罗佐表示：
“事情很明显，就摆在那里。
如果我们希望在欧元区内继续使用统一的货币来利得财富，我们就需要更多的协调管理与监控。
德国总理默克尔强烈反对在欧元区内发行“稳定债券”。
她表示：
“这绝对是个麻烦。
我对欧盟委员会草案的评价就是――不合时宜。
默克尔认为，通过债务共担来摆脱欧洲货币联盟的结构性缺陷不会取得成功。
欧盟“绿皮书”草案出炉当日，德国10年期国债拍卖遭遇“滑铁卢”，60亿欧元的国债仅成交38。
89亿。
同时，英国、法国、德国三大欧洲股市继续走低，23日指数跌幅均超过1%。
对中国的影响
一、影响
欧洲主权债务危机对中国的影响从目前来看是短期的和有限的。
主要的影响有以下两个方面。
首先是对出口的冲击，危机会导致欧元区今年下半年增长下降。
欧盟又是中国最大的出口市场，其目前占中国出口市场的比重约在18%至21%之间，所以如果来自欧盟外需下降，今年下半年中国出口情况不是很令人乐观。
但是随着欧洲债务危机得到控制，对中国出口的影响就会降低。
其次欧洲主权债务爆发，加剧短期资本流动波动性。
欧债危机导致全球避险情绪加重，资金纷纷回流美元。
中国面临的不是短期资本由流入变为流出，相反有可能中国会面临更加汹涌的短期资本流入，因为跟美国相比，中国也算是一个安全港，今年我们GDP增速会超过8%，同时人民币对美元依然有升值的压力，而国内通货膨胀预期加大提高国内加息的可能，这样增加了我国和发达国家之间的利差，这些原因综合说明中国也是一个能吸引避险资金，包括逃离资金流入一个很重要的目标市场。
今年一季度国家外汇储备增加479亿美元，而一季度贸易顺差为144.9亿美元，一季度
升级会员 