最近发展区对幼儿园教学的启示文档格式.docx

最近发展区对幼儿园教学的启示文档格式.docx

《最近发展区对幼儿园教学的启示文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最近发展区对幼儿园教学的启示文档格式.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

第一种观点是“无关论”，即认为教学与儿童发展是两个不同性质、基本各不相干的过程。

教学既不会推动儿童的发展，也不会改变儿童发展的方向，最多只是利用儿童智力发展的成果。

这也就是说，教学最多尽量考虑儿童现有的发展水平，努力使教学的难度、进度与儿童现有的智力水平相当就可以了。

这一观点的代表人物是皮亚杰。

这一观点有其合理性，亦有其客观事实根据。

教学的确需要首先考虑儿童现在已经达到的发展水平，但把发展作为教学的前提，在教学中仅仅考虑儿童已经达到的发展水平，抹杀教学可以发挥的积极作用，也是不符合现实情况的。

因为受过教育和没有受过教育的人，其认知发展不可否认地存在明显差异。

维果斯基从其社会――历史――文化理论的基本观点出发，认为儿童的发展绝对不是一个独立的、自发发展的过程，可以说没有教学，没有儿童与社会环境（包括成人与同伴）的交互作用，儿童就无从获得社会生存所需要的高级心智功能。

可见，维果斯基首先肯定了教学（典型的外部社会环境形式）对儿童发展的积极促进作用，肯定了“教学是儿童后天的、历史的特征之发展过程中内在必需和普遍的因素”。

第二种观点是“同一论”，即认为教学与儿童发展是同一个过程。

有教学的地方就有儿童的发展，并且对儿童来说，所谓发展，即是“各种习惯的积累”，学会在外界刺激和正确反应之间建立起联结。

这种观点的典型是以华生和桑代克为代表的行为主义学派。

这一观点虽然重视了教学对儿童发展所起的积极作用和决定作用，但却将这种积极作用简单地归结为外部灌输与被动吸收，完全忽略了儿童发展的主动性与特殊性，忽略了儿童发展的内部心理过程，忽略了从外部作用转化为儿童心理所必需的中介，也是不正确的。

对此，维果斯基赞成皮亚杰的观点，即儿童的发展必然是儿童主动建构的过程与结果，绝不可以用外部教学来代替或掩盖儿童的发展。

这也正是“最近发展区”概念包含的第二层基本含义，它肯定了儿童在与成人或更有能力的同伴社会互动中的平等地位，享有平等地表达和交流自己思想、情感的机会和自由，即“主动的儿童与积极的社会环境合作产生发展”。

第三种观点是“折中论”，即认为教学与儿童发展既相互独立，又相互联系。

所谓相互独立，指教学与发展毕竟是两个不同性质的过程，“发展直接依赖的是神经系统的成熟，而不是教学”；

所谓相互联系，指教学可以让儿童形成一系列新的行为方式，推动儿童的发展，同时儿童的发展又使一定形式的教学成为可能。

考夫卡是这种观点的代表。

这种“折中论”看起来十分的辩证统一，但由于它只是指出了两者既相互独立又相互联系的关系，而“未能正确指出教学是怎样给发展带来原则上的新东西的”，即未能真正解释教学对儿童发展发挥积极促进作用的条件、途径与机制，所以实际上还是未能真正解释教学与发展之间存在的辩证统一关系：

两者由于缺乏联系的中介而未能真正地统一起来。

这正是维果斯基提出“最近发展区”概念想要包含的第三层基本含义，即在肯定教学对发展起积极作用的基础上，在肯定儿童是自身发展的主体的基础上，用“最近发展区”这一概念来揭示教学促进儿童发展的条件、途径与机制。

就条件而言，维果斯基认为教学要想对儿童的发展发挥主导和促进作用，就必须走在儿童发展的前面，为此，教师必须首先确立儿童发展的两种水平：

一是儿童已经达到的发展水平，一是儿童可能达到的发展水平，即儿童在他人帮助下能够达到的发展水平。

由于在他人帮助下。

儿童表现出了更高的智力水平，与其已经达到的认知水平之间存在一段差距，维果斯基将这一差距称之为儿童的“最近发展区”。

它意味着儿童在最近的将来可能达到的发展水平，包含着儿童发展的潜能，可以用来标志儿童发展的趋势。

而潜能正是发展的可能性，代表着发展的蓓蕾，正是教学可以利用的、来自儿童发展内部的积极力量。

如果教学能够按照儿童的“最近发展区”来设计和实施，也就必然能促使儿童获得“原则上为新的东西”，从而使教学既不仅仅跟随儿童已有的发展成果，也不是对儿童的简单机械灌输，而是真正建立起教学与儿童发展之间的桥梁，所以维果斯基曾特别指出：

“我们至少应该确定儿童发展的两种水平，如果不了解这两种水平，我们将不可能在每一个具体情况下，在儿童发展进程与他受教育可能性之间找到正确的关系”。

从上述分析可见，“最近发展区概念”与儿童的“最近发展区”是两个不同的名词。

后者只是用来标志儿童发展的可能性与其现实水平之间的差距，而作为概念的“最近发展区”则有着更为丰富的内涵，实质是一种建立在批判与反思基础上的、旨在揭示教学与儿童发展关系的理论观点。

了解并确定儿童的“最近发展区”只是其包含的基本内容之一，因为它只是教学发挥对儿童发展促进作用的前提条件。

如何把这种促进作用变为现实，还需要“最近发展区概念”阐释作用的途径和机制。

教师显然是教学中典型的更有能力者，借助教师的帮助儿童可以完成他独立无法完成的任务，从而表现出可能达到的更高发展水平。

这也就是说，教师通过在合作解决问题过程中提供帮助可以为儿童搭建“最近发展区”。

即所谓“教学造就最近发展区”。

圆教师同时也就有责任通过给予恰当的、适宜的支持帮助儿童跨过这个“最近发展区”，使其“最近发展区”标志的潜能变为现实具备的能力，从而最终真正实现教学对儿童发展的促进作用。

可见，教学应当是一个以儿童“最近发展区”为核心，不断造就和跨越儿童“最近发展区”的过程，也就应当是一个教师与儿童积极互动、进行有效合作与交流的过程。

这是教学促进儿童发展的必由之路。

师幼互动不是教学可有可无的表现形式，而是教学得以实施的途径。

教学效果从根本上取决于师幼互动的质量，儿童能否表现出“最近发展区”并跨越这一差距，都将取决于教师的帮助和支持。

在这种师幼互动中，刚开始，由于儿童相应的能力处于尚待发展的状态，学习任务中不能独立完成的部分比较多，需要教师承担主要责任，由教师引导儿童的学习。

随着儿童相应能力的发展与加强，教师就会与儿童分享责任，并鼓励儿童承担领导者的角色。

最后，当儿童已经获得相应的能力、能够独立解决这一学习任务时，教师就会撤走支持，让儿童承担起全部责任，此时也就标志着儿童跨过了这一“最近发展区”，达到了新的发展起点，同时也就有了新的“最近发展区”，而新的“最近发展区”自然意味着新的师幼互动的开始。

所谓师幼互动的质量，即是看在此过程中教师提供帮助的恰当性、适宜性与有效性。

教师既不能包办代替，也不能放任自流。

把握教师支持与儿童自由之间的度是实现高质量的师幼互动的关键。

其中，对教师来说，为帮助儿童跨越其“最近发展区”，从开始的“不能”变为最后的“能”，提供的最重要的帮助是在恰当的时候、以适宜的方式表现出更高的智力水平或问题解决水平，把儿童当前尚未掌握的高级心智功能及其运作过程完整、正确地展示出来，为儿童的模仿和内化提供可以直接感知和学习的对象。

只有这样，儿童才有可能从这种师幼互动中获得高级心智功能的发展。

正如维果斯基所说：

任何高级心智功能的获得都要经历两个阶段，首先是在与人合作的过程中使用这种高级心智功能共同解决问题，然后才有可能内化为个体的心理品质，由个体在需要时独立使用。

这是教学通过教师这一更有能力者、在师幼互动中促进儿童发展的内在机制。

对儿童来说，这是其高级心智功能获得的重要源泉。

模仿、内化的前提是模仿者能够清楚地感知或观察到被模仿的对象，这就必然要求教师已经熟练掌握这一高级心智功能，并且能够用准确而精妙的方式在合作解决问题中将其思维过程（包括思维步骤与关键技能）清晰地展现出来。

可见，教师不仅需要创设对儿童具有挑战性且必须解决的真实问题情境，使教师帮助成为必要，为师幼互动提供平台，而且要促进儿童积极思考教师提供的帮助何以能够解决问题，发现自己现有能力的不足之处，从而激发儿童主动模仿教师解决问题的策略，内化教师表现出来的更高思维方式，以获得真正自主的发展。

二、“最近发展区”概念对幼儿园教学的启示

维果斯基的“最近发展区”概念揭示了教学促进儿童发展的前提条件、实施途径和内在机制，对我们正确理解和设计、组织幼儿园教学不无深刻启示。

首先，在理解幼儿园教学作用方面，我们非常需要警惕那种将“教学等同于发展”的错误观念。

这种错误认识的突出表现即是认为有教学的地方就必然会有儿童的发展。

事实上，完全有可能存在“有教学，但儿童并未获得发展”的情况。

特别在当前幼儿园教学实践中，由于受到生成课程理念的影响，幼儿教师往往将课程应具有，的弹性理解为不要事先备课，只看儿童当时的兴趣如何，然后据此设计和组织教学即可。

生成课程的理念并没有错，问题是生成的前提是有计划，否则就无所谓生成，教学不过是教师随意、仓促、草率的安排而已。

此时，教师通常都是跟着儿童的兴趣和发展水平走，根本无法在极短的时间内设计出对儿童具有挑战性的任务，儿童不需要教师的帮助就能完成任务，教师作为更有能力者也就不会有机会展示其具有的更高智能，儿童无从模仿和学习，只能在现有水平上重复而已。

对于需要儿童反复练习，以熟练掌握的经验或技能来说，这样的教学尚有一定意义，但如果幼儿园里都是这种水平的教学，无疑幼儿不过是在简单重复已有经验，其发展根本无从谈起。

维果斯基“最近发展区”概念指出教学要想促进儿童的发展，其前提条件是了解和确定儿童的“最近发展区”。

这种了解绝对不是教师在教学活动开始的那短短几分钟，甚至不是在幼儿每天入团后的那一两个小时里就能做到的。

这需要教师长期追踪观察和深入了解每一个幼儿，才有可能确定什么样的任务是当前儿童能独立完成的，什么样的任务是儿童目前尚不能独立完成、须借助教师帮助方能完成的。

“最近发展区”概念对教学前提条件的这种强调与当前对教学以评价为基础的提倡是相一致的。

这也就是说，教学应从深入了解和准确把握儿童开始。

幼儿园教学绝对不是可以随意安排的活动。

否则，幼儿园教学只是在浪费儿童宝贵的时间。

其次，在设计幼儿园教学活动时，教师应把重点放在师幼互动上，充分考虑师幼互动的方式，全面分析幼儿在教师创设的、对儿童来说具有挑战性的真实问题情境中到底会遇到哪些困难，造成这种困难的原因可能有哪些，以及针对这些困难教师可以提供怎样的帮助。

对这三个主要方面，其实还需要教师进一步细致分析和考虑，教师才有可能真正把握外界帮助与儿童自由之间的度，从而保证高质量的师幼互动。

如在儿童可能遇到的困难和导致困难的原因方面，需要教师进一步细致考虑：

困难是儿童的认知发展问题造成的，还是任务难度对儿童的挑战造成的。

如果是儿童本身存在认知发展问题，教师需要根据平常的细微观察诊断儿童这种认知问题的具体表现是智力品质方面的（如不能细致观察、无法整体知觉、容易健忘、理解问题比较慢等），还是个性特征方面的（如十分好动和冲动，无法自我控制，易受无关因素的干扰，或对教师有很强的情感依赖，需要教师一直给予关注等）。

如果困难是由任务的挑战性带来的，更需要教师深入分析提出的任务会在哪个环节或哪个具体的问题上对儿童构成挑战（这也就是教师在设计活动时考虑的难点，只是很可惜，教师在写教案时对此通常只是轻描淡写或是想当然地罗列几点而已，根本没有深入思考）。

在教师帮助方面，需要教师进一步细致考虑：

是直接提供帮助呢，还是借助材料间接提供帮助。

如果是直接提供帮助，是采取口头描绘的方式还是采取直接动手操作演示的方式。

如果是采取口头描绘的方式，是直接告诉解决方法呢，还是给予提示。

如果是借助材料间接提供帮助，更需要考虑材料特性（包括其大小、多少、颜色、质地等）的影响，分析其是否能够使教师较好地达到帮助儿童的目的。

同时，还要考虑向儿童提供这些帮助的时机。

这就需要与教师对儿童可能遇到的困难和可能采取的解决方式的估计结合起来，以判断问题解决的哪个环节是儿童最需要帮助的时候。

与这样一个教师应当仔细考虑的清单比起来，我们的幼儿园教师在设计活动时考虑的内容实在是太少了。

比较好的幼儿园教学案例通常也只包括活动的来源、活动的目标、教师对活动重点与难点的判断、活动形式与步骤设计、活动环境与材料创设，以及后续活动设想等。

这样的活动设计不仅没有考虑师幼互动，更不用说将之作为设计的重点了，尽管它也有对儿童当前兴趣或发展水平的简要描述，并将之作为活动的来源之一，但体现的仍然是教师中心主义，在其中我们只能看到教师的权威与掌控，而根本看不到儿童的身影。

一个心中没有儿童的教师是不可能在教学中关注儿童的困难与变化的，更不会对儿童的反应作出敏感的回应，师幼互动在这种教学中往往只有“教师问儿童答”的形式，而且教师问的通常是一些让儿童识记的、“这是什么，那是什么”的简单问题，根本无法激发儿童思考，也根本不需要教师与儿童之间的合作与交流，教学促进儿童发展的积极作用在如此低质量的师幼互动中根本无法实现。

“师幼互动”的概念是目前幼儿园教师耳熟能详的名词之一，对其重要性没有人否认，但奇怪的是，教师们通常都是单独提到这一概念，似乎“师幼互动”讲的只是师幼互动的事情，而“教学”则是另外一件事。

的确两者在概念内涵上存在差异，前者指的是一种社会交往形式，后者指的是一种社会活动。

但根据维果斯基的“最近发展区”概念，教学只能通过社会交往实施，对儿童发展的促进作用方能得以实现。

其中，师幼互动是最重要的一种社会交往形式，它为儿童习得高级心智功能提供了可能。

而且教学情境中的师幼互动必须考虑教师帮助与儿童自由之间的度，因为这是一个围绕儿童必须解决但超过其独立能力的问题解决过程展开的互动，它有着生动而具体的内容，充满着儿童的尝试、猜测、假设与验证，同时也洋溢着他们自由思考与行动的痛苦和快乐。

教师对此既了如指掌，又时刻警醒，准备随时给予儿童温暖而恰当的回应。

这是一个相互建构的过程，儿童在其中建构着自己对世界对生活的新认识，教师则在其中建构着自己对儿童对教育教学的新感悟。

教师与儿童都为他们的交往和合作惊讶不已，同时也惊喜不已。

教学的重心是师幼互动，教学设计的核心就应当是对师幼互动这种惊讶与惊喜结果的预期和由此做出的准备，为此，要求教师进一步深入、细致地考虑儿童在教学中可能遇到的具体困难与需要的适宜帮助是无论如何都不过分的，教学活动设计应当围绕如何保证高质量的师幼互动来进行。

再次，在组织幼儿园教学活动方面，根据维果斯基的“最近发展区”概念，教师应当全面发挥作为“更有能力者”的积极作用。

这种积极作用一方面体现在教师对这种师幼互动过程的控制上，对儿童可能出现的困难和需要的帮助有准确的把握，是一个胸有成竹的组织者，另一方面体现在教师具有比儿童更高的心智功能，并且能够在恰当的时候、以适宜的方式向儿童展现运用这一高级心智功能解决问题的过程，能够准确而完整地表达教师对当前待解决问题的认识和理解。

这必然一方面要求教师具备领导才能，既知道如何控制局面和把握方向，又知道如何发挥儿童的自主性，给予他们最大的自由，另一方面要求教师具备广泛而准确的学科知识，具备成熟而精练的高级思维方式，对当前问题有深刻思考和可行的解决方案。

教师的才华和能力将决定儿童的发展水平，这是从维果斯基“最近发展区”概念揭示的教学促进儿童发展的内在机制――儿童通过模仿和内化教师展示出来的更高心智功能习得这砦高级心智功能――中必然得出的结论。

然而在现实中，我们对幼儿教师的要求太低了，其组织的教学活动水平不高也就是情理之中的事了。

也许有人会把幼儿教师严格控制的教学课堂作为幼儿教师有很好的组织能力的标志，认为他们能把这么多孩子组织在一起上完一堂课十分不容易也不简单。

但在笔者看来，这种严格控制的课堂由于教师过分强调让幼儿遵守纪律、规则和秩序，教师在此过程中发挥的并不是领导者的作用，而只是充当了“监守者”的角色，因为高明的领导者知道怎样激发每个员工的积极性与主动性，知道怎样利用每个员工的聪明才智，会给予每个员工自由表达的机会，但在幼儿教师的课堂上，我们看不到幼儿自我表达的自由，相反教师总是害怕幼儿自由行动给课堂带来混乱，因此总在不断地重复“请在小椅子上坐好”“请把小手放在背后”“请把小嘴巴闭上”。

课堂上的儿童被教师的强权无形地圈住，失去了人身的自由和表达的权利。

在这种外在要求的整齐划一中，我们看到的只是一个“胆小怕事，生怕出什么乱子”的无能的监守者，而不是一个具有组织才干的领导者。

同样，有人会认为幼儿教师只需要各种知识都懂得一些皮毛就可以，根本不必要求他们如中小学教师那样对学科知识有精深而透彻的理解和掌握。

提倡这种观点的人无疑是把儿童当成了一无所知、幼稚无能，同时也不必发展智慧的小人儿，无疑也忘了科学是一件十分严谨的研究工作，任何概念都有它规范的表述形式，任何原理都有它作用的条件规定，同时科学也是在不断质疑中发展的，因此认为教师可以在自己还没有弄明白的情况下就教儿童认识自然、生命和社会。

实际上，如果教师掌握的是伪科学的概念或非科学的概念，儿童自然会受到错误的引导，而这种错误的引导作为已有经验必然会对儿童今后科学概念的学习产生消极的阻碍作用。

同时，根据维果斯基的“最近发展区”概念，降低幼儿教师对学科知识理解和掌握的要求，幼儿教师展示出来的将是一种低水平的认识，甚至是错误的认识，儿童能够模仿和学习的必然也只是这种低水平的思维操作或错误的认识，而根本不可能获得高级心智功能的发展。

因此，笔者坚持认为，幼儿教师对学科知识可以知道得少一些，但就知道的知识而言，对其理解和把握应当是准确、深刻、全面的，而且幼儿教师应当学习的学科知识应由儿童在幼儿期通常会感兴趣的话题和范围来决定，而不是简单地学一点书本上的、与现实生活严重脱节的数、理、化知识就可以了。

另一方面，为了实现教学促进儿童发展的积极作用，教师作为更有能力者，还应具备高级思维能力（如观察、有意识记、分析、综合、比较、概括、推理、想像等），掌握高级问题解决策略（如试误法、排除法、目的一结果分析法、类比迁移法等）。

随着现代传媒技术的发展，儿童已经能够从网络上获取大量知识，其拥有的信息量可能并不比教师少，甚至会超过教师。

但儿童缺乏的是对信息进行整理、归类、分析、比较等处理的思维能力和遇到问题时选择与运用策略的能力。

因此，幼儿教师在教学中不能再满足于仅仅教给儿童一些简单的常识了，相反，应当能够向儿童展示问题解决的高级思维过程和解决策略，这样，儿童才有可能从观察和模仿教师中内化这些他们发展需要的高级心智功能，也就才有可能真正从教学中获得发展。

幼儿教师需要加强自己在思维品质与问题解决能力上的训练，以使自己表现出更高的认知水平，儿童才有可能在与教师的互动中受益。

幼儿园教学应是严肃而严谨的活动，幼儿教师不应仅仅是一个能歌善舞者，更应当是一个智者，让儿童在教师身上能够看到智慧的光辉。